Hva er galt med Brave New World, en dystopi som har mistet bokens filosofi

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Forfatterne prøvde å skyte inn "Ville vesten", men ble forvirret i sjangrene.

En serie basert på den berømte romanen Brave New World av Aldous Huxley har startet på den nye strømmetjenesten Peacock (i Russland - på KinoPoisk HD). Boken har for lengst blitt en av de beste dystopiene. Og mye, beskrevet i den, har allerede gått i oppfyllelse.

Imidlertid bestemte forfatterne av tilpasningen seg for ikke å fokusere på filosofi, men på plottvendinger. Og til slutt mistet de alle ideene til originalen, og erstattet dem med bare et lyst bilde.

Modernisert versjon av historien

Handlingen finner sted i fremtidens verden, i en by som heter New London. Alle innbyggere er født kunstig og selv før fødselen er delt inn i kaster: fra "alfaer" i lederstillinger til "epsiloner" som utfører mekanisk skittent arbeid.

Selve samfunnskonstruksjonen utelukker personlig tilknytning til noen, alle tilhører alle, også seksuelt. Eventuelle bekymringer og opplevelser undertrykkes av det syntetiske stoffet "Soma", som ikke har noen bivirkninger.

I sentrum av handlingen - "alfa" Bernard Marks (Harry Lloyd), som, i motsetning til de andre, elsker ensomhet, og "beta" Lenin Crown (Jessica Brown-Findlay), som ble mistenkt av ledelsen på grunn av tilknytning til en partner.

Sammen drar de til en fornøyelsespark der det bor «villmenn» – folk som lever etter gammel orden. De gifter seg, er sjalu, føder barn. Og samtidig arrangerer de demonstrative oppgjør og til og med skuddvekslinger for besøkende gjester. Og der kolliderer heltene med John (Alden Ehrenreich), hvoretter ikke bare livene deres endres, men samfunnet som helhet.

Selve handlingen i handlingen skiller seg markant fra boken. Men dette er ikke dårlig, for dystopien som kom ut for snart 90 år siden er stort sett utdatert. Og «Brave New World» er under oppdateringer.

I fremtidens verden er det et felles nettverk "Indra", som tillater ikke bare å kommunisere, men også å observere hver person. Spesielle linser vurderer umiddelbart statusen til et nytt bekjentskap. I romanen ble det bestemt av fargen på klærne – et tydeligere, men tøffere trekk. Og ideen om å vise "villmennene" ikke av representanter for gamle indiske stammer, men av våre samtidige gjør handlingen mer gripende.

Generelt hadde forfatterne alle muligheter til å skape en moderne historie som stemte overens med Huxleys teser. Dessuten var Owen Harris, som jobbet med flere episoder av Black Mirror, ansvarlig for produksjonen av de to første episodene. Og arvelighet merkes: Regissøren viser augmented reality og futuristiske teknologier godt. Noen ganger er det bare spesialeffekter som mislykkes.

Brave New World - i motsetning til for eksempel Fahrenheit 451 av Ray Bradbury - ville se bra ut i en fornyet versjon. Men problemet er at forfatterne fjernet ideene til originalen, og i stedet viste den mest standard dystopien, som ikke huskes av noe.

Total kontroll i stedet for universell lykke

Akk, skaperne av serien Brave New World bestemte seg for å ikke stole på en historie om samfunnet, men på dynamikken i plottet og uventede svinger. Derfor er Huxleys ideer glemt fra de aller første episodene. Hovedforskjellen mellom romanen og Orwells 1984 og andre populære dystopier er at forfatteren viste en verden der alle virkelig er glade. Dette er ikke et undertrykkelsessamfunn: ingen, bortsett fra et par unntak (for eksempel Bernard), tror til og med at du kan være misfornøyd med livet ditt.

I skjermversjonen virker alle misfornøyde. Nedsatte epsiloner lider konstant, og til og med alfa og beta stiller ofte spørsmål ved det. Heltene blir irettesatt for lovbrudd, og «Indra» gir total kontroll. I samtaler ydmyker alle konstant de underordnede, og selv innenfor kastet råder konkurranse.

Idealsamfunnet har blitt omgjort til en banal historie med undertrykkelse. Og dette utelukker umiddelbart linjen der bare Bernard forsto: lykke ble kunstig lagt i dem.

Huxleys åpenhet i sex dukket også opp av en grunn. Han viste at i en verden hvor kun kjødelige nytelser er viktige (dette er typisk for et forbrukersamfunn), kan andre ting bli intimt og uanstendig. For eksempel rødmet heltene ved omtalen av ordene "mor" og "far", men diskuterte lett sine seksuelle partnere. Og dette ligner på mange måter det moderne samfunnet, hvor personlig informasjon er mer verdifull enn ærlige fotografier.

Serien viser sex i samme hellige, rettferdige gruppe og maksimalt perverterte – den flateste tolkningen. Omtalen av familiebånd, barndom og mange andre klart forbudte temaer plager ingen i det hele tatt.

Verst av alt, showet glemte bare ideen om et forbrukersamfunn, der til og med sportsspill bare var avhengig av dyrt utstyr. Et par ganger gjentar de den berømte setningen "Enn å fikse det gamle, det er bedre å kjøpe en ny", men ingenting bekrefter det.

Detektiv i "Westworld"

For ikke å la seeren kjede seg, er mange sjangerelementer lagt til Brave New World. I de aller første episodene dukker det opp en detektivrekke, som tydelig refererer til historier som "Jeg, en robot". Dette ødelegger igjen selve følelsen av et ideelt samfunn, hvor alt er på sin plass. Og plottet igjen passer ikke inn i tankegangen til karakterene: de må til og med forklare ordet «virus», men alle oppfatter selvmord, om enn med gru, som noe åpenbart.

Til slutt faller handlingen fra hverandre når karakterene går inn i fornøyelsesparken. Selve ideen om at «villmenn» ikke bare lever i et kunstig miljø, men jobber til glede for publikum, kan behandles på ulike måter. Det er en viss ironi i dette. Dessuten klarer de å latterliggjøre både moderne amerikaners lidenskap for salg, og de kontroversielle øyeblikkene i klassisk ekteskap.

Problemet er at alt dette er for likt "Westworld", bortsett fra kanskje uten androidene. «Vildmennene» gjentar de samme forestillingene dag etter dag, og de besøkende behandler dem med forakt. Og hvis det først ser ut til at påstanden er langsøkt, kopierer de påfølgende plottvridningene åpenlyst den berømte serieforgjengeren.

Alt dette understreker ytterligere at den viste verden er så frekk og ulykkelig som mulig. Nye londonere liker å se lidelse og ydmykelse (i boken ble Bernard og Lenin sjokkert over å se det blodige ritualet til «villmennene»); innbyggerne i parken er konstant sinte og hater andre.

Det eneste plusset er at Alden Ehrenreich ikke ligner bildet hans fra «Han Solo» og det nye bildet passer ham veldig godt. Og Demi Moore, i rollen som sin mor Linda, dukker opp i en veldig uvanlig rolle for seg selv og trekker umiddelbart all oppmerksomhet. Det er synd at det vises litt.

Melodrama og elendighet

Motsetningen av ideene om to verdener i romanen til Aldous Huxley tillot oss å se på manglene til både det ene og det andre samfunnet. Ikke rart at Linda ble dårlig mottatt blant «villmennene», og John følte seg ukomfortabel i New London.

Kontrasten mellom en oppriktig tilknytning til én person, som Lenin i utgangspunktet ble tiltrukket av, og universell tilgjengelighet i seg selv reflekterer forfatterens idé. Men skjermversjonen avslutter det med historier om kjærlighet ved første blikk, lojalitet og andre klisjeer.

Og fra historien, som bare fungerte som bakgrunn i romanen, lager de nesten hovedintrigen i de første episodene, noe som fører til en unaturlig pretensiøs og tragisk vending.

Og dette skaper igjen følelsen av at de forsøkte å dekke over mangelen på en idé med et overdrevet melodrama og universell lidelse. Det er bare det at mange dramaer allerede er filmet i en futuristisk setting, slik at denne i det minste skal fange noe.

Åpenbart, for en lys start, trenger Peacock-plattformen en stor navnehit. Og i dagens verden ser dystopier ut til å være mer og mer aktuelle. Men Brave New World gikk glipp av alle de viktige punktene. Han kopierer andre plott og gjenforteller originalen litt, men for overfladisk, etter å ha mistet i det minste noe individualitet. Som om serien ble skutt av helter fra bokens verden, som ikke er vant til å tenke på den sanne meningen.