Hva er galt med jobb og utdanning og hva skal vi strebe etter

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Et utdrag fra boken «Utopia for realister», som inspirerer til vågale drømmer om et nytt samfunn.

Ubrukelig arbeid

Husker du økonomen John Maynard Keynes spådom om at vi bare vil jobbe 15 timer i uken i 2030? At velstandsnivået vårt vil overgå alle forventninger og vi vil bytte ut en imponerende del av rikdommen mot fritid? I virkeligheten skjedde det annerledes. Formuen vår har vokst betydelig, men vi har ikke mye fritid. Ganske motsatt. Vi jobber hardere enn noen gang. […]

Men det er enda en brikke i puslespillet som ikke passer på plass. De fleste er ikke involvert i fargerike iPhone-deksler, eksotiske urtesjampoer eller iskaffe og knuste kjeks. Vår avhengighet til forbruk tilfredsstilles i stor grad av roboter og fullt lønnsavhengige arbeidere fra den tredje verden. Og mens produktiviteten i landbruk og industri har boomet de siste tiårene, har sysselsettingen i disse sektorene falt. Så er det sant at arbeidsoverbelastningen vår er drevet av trangen til å konsumere ut av kontroll?

Graebers analyse antyder at utallige mennesker bruker hele arbeidslivet på å gjøre det de ser på som meningsløse jobber som kundeoppringingsspesialist, HR-direktør, promotør for sosiale medier, PR eller en av sykehusadministratorene, universiteter og offentlige etater. Dette er det Graeber kaller ubrukelig arbeid.

Selv de som gjør det erkjenner at denne aktiviteten i hovedsak er overflødig.

Den første artikkelen jeg skrev om dette fenomenet genererte en flom av tilståelser. "Personlig vil jeg heller gjøre noe virkelig nyttig," svarte en aksjemegler, "men jeg kan ikke akseptere nedgangen i inntekt." Han snakket også om sin "utrolig talentfulle tidligere klassekamerat med en Ph. D. i fysikk" som utvikler kreftdiagnostiske teknologier og "tjener så mye mindre enn meg at det er overveldende." Selvfølgelig, bare fordi jobben din tjener en viktig samfunnsinteresse og krever mye talent, intelligens og utholdenhet, garanterer ikke du at du vil svømme i penger.

Og vice versa. Er det en tilfeldighet at utbredelsen av høyt betalte, ubrukelige jobber falt sammen med boomen i høyere utdanning og utviklingen av kunnskapsøkonomien? Husk at det ikke er lett å tjene penger uten å lage noe. For å komme i gang må du mestre en veldig bombastisk, men meningsløs sjargong (helt nødvendig når du deltar på strategiske tverrsektorielle symposier for å diskutere tiltak for å forbedre de gunstige effektene av samarbeid i internettsamfunnet). Alle kan rydde opp søppel; en karriere innen bank er tilgjengelig for noen få utvalgte.

I en verden som blir rikere og hvor kyr produserer mer melk og roboter produserer mer mat, er det mer plass til venner, familie, samfunnsarbeid, vitenskap, kunst, sport og andre ting som gjør livet verdt å leve. Men den har også mer plass til all slags tull.

Så lenge vi er besatt av arbeid, arbeid og atter jobb (selv med ytterligere automatisering av nyttige aktiviteter og outsourcing), vil antallet overflødige jobber bare vokse. Akkurat som antallet ledere i utviklede land som har vokst de siste 30 årene og ikke har gjort oss et øre rikere. Derimot viser forskning at land med flere ledere faktisk er mindre produktive og mindre innovative. Halvparten av de 12 000 fagpersonene som ble spurt av Harvard Business Review sa at arbeidet deres var «meningsløst og ubetydelig», og like mange sa at de ikke følte seg knyttet til selskapets oppdrag. En annen fersk meningsmåling fant at så mange som 37 % av arbeiderne i Storbritannia mener de gjør ubrukelig arbeid.

Og ikke alle nye jobber i tjenestesektoren er meningsløse – slett ikke. Ta en titt på helsevesen, utdanning, brannvesen og politi, og du vil finne tonnevis av mennesker som går hjem hver natt og vet, til tross for deres beskjedne inntekter, at de har gjort verden til et bedre sted. «Som om de ble fortalt: 'Du har en skikkelig jobb! Og i tillegg til alt det, har du frekkheten til å kreve samme nivå av pensjoner og medisinsk behandling som middelklassen?”- skriver Graeber.

Det er mulig på en annen måte

Alt dette er spesielt sjokkerende fordi det foregår innenfor rammen av et kapitalistisk system basert på slike kapitalistiske verdier som effektivitet og produktivitet. Politikerne understreker utrettelig behovet for å kutte i statsapparatet, men samtidig er de stort sett tause om at unyttige arbeidsplasser fortsetter å formere seg. Som et resultat kutter regjeringen på den ene siden ned på nyttige arbeidsplasser innen helse, utdanning og infrastruktur (som fører til arbeidsledighet), og på den andre investerer millioner i arbeidsledighetsnæringen - opplæring og tilsyn, som er lenge borte, blir sett på som effektive verktøy.

Det moderne markedet er like likegyldig til nytte, kvalitet og innovasjon. Det eneste som betyr noe for ham er profitt. Noen ganger fører det til fantastiske gjennombrudd, noen ganger ikke. Å skape den ene ubrukelige jobben etter den andre, det være seg en telefonselgerjobb eller en skattekonsulent, har en solid begrunnelse: du kan tjene en formue uten å produsere noe i det hele tatt.

I en slik situasjon forverrer ulikhet bare problemet. Jo mer rikdommen er konsentrert på toppen, desto større er etterspørselen etter bedriftsadvokater, lobbyister og spesialister på høyfrekvent handel. Tross alt eksisterer ikke etterspørselen i et vakuum: den er formet av konstante forhandlinger, bestemt av lovene og institusjonene i et land og, selvfølgelig, av menneskene som forvalter økonomiske ressurser.

Dette kan også forklare hvorfor innovasjonene de siste 30 årene – en tid med økende ulikhet – har vært dårligere enn våre forventninger.

"Vi ville ha flygende biler, og i stedet fikk vi 140 tegn," spøker Peter Thiel, som beskrev seg selv som en Silicon Valley-intellektuell. Hvis etterkrigstiden ga oss så fantastiske oppfinnelser som vaskemaskin, kjøleskap, romferge og p-piller, så har vi nylig en forbedret versjon av den samme telefonen som vi kjøpte for et par år siden.

Faktisk blir det mer og mer lønnsomt å ikke innovere. Bare tenk på hvor mange funn som ikke ble gjort på grunn av det faktum at tusenvis av lyse sinn kastet bort seg på å finne opp superkomplekse finansielle produkter, som til slutt bare brakte ødeleggelse. Eller brukte de beste årene av livet på å kopiere eksisterende legemidler på en måte som bare skiller seg litt fra originalen, men likevel stor nok til at en smart advokat kan skrive en patentsøknad, hvoretter din fantastiske PR-avdeling vil lansere en helt ny. en kampanje for å promotere et ikke så nytt stoff.

Tenk deg at alle disse talentene ikke ble investert i omfordeling av varer, men i deres skapelse. Hvem vet, kanskje vi allerede har jetpacks, undervannsbyer og en kur mot kreft. […]

Populære spesialister

Hvis det er et sted i verden å begynne søket etter en bedre verden, så er dette klasserommet.

Mens utdanning kan ha fostret ubrukelige jobber, var det også en kilde til ny og håndgripelig velstand. Hvis vi lister opp de ti mest innflytelsesrike yrkene, er undervisning blant de ledende. Ikke fordi læreren får belønninger som penger, makt eller posisjon, men fordi læreren i stor grad bestemmer noe viktigere – retningen på menneskets historie.

Kanskje det høres pretensiøst ut, men la oss ta en vanlig barneskolelærer som har en ny klasse hvert år – 25 barn. Det betyr at i løpet av 40 år med undervisning vil det påvirke livene til tusenvis av barn! Dessuten påvirker læreren personligheten til elevene i deres mest bøyelige alder. De er tross alt barn. Læreren forbereder dem ikke bare for fremtiden – han former også denne fremtiden direkte.

Derfor vil vår innsats i klasserommet gi resultater for hele samfunnet. Men det skjer nesten ingenting der.

Alle viktige diskusjoner knyttet til utdanningsproblemene er knyttet til dens formelle aspekter. Metoder for undervisning. Didaktikk. Utdanning presenteres konsekvent som et hjelpemiddel til tilpasning – et smøremiddel som lar en gli gjennom livet med mindre anstrengelse. Under en telefonkonferanse om utdanning forutsier en endeløs parade av trendeksperter fremtiden og hvilke ferdigheter som vil være essensielle i det 21. århundre: Nøkkelordene er «kreativitet», «tilpasningsevne», «fleksibilitet».

Fokuset er alltid kompetanse, ikke verdi. Didaktikk, ikke idealer. "Evne til å løse problemer", ikke problemer som skal løses. Alltid dreier alt seg om ett spørsmål: Hvilke kunnskaper og ferdigheter trenger dagens studenter for å lykkes på arbeidsmarkedet i morgen – i 2030? Og dette er et helt feil spørsmål.

I 2030 vil kunnskapsrike regnskapsførere uten samvittighetsproblemer være etterspurt. Hvis dagens trender fortsetter, vil land som Luxembourg, Nederland og Sveits bli enda større skatteparadiser der multinasjonale selskaper mer effektivt kan unndra skatt, og etterlate utviklingsland enda mer vanskeligstilt. Hvis målet med utdanning er å akseptere disse trendene som de er, i stedet for å snu dem, så er egoisme dømt til å være nøkkelferdigheten i det 21. århundre. Ikke fordi markedets lover og teknologien krever det, men bare av den grunn at det åpenbart er slik vi foretrekker å tjene penger.

Vi bør stille oss et helt annet spørsmål: Hvilke kunnskaper og ferdigheter skal barna våre ha i 2030?

Da vil vi i stedet for forventning og tilpasning prioritere ledelse og skaperverk. I stedet for å tenke på hva vi trenger for å leve av den eller den unyttige aktiviteten, kan vi tenke på hvordan vi vil tjene penger. Ingen trendspesialist kan svare på dette spørsmålet. Og hvordan kunne han gjøre det? Han følger bare trender, men skaper dem ikke. Det er vår oppgave å gjøre dette.

For å svare, må vi undersøke oss selv og våre personlige idealer. Hva vil vi? Mer tid til for eksempel venner eller familie? Frivillig arbeid? Kunst? Sport? Fremtidig utdanning må forberede oss ikke bare på arbeidsmarkedet, men også på livet. Vil vi tøyle finanssektoren? Da bør vi kanskje lære de spirende økonomene i filosofi og moral. Ønsker vi mer solidaritet mellom raser, kjønn og sosiale grupper? La oss introdusere faget samfunnsvitenskap.

Bygger vi om utdanning basert på våre nye ideer, vil arbeidsmarkedet gjerne følge dem. La oss tenke oss at vi har økt andelen kunst, historie og filosofi i skolens læreplan. Du kan satse på at etterspørselen etter kunstnere, historikere og filosofer vil øke. Dette ligner på hvordan John Maynard Keynes så for seg 2030 i 1930. Økt velstand og økt robotisering vil endelig gjøre oss i stand til å «verdsette mål fremfor midler og prioritere gode fremfor gode».

Poenget med en kortere arbeidsuke er ikke for at vi skal kunne sitte og gjøre ingenting, men for at vi skal bruke mer tid på å gjøre ting som virkelig er viktige for oss.

Det er tross alt samfunnet – ikke markedet eller teknologien – som avgjør hva som egentlig er verdifullt. Hvis vi ønsker at vi alle skal bli rikere i denne tidsalderen, må vi frigjøre oss fra dogmet om at ethvert arbeid har mening. Og mens vi er inne på emnet, la oss bli kvitt misforståelsen om at høye lønninger automatisk gjenspeiler vår verdi for samfunnet.

Da skjønner vi kanskje at det ikke er verdt å være bankmann med tanke på verdiskaping.

Den nederlandske forfatteren og filosofen Rutger Bregman kalles en av de mest fremtredende unge tenkerne i Europa. I Utopia for the Realists introduserer han ideene om en universell grunninntekt og en femten timer lang arbeidsuke. Og gir også bevis på deres mulighet og nødvendighet, og tilbyr et nytt blikk på strukturen i samfunnet.