Hvordan den nye etikken endrer standardene for kommunikasjon og hva som er galt med den

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Noen av de nye reglene er ikke annerledes enn de gamle, men andre vil være vanskelige å venne seg til.

Det har vært mye snakk om den nye etikken i det siste. Forfatteren Tatyana Tolstaya dedikerte YouTube-bloggen sin til dette fenomenet, Ksenia Sobchak arrangerte Dok-Tok-showet, den populærvitenskapelige ressursen N + 1 lanserte en hel innholdsressurs. La oss finne ut hvorfor temaet har blitt så populært, hva den nye etikken er og om det er verdt å følge.

Hva er den nye etikken

Du har kanskje lagt merke til at i løpet av de siste årene har normene for kommunikasjon mellom mennesker begynt å endre seg. Det snakkes mer og mer rundt om sexisme, rasediskriminering, trakassering, pinlige vitser på sosiale nettverk og i det virkelige liv. Når det gjelder dette, nevnes ofte begrepet «ny etikk».

Når nøyaktig dette konseptet dukket opp og hvem som introduserte det er ukjent. Det oppsto på Internett og har ingen klar definisjon, men vi kan si at dette er en ny kultur for interaksjon med verden. Begrepet «ny etikk» er svært vidt og omfatter flere aspekter på en gang.

Kamp mot diskriminering

Det vil si rasisme, sexisme, alderisme, homofobi, øyelisme og så videre. Dette inkluderer for eksempel forbudet mot diskriminerende ytringer. For dette kan de bli sparket i enkelte selskaper, og utestengt på sosiale nettverk.

Det er også sanksjoner for å nekte å ansette en person basert på alder, kjønn eller nasjonalitet. For eksempel har Russlands arbeidskode siden 2013 forbudt å spesifisere krav til kjønn, rase, hudfarge, nasjonalitet, språk, opprinnelse, eiendom, sivilstatus, sosial status i ledige stillinger.

Forfekter for sosial rettferdighet

Noen store vestlige selskaper har hatt en mangfoldspolitikk ganske lenge. Organisasjoner tillater ikke bare at en kandidat blir nektet på grunnlag av hans nasjonalitet eller kjønn, men støtter også bevisst en viss prosentandel av «minoriteter» i teamet – inkludert i lederstillinger. Slik jobber de for eksempel hos Google.

I tillegg innfører noen selskaper eller til og med hele land kjønnskvotering. Det betyr at det må være et stort antall kvinner i styret eller i regjeringen.

Og American Film Academy la i september 2020 frem en liste over krav til filmnominerte til «Oscar». Blant hovedpersonene, samt i sammensetningen av filmteamet, skal det være kvinner, nasjonale minoriteter, LHBT-representanter – ellers vil ikke filmen kunne søke om prisen.

Slike tiltak skal støtte mennesker som på grunn av fordommer har vanskeligere for å få en god jobb og gjøre karriere.

Bekjempelse av seksualisert vold

I 2017 twitret skuespilleren Alyssa Milano Me Too-bevegelsen. Under denne hashtaggen snakket kvinner fra hele verden om episoder med seksualisert vold og trakassering som de måtte tåle. Noen av ofrene våget å oppgi navn og peke ut lovbryterne. Dette ble fulgt av en rekke offentlige anklager og søksmål.

En stormfull offentlig diskusjon startet. Flashmobben viste at vold og trakassering er av monstrøse proporsjoner, og det må gjøres noe med.

Media og sosiale nettverk begynte å snakke om samtykkekulturen i sex – om hvor viktig det er å få et bevisst «ja» fra en partner til enhver handling. Og i noen land har det kommet lover for å straffe trakassering på gaten eller på arbeidsplassen.

Endre hatytringer

Dette betyr å unngå ord og uttrykk som kan støte eller støte en person eller en hel gruppe mennesker. Dette inkluderer støtende ord som understreker en persons kjønn, seksuelle legning, rase, nasjonalitet, sosiale status. Og også andre grove ukorrekte utsagn.

Den nye etikken antyder at tale i seg selv kan være en form for diskriminering. På nesten alle språk er ord som beskriver for eksempel menn eller medlemmer av deres egen rase stort sett nøytrale, og når det kommer til kvinner eller personer med annen etnisk opprinnelse, er det mye omsorgssvikt og direkte fornærmelser.

Noen mennesker, så vel som hele publikasjoner eller sosiale nettverk, prøver å gjøre språket mer nøytralt og behagelig for alle: de jobber med praktiske ordlyder, de er utestengt for harde og støtende uttalelser.

Avbestillingskultur

For en støtende uttalelse eller vits, uhøflighet og uverdig oppførsel av en person, er det ikke alltid mulig å straffe i henhold til loven. Derfor blir de "skyldige" aktivt straffet på internett, fratatt jobben og ryktet: de skriver sinte meldinger på sosiale nettverk, boikotter deres produkter og tjenester, senker rangeringene og bryter kontrakter.

Noe lignende skjedde med mange mediepersonligheter: J. K. Rowling, Regina Todorenko, Taylor Swift, James Gunn og andre. De ble så å si "avskaffet", slettet fra det offentlige rom - det var derfor fenomenet ble kalt avskaffelseskulturen.

Atferdsregler ved avstandsforhold

I denne sammenhengen brukes også begrepet «ny etikk», om enn ganske sjelden. På grunn av det faktum at flere og flere jobber eksternt, begynte nye etiketteregler å dannes, som ennå ikke er klare for alle. Hva og hvordan skrive i jobbchatter og e-poster, hvordan oppføre seg under videokonferanser med kolleger, hvordan få et eksternt intervju, og så videre.

Les også?

Digitale etiketteregler å huske på

Hvor kom den nye etikken fra og hvordan skiller den seg fra den gamle

Nye etiske ideer blir ofte oppfattet som noe friskt og nyskapende. Noen behandler dem med glede: det er bra at verden har endret seg og folk begynte å behandle hverandre mer taktfullt. Noen er tvert imot opprørt over at det ikke er klart hvem som har funnet på og pålagt regler som er vanskelige å følge. Ikke ta et skritt, du vil fornærme noen allerede.

Men faktisk var det ingen som skapte en ny etikk spesifikt. Og mange av reglene eksisterte før. Det har lenge vært ansett, for å si det mildt, feil å fornærme folk, berøre dem på forskjellige deler av kroppen uten tillatelse, eller nekte dem å jobbe bare på grunn av "feil" hudfarge. Det er bare det at fornærmede ikke hadde mange muligheter til å offentliggjøre hendelsen, noe som gjør at fornærmede ofte ble ustraffet.

Nå har situasjonen endret seg: takket være Internett innså de som ikke var særlig høflige at disse handlingene kunne få konsekvenser.

Riktignok er det et øyeblikk som virkelig gjør den nye etikken fundamentalt ny i noen aspekter. Dette er ideen om sosial rettferdighet - mer presist, formen den har tatt i den moderne verden. I 1989 formulerte den amerikanske advokaten Kimberly Cranshaw navnet og hovedtesene om interseksjonalitet – et konsept som antar at noen mennesker i samfunnet er mer undertrykt enn andre på grunn av kjønn, rase, klasse, helsestatus, religion og så videre. Og siden en person ved fødselen lider av diskriminering, bør samfunnet prøve å kompensere for dette og gi ham flere muligheter enn en som er mindre undertrykt. Det er her ideene om arbeidsplassmangfold og kjønnskvotering kommer fra.

Interseksjonalitet – eller «kryss-teori» som det heter på russisk – kan være vanskelig for noen å forstå og akseptere, og det vekker naturlig nok mye kritikk.

Hva er galt med den nye etikken

Mange av ideene til den nye etikken høres ganske fornuftige ut. Det ser ut til at folk endelig vil lære å behandle hverandre med respekt og det vil bli mindre fornærmelser, ulikhet og urettferdighet i samfunnet. Men den nye etikken har også en bakside – og dessverre ganske mørk.

Hun deler mennesker inn i kategorier

Et utviklet samfunn ser ut til å strebe etter likhet. De fleste moderne mennesker forstår at personlige egenskaper ikke avhenger av kjønn, nasjonalitet, helsestatus og andre parametere som vi ikke velger. Samtidig bringer den nye etikken oss igjen tilbake til posisjonen når folk befinner seg i forskjellige «leirer». Noen fremstår som mer privilegerte undertrykkere, og andre som undertrykte. Som før merkes folk og bare innholdet endres.

I lang tid nå har det vært uttalelser på internett om at hvite heterofile menn nå er den mest forhatte og kritiserte kategorien mennesker. Og dessverre er det en viss sannhet i dette: menn blir ofte oppfattet som voldtektsmenn, hvite mennesker som rasister, velstående mennesker som tyver som tjener på de fattigere, og så videre.

Som et resultat, på grunn av den nye etikken, vender vi tilbake til det samme vi ønsket å komme bort fra: segregering, intoleranse og fiendskap. For eksempel blir de samme hvite mennene anklaget for alle slags problemer og drømmer om å frata dem rettighetene deres.

Hun er veldig forvirrende

Den nye etikken definerer ikke klare oppførselsregler. Alt endrer seg veldig raskt, og folk kan ikke alltid tilpasse seg nye realiteter. Med de grunnleggende normene er det mer eller mindre klart: ikke fornærme folk, ikke krenke deres personlige grenser, ikke trakassere. Men det er mange nyanser som kan føre en person til episenteret for en skandale, selv om han ikke så ut til å ville noe dårlig.

Ta den ferske historien om forfatteren J. K. Rowling, et av de mest kjente ofrene for den nye etikken. Rowling ble først anklaget for transfobi – for å ha kalt biologiske kvinner kvinner. Og så i antisemittisme og antisemittisme – fordi de grådige og stygge nissene fra Harry Potter-bøkene ligner det stereotype bildet av jødene. Det vil si at forfatteren ikke gjorde noe galt, men klarte likevel å fornærme mange mennesker.

Det fører til sensur

Uønsket informasjon blokkeres, personer som uttaler seg ubeleilig blir utestengt, «avlyst» og forfulgt. Og dette handler ikke bare om virkelig fiendtlige uttalelser og handlinger, men også om hva som kan sidestilles med dem. Her må vi igjen minne om det åpenbart absurde og samtidig svært indikative for situasjonen med Rowling, som bare skrev at menstruerende mennesker er kvinner. Eller en fersk historie i Sverige - da et skolebarn ble bedt om å ta av brystkorset for et generelt bilde, fordi det kunne sette hans muslimske klassekamerater i flaue.

Sensur og undertrykkelse av fakta som visse kategorier mennesker misliker kan være mer enn bare støtende. Noen ganger fører dette til alvorlige konsekvenser. I det samme Sverige gjemte de i mange år data om økningen i kriminalitet, som begynte etter den massive ankomsten av immigranter til landet. Som et resultat har antallet forbrytelser nådd katastrofale proporsjoner. En lignende historie skjedde i Storbritannia. I den lille byen Rotherham handlet hun i flere år med et nettverk av pedofile og halliker, de fleste fra Pakistan. Rundt 1,5 tusen barn ble deres ofre, men verken politiet eller myndighetene gjorde nesten noe med det, da de var redde for anklager om rasisme.

Det fører til dobbeltmoral

Det viser seg at noen mennesker kan mer enn andre. Det at de selv ble diskriminert på bakgrunn av hudfarge, nasjonalitet, kjønn, kan tjene som en unnskyldning for svært ubehagelige handlinger. Selv for forbrytelser.

Etter at en student som bekjente seg til islam i Frankrike kuttet hodet av en lærer, ga noen journalister skylden på landets politikk for hendelsen. Og i USA ble det til og med publisert en bok som rettferdiggjør ranene begått av medlemmer av Black Lives Matter-bevegelsen under protestene.

Hun tar radikale former

Skuespiller Kevin Spacey ble anklaget for trakassering og seksualiserte overgrep av flere menn. Uten forståelse ble Spacey fjernet fra alle roller og forfulgt i lang tid. Samtidig kom kun én hendelse til retten – og at tiltalte ikke kunne føre bevis.

Noen BLM-demonstranter i USA slår åpent ned på «hvite mennesker» og hevder at hvit hud er voldelig.

I Norge kan du få fengselsstraff for hatefulle ytringer, selv om en person uttaler seg hjemme. Selv om kriteriene for hatytringer ikke er fullstendig definert. I Tyskland ønsker de å stryke fra grunnloven selve ordet «rase» som diskriminerende.

Og dette er bare noen få eksempler på hvordan en ny etikk – generelt sett en god og human idé – blir til noe merkelig og veldig fjernt fra den opprinnelige ideen.

Trenger jeg å følge den nye etikken

Det ligger et snev av rasjonalitet i de nye reglene og retningslinjene. Det er ikke noe galt i å revurdere synspunkter og oppførsel og akseptere at en person må respekteres uavhengig av kjønn, hudfarge eller seksuell legning. Det er helt normalt å følge anstendighetsreglene, å nekte trakassering, støtende språkbruk, upassende og diskriminerende vitser. Det er neppe verdt å si i et blandet lag at kvinner er dumme og ikke kan innta høye posisjoner. Eller i et selskap med en funksjonshemmet, spøk om funksjonshemming.

Samtidig er det viktig å ikke gå utover sunn fornuft og huske på den andre siden av de nye moralnormene. Selv om det kan være svært vanskelig å gjøre dette, gitt hvor uforutsigbart miljøet og «anstendighetsreglene» endres.

Les også ✊ ??

• Er det sant at vi føler mer med dyr enn mennesker
• TEST: Ligger ideene om feminisme nær deg?
• Hvorfor homofobi er farlig for hele samfunnet, ikke bare for homofile
• Toleransens paradoks: hvorfor du ikke kan tåle andres meninger hele tiden
• Fra overgrep til alderisme: et kort vokabular for å forstå hva aktivister vil ha