Et nytt blikk på produktivitet, eller hva som er galt med arbeidet vårt

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Thiago Forte er en produktivitets- og bevegelseskonsulent Quantified Self ("måle deg selv", ønsket om å registrere og analysere alle parameterne dine - ytelse, helse, sport, etc.). Hver gang han ser en annen oppsiktsvekkende overskrift som «The Productivity Magic Trick», blir han sint. I denne artikkelen vil han liste opp syv grunner til at produktivitet som bransje ikke har noe å gjøre med effektivitet i den virkelige verden.

Produktivitetsinnhold går viralt

Hovedformålet med de tusenvis av daglige produktivitetsartikler er "mat" for kontorarbeidere. De lar dem utsette uten skyld. Å lese om arbeid er tross alt også arbeid, ikke sant?

Internett er full av produktivitetshack: blogginnlegg, listeartikler, tweets, innholdsmarkedsføring. Alt dette lever videre fra klikkene fra millioner av mennesker som blir ledet til hyperbolske overskrifter og som fromt tror at akkurat nå oppdager de fem utrolige produktivitetstriks som på magisk vis vil endre rutinen de hater. Takket være dette har produktivitetsinnhold utmerket trafikk og lar ressurser tjene gode penger på annonsering.

Denne oppførselen er så refleksiv at produktivitetsmedier aldri blir lei av å bruke den.

Industrien henviser produktivitet til "tips og triks"

Akkurat som tips om å spare penger alene ikke fører til rikdom, vil det å samle inn anbefalinger om produktivitet ikke forbedre ytelsen din.

Produktiviteten er forenklet og lineær i ånden av "tips og triks". Tips og triks tatt separat kan legge til en halv prosent av effektiviteten, men de vil ikke drastisk endre situasjonen. Å feste den ene eller den andre hakken til jobben er som å justere seilene litt når båten allerede står på bakke og er ved kanten av fossen.

Produktivitet er et mangefasettert fenomen. Dette er systemet! Derfor er det preget av slike ting som en systemisk effekt, systemintegrasjon, praxeologi (læren om menneskelig aktivitet) og andre. Når det gjelder CTR, fungerer de individuelle produktivitetshackene. Men de er ubrukelige fra en systemtilnærmings synspunkt.

Selvfølgelig er alle disse tipsene og triksene sanne (i hvert fall delvis). Problemet er at de tolkes subjektivt og brukes uten kontekst. Men det er egentlig ikke vår feil. Vi kan ikke gå lenger enn "tips og triks" av denne grunn.

Vi oppfatter produktivitet subjektivt

En av tingene vi har oppdaget gjennom revolusjonen i muligheten til å samle inn og analysere data fra nettsteder og apper, er at intuitive antakelser om menneskelige atferdsmønstre har en tendens til å være feil. Våre spådommer er mettet med bevisste og ubevisste skjevheter. Når vi velger, prøver og bruker et produktivitetsverktøy for oss selv, ignorerer vi den systematiske definisjonen av resultater.

Det ser ut til at arbeidsgivere og arbeidstakere har inngått en uuttalt tariffavtale, etter vilkårene som det ikke er vanlig å stille spørsmål om måling av produktivitetsparametere. Vi ønsker ikke å definere objektive indikatorer på suksess, fordi våre daglige aktiviteter som regel ikke samsvarer med det som står i våre stillingsbeskrivelser. Vi ønsker ikke å nøyaktig måle tiden brukt på jobb, siden du må virkelig jobbe, og ikke bare sitte i buksene på kontoret. Men mest av alt er vi redde for å finne ut hvilke faktorer som virkelig påvirker produktiviteten. For det vil avsløre hvor dysfunksjonell den moderne arbeidsplassen har blitt.

Inntil det er utviklet et objektivt system i produktivitetsbransjen som vil fungere på individnivå for hver enkelt ansatt, vil det forbli et rike av spekulasjoner og gjetting.

Vi måler produktivitet på en autoritær og ovenfra-ned måte

Nettet har nylig blitt oversvømmet av et skred av utgivelser fra selskaper som tilbyr produkter og tjenester for måling av ansattes produktivitet. For eksempel tilbyr Workday et sett med verktøy for å spore alt på en gang: fra gjennomsnittlig e-postlengde og sosiale medier-aktivitet til tid brukt på toalettet.

Samtidig har alle tjenester som ser ut til å være rettet mot å forbedre arbeidseffektiviteten, ett felles alarmerende trekk. De er designet for ledelse som personellkontrollmekanismer. En slags verktøy for mikroanalyse og mikrostyring av arbeidsstyrken.

Derfor spenner essensen av tjenestene til alle slike tjenester fra den tvilsomme evnen til å spore ansattes nettaktivitet til den utopiske ideen - for å finne ut hvem av de ansatte som spiser brød forgjeves, hvem som ikke oppfyller planen, og så videre.

Den konstante overvåkingen av ansatte og deres overordnede «metrikk» strider mot alt vi vet om motivasjon og arbeidsglede. Etter min mening vil arbeidernes misnøye med denne "målingen av produktivitet" snart bli høylytt. Hva er alternativet? Evaluer produktiviteten ikke fra topp til bunn, men fra bunn til topp. Dessuten bør denne prosessen være basert på utdanning og opplæring av ansatte, deres gjensidige støtte for hverandre. Arbeidere må med andre ord måle og måle sin egen fremgang.

Produktivitet blir sett på som et privilegium

Hvorfor er produktivitet basert på en top-down modell? Etter min mening går røttene historisk tilbake til. En hel generasjon toppledere har utviklet produktiviteten sin basert på en-til-en interaksjon med en personlig trener.

Ta en titt på kostnadene for tjenestene til moderne produktivitetstrenere: gjennomsnittsprisen er $ 150-300 per time, tjenestene til bedriftstrenere starter på $ 5 000 per dag (fra $ 10 000 hvis treneren har gitt ut en bok). Det er ikke rart at utviklingen av en personlig modell for effektivitet ikke er tilgjengelig for vanlige ansatte.

Men dette er ikke den eneste grunnen til at mange arbeidere er uproduktive. Blant andre:

• Mangel på alternative måter å lære produktivitet på (det finnes en modell hvor kunnskap overføres direkte fra trener til klient).
• Mangel på alternative metoder for rapportering og motivasjon (coachen både oppmuntrer og kontrollerer klienten, tross alt, jo mer tid han bruker med ham, jo høyere lønn).
• Mangel på et sertifiseringssystem (hvor læres det å være produktivitetscoach?).
• Proprietære metoder for å øke arbeidsproduktiviteten (typisk karrierelinje for en produktivitetscoach: rådgivning → bok → bedriftscoaching; samtidig en ivrig kamp for deres metodikk, deres intellektuelle eiendom).

Tidligere var produktivitet toppledelsens privilegium. Men tidene har endret seg. Vi lever i en verden av alternativ sysselsetting, flere og flere starter sin egen bedrift, blir frilansere og blir selvstendige entreprenører. Og alle disse menneskene ønsker å jobbe bedre (fortjenesten deres avhenger direkte av dette), de ønsker å være mer produktive.

Dette er grunnen til atferdsendrende applikasjoner som. De kan løse de fire nevnte problemene:

• bli et alternativt læringsmiljø;
• bli en ny plattform for å motta innhold;
• bli et nettverk for gjensidig ansvarlighet og kollegastøtte;
• bli din egen trener, kontroller og ansporer deg selv ved hjelp av fremdriftsmålinger.

Produktivitetsindustrien ignorerer teknologi

På et av kursene mine lærer jeg folk trinn for trinn hvordan de setter opp en datamaskin slik at de endelig får GTD-metodikken til å fungere. I fjor tok 10 tusen mennesker dette kurset. Den mest populære positive tilbakemeldingen var denne:

Jeg fant endelig ut hvordan jeg skulle bruke GTD i den virkelige verden.

Mange av disse menneskene har tidligere forsøkt å forbedre sine personlige prestasjoner ved å bruke David Allen-metoden. Problemet er at de fleste av de GTD-spesifikke verktøyene ikke er så intuitive og enkle å bruke for å brukes i store mengder. De er vanligvis utviklet av teknologer for teknologer. Og dessverre, i Silicon Valley glemmes det ofte at selv den minste ulempe, en ubetydelig barriere, kan avvise folk ikke bare fra å bruke en spesifikk applikasjon, men også fra teknikken som helhet. Folk har en tendens til å sette likhetstegn mellom et individuelt program og hele systemet.

I store selskaper blir problemet verre. De ansetter profesjonelle trenere som presenterer ideene deres som kvintessensen av produktivitet, mens de ikke bryr seg om detaljene i implementeringen. Disse detaljene faller på skuldrene til IT-avdelingen, som igjen er veldig langt fra den "gode ideen om produktivitet" som de prøver å implementere i bedriftene sine.

Alt dette hindrer mange i å bruke virkelig nyttige dingser og programmer for å øke produktiviteten.

Produktivitet er umenneskelig

Mange ser på produktivitet som et mål i seg selv. "Hva er galt med å være bedre, raskere, mer effektiv?" - du spør. Ingenting. Men det er her det største problemet med produktivitet ligger.

Å fokusere for mye på å forbedre ytelsen kan være farlig. Kontinuerlig optimalisering av livet gjør det paradoksalt nok umulig å nyte det. I dag er det en av de undervurderte faktorene som øker risikoen for selvmord. I økende grad er det historier om hvordan en person "" tømte fysiske og mentale ressurser.

Tiden vil komme da menneskeheten vil revurdere betydningen av produktivitet. Vi må gå fra upersonlig statistikk til mer helhetlige ideer om velvære, tilfredshet og lykke. Skiftet fra fokus på å «øke salg» til et enklere liv og sosialt entreprenørskap er allerede synlig. Jeg håper at forståelsen av viktigheten av mangfoldet av liv og arbeid til slutt vil gå inn i "produktivitetsøkosystemet".

Einstein er kreditert med setningen:

Du kan aldri løse et problem på det nivået det ble opprettet på. / Det er umulig å løse problemet på samme nivå som det oppsto.

Det virker for meg som om mange av problemene vi står overfor i stagnerende produktivitet kan løses ikke ved å øke antall teknologier eller modernisere arbeidsprosesser, men ved en dyp revurdering av filosofien om menneskelig streben etter suksess.