Hvorfor Wonder Woman 1984 ikke er å forvente mye

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Ikke forvent dype ideer og sterke inntrykk fra filmen, der uvanlige skurker ikke får lov til å virkelig avsløre seg selv, og det ikke er nok lys action.

24. desember ble nok en superhelt-actionfilm fra DC Universe utgitt i USA og noen andre land. Parallelt dukket «Wonder Woman: 1984» opp på strømmetjenesten HBO Max.

Denne plattformen fungerer ikke i Russland ennå, og kun pressevisninger har blitt holdt på kino. Filmen vil nå bred distribusjon etter nyttårsferien - 14. januar.

Andre år ville nok oppfølgeren til den lyse, men altfor naive «Wonder Woman» forventet litt mindre og diskutert strengere – overfloden av tegneserier på storskjermen slitte mange. Men i 2020 så fans av sjangeren bare morsomme, men de mest farbare "Birds of Prey" og "Immortal Guard", den mislykkede "Bloodshot" og ikke mindre mislykkede "New Mutants".

Derfor er det «Wonder Woman: 1984» som bør være i det minste et friskt pust for alle som savner de urealistiske og slående storfilmene. Filmen takler denne rollen, men mange av detaljene til regissør Patty Jenkins mislyktes.

Den mest lette og positive filmen

Nesten 70 år har gått siden det første maleriet. Diana Prince, også kjent som Wonder Woman, sørger fortsatt over sin elskede Steve Trevor og prøver å leve et lite iøynefallende liv. Mer presist forhindrer hun jevnlig ran, redder gisler og redder forbipasserende fra under biler, men prøver å holde seg i skyggen.

Resten av tiden jobber Diana, som er veldig kjent med eldgamle kulturer, ved et forskningssenter. Der møter hun den sjenerte gemologen Barbara Minerva, som ble hentet for å studere en artefakt, visstnok i stand til å oppfylle ett ønske til alle som rørte ved den.

Snart vender Steve tilbake til Diana på en merkelig måte, selv for seg selv. I mellomtiden faller steinen i hendene på den maktsyke Maxwell Lord, som ikke har tenkt å kaste bort sitt eneste ønske på småforespørsler – han vil ha verdensherredømme.

Det er nok å se de første 30 minuttene av den nye filmen eller i det minste et par av trailerne for å forstå: «Wonder Woman: 1984» er bokstavelig talt en nyttårs- og julegave. Filmen har blitt enda lysere og rikere enn den første delen, og fortsetter tydeligvis tradisjonene til "Aquaman" og "Shazam" fra samme MCU.

Den aller første scenen i introduksjonen – et tilbakeblikk fra Dianas barndom på Themyscira – gjør handlingen til en attraksjon med utrolig koreografi. I hoveddelen fortsetter Diana å utføre utrolige triks, klamrer seg til lynet med lassoen, svever i himmelen, redder barn og smiler søtt.

Den beste actionscenen forblir selvfølgelig kampen på veien, som har blitt vist i alle trailerne. Den vanvittige produksjonen med slow-mo-innlegg så ut til å komme rett fra de klassiske tegneseriene med sin maksimalisme.

Men det er ikke alt. Ikke rart at forfatterne overførte handlingen til en av de lyseste og mest fasjonable epoker av amerikansk kultur i dag - åttitallet. Til og med hverdagsscenene i nye Wonder Woman glitrer og glitrer. Syre badetøy, fengende mote, break-dance, elektronisk musikk, TV-reklamer og etterhvert fyrverkeri – første halvdel av filmen virker som et juletre, som på grunn av sitt utseende burde forårsake en utbrudd av endorfiner.

For å legge til enda mer grotesk bruker Patty Jenkins ikke altfor ærlige, men alltid fungerende trekk: hun viser forvandlingen til Barbara og kaster Steve Trevors "hitman" inn i handlingen. På begge kan du ta på deg de mest uvanlige og prangende kostymene, og til den andre kan du også forklare alle endringene som har skjedd i verden, og skape mer komiske situasjoner.

Som et resultat virker Wonder Woman 1984 som mer enn bare en tegneserie om åttitallet, det virker som om den kom fra denne epoken. Og ikke fra tiden med Burton's Gothic, men fra tiden med Superman fremført av Christopher Reeve og Wonder Woman TV-serien med Linda Carter. Det viste seg veldig positivt og så langt som mulig fra den mørke starten som Zack Snyder ga til MCU.

Men det er problemer med alvorlige temaer og handling

Optimismen var imidlertid ikke det eneste som kom fra åttitallet. I noen øyeblikk ser det ut til at filmskaperne i det visuelle spekteret ble guidet av klassikerne fra kino-tegneserier. Noen øyeblikk, spesielt de som finner sted på himmelen, minner for mye om alle de samme klassiske Superman-filmene. I dagens high-budsjett blockbuster ser det veldig trist ut.

Enda tristere er det at det med en imponerende tidtaking på to og en halv time bare er tre virkelig storstilte actionscener i hele bildet. Dessuten, i sistnevnte, er problemer med spesialeffekter for følt. Hjemme er de kanskje ikke slående, men i en kinosal, og enda mer i IMAX-format, kan en slik frekk tilnærming være skuffende.

Dette er ikke første gang DC-filmuniverset tråkker på samme rake. Den første Wonder Woman ble skjelt ut for svake spesialeffekter; Suicide Squad ble blant annet kritisert for den siste kampen der skurken rett og slett står stille. Alle disse påstandene kan presenteres for nyheten.

Hva gjør resten av tiden? Filmen prøver å snakke om alvorlige temaer, og spørsmålene er virkelig viktige og riktige. Minerva, og Diana selv, blir stadig møtt med sexisme og trakassering. Maxwell Lord ser ut til å være en typisk forretningsmann, for sulten på makt. Her er det rett og slett umulig å ikke legge merke til de allerede mette hentydningene til Donald Trump. Men en slik figur passer for godt inn i filmtegneseriens ideologi.

Men problemet er ikke engang med de viktigste skurkene. Bokstavelig talt alle mennesker i verden er for besatt av egoistiske ambisjoner: fra drømmen om å utvise emigranter til ønsket om å eie atomraketter for å skremme fiendtlige land. Fra denne hverdagslige egoismen bygges verdens problemer som selv Wonder Woman ikke kan håndtere.

Men i filmen avsløres disse spørsmålene på den enkleste, frontale måten. I den siste tredjedelen av filmen ser det ut til at Jenkins prøver å fortelle seeren at det å være ond er dårlig.

Akkurat som krigen sluttet plutselig med Ares død i den første Wonder Woman, løses i oppfølgeren alle problemer på en eller annen måte av seg selv, med rettferdiggjørelse på nivå med et barneeventyr. Dessuten er det kjent at Jenkins omarbeidet slutten av bildet. Tilsynelatende har Warner Bros. mener fortsatt at alle ideer bør presenteres så storstilt og naiv som mulig.

Helter har blitt mer kontroversielle og interessante

Dette gjelder ikke Diana Prince fremført av Gal Gadot. En interessant funksjon blir lagt til henne i et tilbakeblikk, men ønsket om å jukse i barndommen kan neppe betraktes som et forsøk på å se annerledes på heltinnen. Snarere er det bare en oppvekstfase.

På den annen side, i dette tilfellet, kan du bare huske ordtaket "Du trenger ikke å fikse det som fungerer". Skuespilleren er fortsatt like god som Wonder Woman, og det er en ekte kjemi mellom karakteren hennes og Chris Pine, som spiller Trevor.

Først og fremst ble antagonistene mer interessante i oppfølgeren. I Wonder Woman 2017 blir Ares sett på som den kjedeligste inkarnasjonen av ondskap: han starter kriger fordi han er krigens gud. Maxwell Lord og Barbara Minerva er mye mer livlige og troverdige, motivasjonen deres er mye lettere å tro på.

Den første er besatt av makt, og han har en grunn til det. Denne beryktede taperen, som smiler bredt fra TV-skjermen, er faktisk mest redd for å miste sønnens kjærlighet. Og Pedro Pascal beviser nok en gang hvor annerledes han kan se ut i rammen. Hans nervøse Lord med alltid forstyrrende smell, som så gjerne vil glede folk, får deg til å glemme "Game of Thrones" og "Triple Border", og om andre roller til skuespilleren.

Komiker Kristen Wiig, som Minerva, legemliggjør sjalusi og undertrykte komplekser. Dessuten snur «Wonder Woman: 1984» bokstavelig talt den vanlige klisjeen ut og inn. De kjente Steve Rogers og Carol Danvers hos Marvel vokste også ut av de undertrykte «grå musene» som fikk superkrefter. Men hvis Captain America og Captain Marvel på grunn av dette blir de viktigste forsvarerne av det gode, blir Barbara til en skurk og retter sin hevn på alle.

Og til og med ironisk at med to beryktede personer som ønsker å bli elsket, kjemper Wonder Woman - en allmektig halvgud og en tidløs skjønnhet. En slags amerikansk drøm tvert imot.

Men de hadde bare ikke tid til å avsløre

Som i tilfellet med actionspillet, gjenstår det bare å bli overrasket over hvor ulogisk plottbuene er fordelt i filmen. I to og en halv time har de rett og slett ikke tid til å fortelle om mange av heltene. Først av alt, dette gjelder alle de samme Minerva.

For bedre å føle gjenfødelsen hennes, var det nødvendig å vise hennes tidligere liv mer detaljert og tydelig. Men en kort introduksjon, hvor hun hele tiden bare flimrer i bakgrunnen, lar deg ikke føle verken hennes ensomhet eller livet i andres evige skygge. Det kan føles som om ting har endret seg like etter et besøk i butikken.

Dessuten krever ikke dette for mye timing. Du kan slå på Tim Burtons Batman Returns og se ham avsløre Catwoman. Berømt: «Kjære, jeg er hjemme. Ah, jeg glemte at jeg ikke var gift,”- huskes bedre enn alle de lange argumentene til Minerva.

Og til og med et forsøk på å tydeliggjøre Herrens motivasjon - et finhakket tilbakeblikk fylt med lidelse - ble lagt til bildet som i siste øyeblikk for å lukke et logisk hull.

Men viktigst av alt, mens du ser det, kan du bare ikke bli kvitt tanken på at Steve Trevor i Wonder Woman 1984 er unødvendig. Det er veldig hyggelig å se forholdet hans til Diana. Men i den første filmen var han en av de viktigste drivkreftene til handlingen. I oppfølgeren ble det bare en funksjon som gir ubesluttsomhet til heltinnen.

Som et resultat etterlater Wonder Woman 1984 et veldig uklart inntrykk. Dette er igjen en film der det bokstavelig talt ikke er noe å ta tak i: karakterene har blitt mer interessante, men de får ikke lov til å avsløre seg selv, og noen spennende actionscener druknes i en strøm av banale fraser og ikke for emosjonelt tegnet- ut scener.

Selvfølgelig, for de som savner den store superheltfilmen, vil bildet bli et skikkelig utløp i en mye tynnere boks. Men likevel skal man ikke forvente mye av henne, ellers er det en sjanse for å bli skuffet. Dette er bare et vakkert juletreleketøy: lyst, skinnende, som gir glede - og tomt inni.