Hvorfor mater media oss kun med dårlige nyheter? Har vi skylden eller er de?

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2024-01-13 02:37

Når du leser nyhetene, ser det noen ganger ut til at pressen bare dekker tragiske, ubehagelige eller triste hendelser. Hvorfor tar media oppmerksomhet til livets problemer, og ikke til positive ting? Og hvordan kjennetegner denne negative skjevheten oss – lesere, lyttere og seere?

Det er ikke det at det ikke er noe annet enn dårlige hendelser. Kanskje journalister er mer tiltrukket av dekningen deres, siden en plutselig katastrofe ser mer attraktiv ut i nyhetene enn den sakte utviklingen av en situasjon. Eller kanskje redaksjonene føler at skamløs rapportering om korrupte politikere eller dekning av ubehagelige hendelser er lettere å produsere.

Det er imidlertid sannsynlig at vi, lesere og seere, rett og slett har lært journalister å være mer oppmerksomme på slike nyheter. Mange sier at de foretrekker gode nyheter, men er det virkelig slik?

For å teste denne versjonen satte forskerne Mark Trassler og Stuart Soroka opp et eksperiment ved McGill University i Canada. Tidligere studier av hvordan folk forholder seg til nyheter var ikke helt nøyaktige, sier forskere. Enten var forsøksforløpet utilstrekkelig kontrollert (for eksempel fikk forsøkspersonene se nyheter hjemmefra - i en slik situasjon er det ikke alltid klart hvem som bruker datamaskinen i familien), eller det ble skapt for kunstige forhold (mennesker ble invitert til å velge nyhetssaker i laboratoriet, der hver deltaker visste: eksperimentatoren følger nøye med på valget).

Så de kanadiske forskerne bestemte seg for å prøve en ny strategi: villede forsøkspersonene.

Lurespørsmål

Trassler og Soroka inviterte frivillige fra universitetet deres til å komme til laboratoriet for «øyebevegelsesforskning». Først ble forsøkspersonene bedt om å velge noen få politiske notater fra en nyhetsside slik at kameraet kunne fange noen "grunnleggende" øyebevegelser. De frivillige ble fortalt at det var viktig å lese notatene for å få nøyaktige mål, og hva de leste var irrelevant.

Kanskje vi liker dårlige nyheter? Men hvorfor?

Etter «forberedelsesfasen» så deltakerne på en kort video (som de ble fortalt var dette poenget med studien, men faktisk var det bare nødvendig for å distrahere oppmerksomheten), og svarte deretter på spørsmål om hvilke politiske nyheter de ville ha lese.

Resultatene av eksperimentet (så vel som de mest populære notatene) viste seg å være ganske dystre. Deltakerne valgte ofte negative historier – om korrupsjon, fiasko, hykleri og så videre – i stedet for nøytrale eller positive historier. Dårlige nyheter ble spesielt lest av de med generell interesse for aktuelle saker og politikk.

Men på direkte spørsmål svarte disse menneskene at de foretrekker gode nyheter. Som regel sa de at pressen tar for mye oppmerksomhet til negative hendelser.

Farerespons

Forskerne presenterer eksperimentet sitt som ugjendrivelig bevis på den såkalte negative biasen – dette psykologiske begrepet refererer til vårt kollektive ønske om å høre og huske dårlige nyheter.

I følge deres teori handler det ikke bare om skadefreude, men også om evolusjon, som har lært oss å reagere raskt på en potensiell trussel. Dårlige nyheter kan være et signal om at vi må endre atferd for å unngå fare.

Som du forventer av denne teorien, er det bevis på at folk reagerer raskere på negative ord. Prøv å vise forsøkspersonen ordene "kreft", "bombe" eller "krig" som en del av et laboratorieeksperiment, og han vil trykke på knappen som svar raskere enn om skjermen viser "barn", "smil" eller "glede" (selv om dette er hyggelige ord brukes litt oftere). Vi gjenkjenner negative ord raskere enn positive, og vi kan til og med forutse at et ord vil vise seg å være ubehagelig allerede før vi vet hva det er.

Så er vår årvåkenhet overfor en potensiell trussel den eneste forklaringen på vår avhengighet av dårlige nyheter? Sannsynligvis nei.

Det er en annen tolkning av dataene innhentet av Trassler og Soroka: vi tar hensyn til dårlige nyheter, fordi vi generelt sett har en tendens til å idealisere hva som skjer i verden. Når det kommer til våre egne liv, anser de fleste av oss oss selv som bedre enn andre, og den vanlige klisjeen er at vi forventer at alt skal ordne seg til slutt. Denne rosenrøde virkelighetsoppfatningen fører til at dårlige nyheter kommer som en overraskelse for oss og vi legger større vekt på dem. Som du vet, er mørke flekker kun synlige mot en lys bakgrunn.

Det viser seg at naturen til vår fascinasjon for dårlige nyheter ikke bare kan forklares av journalisters kynisme eller vårt indre ønske om negativitet. Vår uutslettelige idealisme kan også være årsaken.

I de dager når nyhetene ikke er særlig gode, gir denne tanken meg håp om at alt ikke er tapt for menneskeheten.