Hvorfor "Sherlock i Russland" forårsaker spansk skam

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Vi telte minst fem mangler i den hjemlige serien. Og ikke en eneste verdighet.

Strømmetjenesten START har sluppet to episoder av en ny serie fra Sreda, skaperne av Gogol og The Last Minister.

Ifølge handlingen prøver Sherlock Holmes (Maxim Matveyev) å fange Jack the Ripper i London, og under neste kamp beregner han at han er russisk. Etter at skurken såret Dr. Watson, går den store detektiven i hans fotspor til St. Petersburg. I Russland finner Sherlock seg en ny assistent - den usosiale og kyniske legen Ilya Kartsev (Vladimir Mishukov). Sammen prøver de å jakte på Ripperen, og det lokale politiet legger hindringer i veien for dem.

Du bør ikke finne feil med det ikke-kanoniske plottet til denne serien. Dusinvis av nye historier er skrevet og skutt om Sherlock Holmes. I Russland har han allerede besøkt mange ganger i fantasiene til forskjellige forfattere. Og detektiven møtte Jack the Ripper i bøker, i filmen "Murder by Order", og til og med i dataspill.

Problemene til serien er helt andre. Selv etter den første traileren, der vitser om gelékjøtt ble ispedd et uventet lydspor fra sangen Toxic av Britney Spears, kunne man mistenke at seeren var inne for noe helt latterlig. Akk, de to første episodene, som forteller en fullstendig historie (de kan til og med betraktes som en egen film), bekrefter bare den verste frykten.

1. Et ulogisk plot

Bokstavelig talt fra de første minuttene av serien er det en følelse av at forfatterne viser den andre sesongen på en gang. Det er overhodet ikke snakk om noe gradvis bekjentskap. Watson går i koma, blinker på skjermen én gang, noe som gjør det svært vanskelig å sette seg inn i Sherlocks følelser. Og etter noen minutter drar helten, som ved en tilfeldighet kan russisk, til St. Petersburg.

Du kan ikke engang finne feil med det faktum at serien Sherlock Holmes studerte språket fra Dostoevskys bøker (helten til Arthur Conan Doyle var ikke veldig glad i fiksjon). Men selv uten dette vil mange spørsmål dukke opp.

Det ser ut til at i hodet til skaperne av Sherlock i Russland, er St. Petersburg på 1800-tallet som en landsby med rundt 200 mennesker. Ellers er det veldig vanskelig å forklare det faktum at alle kjenner hverandre.

Heltene her er ikke ekte mennesker, men de mest banale klisjeene man kan tenke seg. Det hele starter med den dumme politimannen-soldaten Difficult fremført av Pavel Maikov. Skuespilleren prøver strengt tatt ikke engang å opptre her. I en leken video, hvor han leste #vi leste sanger med Pavel Maikov. Bachelor Party - "Sex without a break" er teksten til sangen "Bachelor Party", og det var mer følelser enn på 2 timer av serien. Og det ender med den søte politisjefen Znamensky (Konstantin Bogomolov) i hvit frakk, som ser ut til å ha kommet ut av et klipp av russiske rappere. Pluss edle prostituerte, en utydelig kopi av Irene Adler, en revolusjonær reporter og andre irriterende typer film noir.

Dessuten dukker de mindre karakterene opp på de rette stedene bare ved en tilfeldighet og forteller umiddelbart hovedpersonen all nødvendig informasjon uten grunn. Hva kan være dummere? Selvfølgelig er de skurker som gjenforteller alle planene sine i klartekst, som i dårlige tegneserier.

Det ser ut til at det ikke kunne vært verre. Men mot slutten av den andre serien vil også politiske og sosiale temaer bli brukt. De er generelt overflødige her, det var bare nødvendig å legge til aktualitet.

2. Utydelig detektivdel

Sherlock Holmes sin deduktive metode kan sees på forskjellige måter. Selv i bøkene til Arthur Conan Doyle virket noen av detektivens konklusjoner trukket. Det er ingen grunn til å snakke om BBC-serien, enn si «Elementary» med Johnny Lee Miller. I den siste av disse gjettet Sherlock til og med at en mann ble drept i parken for mange år siden, bare fordi et av trærne vokste raskere enn resten.

Men serien fra START ser ut til å utkonkurrere alle sine konkurrenter i det rare med undersøkelser. Konklusjonene til Sherlock Holmes her er oftest basert på ubekreftede tanker. Et av de mest slående eksemplene: Hvis en kvinne er vakker og vet hvordan hun skal være utspekulert, jobbet hun definitivt i teatret. Hvilken? Det er enkelt: på sitt beste.

For rettferdighets skyld bemerker vi: detektiven selv erklærer gjentatte ganger at deduksjonen hans er et bedrag oppfunnet av Watson. Men dette vil neppe redde betrakteren fra den fullstendige ulogikken i det som skjer. Dessuten ser det ut til at de prøvde å gjøre hovedhistorien forvirrende, selv om de hadde spionert ideer i kjente filmer. Men de brakte det til avslutningen så klønete at det er umulig å ta det seriøst.

Faktisk er hele den virkelige etterforskningen basert på det faktum at Sherlock Holmes leter etter en venstrehendt person. Dette gjentas et titalls ganger. Og ordet «ambidextrous» i finalen høres så pretensiøst ut at det kan konkurrere i tegneserierelieff med «I am your grandfather» fra den niende episoden av «Star Wars».

3. Latterlige vitser om Russland hvis de er for alvorlige

Kanskje prosjektet kunne vært reddet av selvironi. At filmene til Guy Ritchie, at serien «Sherlock» bare utmerker seg ved en slags dekonstruksjon av detektivsjangeren: det er for mange kanonhistorier basert på bøkene til Arthur Conan Doyle, for den postmoderne æraen trengs det andre versjoner.

Men «Sherlock i Russland», selv om den prøver å virke latterlig, gjør det på den mest tafatte måten. Etterforskningen og grunnlaget for handlingen er for alvorlig og som allerede nevnt fullstendig ulogisk. Og de underholder seeren med vitser om russisk kultur, som en primitiv engelskmann ikke kan forstå på noen måte. Først etter å ha gått av skipet, tråkker han umiddelbart inn i møkka. Og så, om og om igjen, spør han om meningen med alle de uvanlige svingene som «hvor Makar ikke drev kalver». De første to-tre gangene ser det morsomt ut. Men på den tiende er det allerede ærlig talt slitsomt.

De prøver å få publikum til å le med uttrykket "kulebyaka med innmat". Og to ganger.

Selvsagt nevnes også vodka og bjørn. Og i sammenligning med «Sherlock i Russland» virker de frekke og bevisste vitsene om stereotypiene fra «The Great» ikke så grusomme lenger.

Og i første episode er det et innlegg med moderne hiphop. Og dette er muligens den morsomste delen av serien. Rett og slett fordi det ser så kunstig ut som mulig, unødvendig og ute av hele atmosfæren i historien. Sannsynligvis ønsket de å gjøre det stilig, som Guy Ritchie. Det gikk ikke.

4. Paviljongfilming er forferdelig, location - enda verre

Hvis du blir distrahert en stund mens du ser den første episoden og går glipp av flyttingen til Sherlock Holmes fra England til Russland, så merker du kanskje ikke forskjellen i følget i gatene. Forfatterne av serien prøvde å skape en mørk noir-setting, virket som late og tok bare helt ansiktsløse sett. Som et resultat ser de fleste scenene teatralske ut. Dette er ikke St. Petersburg, men en slags abstrakt by. Eller rettere sagt, et par gater hvor ikke ekte mennesker går, men statister i dress, ikke engang prøver å oppføre seg naturlig.

Selvfølgelig er mange rimelige vestlige TV-serier, for eksempel British Chronicles of Frankenstein, preget av denne "pappen". Men de begrunnes med et vittig plot og gode skuespillere. Akk, Sherlock i Russland kan ikke skryte av dette.

Men ønsket om å skjelle ut det magre landskapet forsvinner så snart noen få scener som er tatt på ekte lokasjoner vises.

Du kan prøve å ikke ta hensyn til det faktum at Sherlock snakker lenge og overbevisende om den fjerne utkanten av byen, og så blir seeren vist selve sentrum - sikkert, bare lokalbefolkningen vil finne feil med dette. Men det er umulig å ikke legge merke til moderne elementer i bakgrunnen. Ja, gamle hus har overlevd på Moika-vollen i St. Petersburg. Men av en eller annen grunn glemte forfatterne at selv de nå har plastvinduer og nye avløpsrør. For ikke å bli så merkbare prøver de å dekke til bakgrunnen med en tåke som har kommet fra ingensteds. Det hjelper lite: i et par bilder kan til og med klimaanlegg sees.

5. Et forsøk på å gjenta suksessen til "Gogol"

De som har sett andre prosjekter til Sreda-selskapet, innser mest sannsynlig, selv i de første minuttene, hvor problemene til Sherlock i Russland vokser fra.

De prøver med all kraft å gjøre Maxim Matveev til en analog av Alexander Petrov, som spiller Gogol i serien med samme navn. Ikke bare er bildet likt, helten er til og med lagt til karakteren med merkelige anfall og mystiske tilbakeblikk. Innrammingen er nøyaktig den samme: de fleste av de mest emosjonelle scenene er nærbilder av Sherlocks ansikt, sakte og fart.

Alle følgesvennene til hovedpersonen er de samme variantene av temaet til karakterene til "Gogol". En tullete politimann, en klok lege med traumer fra fortiden, en mystisk jente. De ble ganske enkelt omdøpt og gitt nye ansikter.

Sannsynligvis bestemte produsentene fra Sreda: siden publikum likte Gogol, vil den samme Sherlock i Russland gå. Men de glemte forskjellen i sjangere.

Med mange mangler ble Gogol reddet av en kombinasjon av mystikk og humor, samt en tilnærming som var fersk for det innenlandske prosjektet. Og dette passet godt med bildet av forfatteren selv. Skaperne tok atmosfæren fra de tidlige historiene hans og kastet en helt dit. Ja, og de tok ekte stjerner til hovedrollene: i tillegg til den nevnte Petrov, vises Oleg Menshikov og Evgeny Stychkin.

I tilfellet med Sherlock i Russland passer ikke denne mystikken detektiven i det hele tatt. Prosjektet virker sekundært og så unaturlig som mulig.

Fra de to første episodene er det vanskelig å forstå hva skaperne av «Sherlock i Russland» egentlig ønsket å vise. Serien kommer til kort med den mørke noiren til Sherlock Holmes and the Silk Stocking Case med Rupert Everett, ser ikke ut som en fornuftig detektivhistorie eller en eventyrhistorie. Og komedien fra ham viste seg å være middelmådig.

Prosjektet kan knapt engang kalles bare dårlig. Han kom ut på en eller annen måte skamfull og så vanskelig som mulig. Den første episoden kan fortsatt få deg til å le med en slik absurditet. Men så blir det trist.