Forskere har oppdaget at elskere av kloke sitater er dumme og antydelige mennesker

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Hvis du har venner blant vennene dine som konstant og med spesiell iver reposter sitater fra "flotte mennesker", har vi dårlige nyheter for deg. Forskere har undersøkt elskere av denne typen uttalelser og kommet med en skuffende konklusjon: de er mest sannsynlig ikke for smarte og lett mottagelige for forslag.

En ny studie utført av forskere har vist at de som samler på pseudo-intellektuell, pretensiøst klingende tull ikke utmerker seg ved sin intelligens og evne til å analysere, og mer sannsynlig tror de på konspirasjonsteori, paranormale fenomener og alternativ medisin.

PhD Gordon Pennycook og et team av forskere fra University of Waterloo (Ontario, Canada) gjennomførte en storstilt studie, hvis resultater ble publisert i papiret "On the reception and detection of bulls ***". I tillegg til at dette verket er interessant i seg selv og bekrefter det vi alle gjettet om, satte det en slags rekord. Den obskøne analogen til ordet "tull" - okser *** - brukes i det mer enn 200 ganger.

Det er vanskelig å finne ut hva vi kan anse som tull, men Pennikuk prøvde virkelig å gjøre det. Et eksempel er følgende utsagn:

Selv om slike uttalelser kan høres dype og grove ut, er de i virkeligheten bare en samling vanskelige ord. Derfor bør ordet «tull» i studien forstås som det det innebærer, men inneholder i realiteten ingen mening, sannhet.

For å gjennomføre forskningen opprettet Pennikuk et nettsted som genererte "kloke" ordtak og "fakta" fra ordkombinasjoner. Siden står forresten fortsatt, og kan du engelsk vil du selv kunne vurdere graden av godtroenhet og suggestibilitet.

Tre hundre deltakere begynte eksperimentet: de ble bedt om å trykke på knappen til setningsgeneratoren og vurdere sannheten og dypheten i de mottatte uttalelsene på en skala fra én til fem. For eksempel ble følgende teser foreslått:

Gjennomsnittlig vurdering av dybden i utsagnene var 2,6 poeng, som svinger mellom «noe gjennomtenkt» og «ganske gjennomtenkt». Omtrent 27 % av deltakerne i studien vurderte abstraktene til tre poeng eller mer, tilsynelatende å betrakte dem som ganske kloke.

Den andre testen ba forsøkspersonene vurdere dypheten i uttalelsene til forfatteren og tilhengeren av alternativ medisin Deepak Chopra (Deepak Chopra). For eksempel dette:

Disse sitatene er supplert med lignende, kun generert av datamaskinen. Resultatene viste seg å være omtrent de samme som i forrige forsøk: en tredjedel av deltakerne vurderte dybden i avhandlingene til tre eller mer, og viste en fullstendig manglende evne til å identifisere tull.

I den tredje og siste delen av testen måtte de frivillige skille sannheten fra tullet og vurdere sannheten i fakta. For verifisering ble teser som "Babyer trenger konstant oppmerksomhet" og slike "velkjente" ordtak som "Vått regn er ikke redd" presentert.

Hovedformålet med denne testen var å teste om deltakerne tok oppgaven på alvor eller markerte alt som sant og gjennomtenkt. Som forventet vurderte de frivillige enkle og forståelige utsagn som ikke smarte og sannferdige nok. Men de som hørtes mer pompøse ut, fikk høye score.

I tillegg spurte forskerne forsøkspersonene om deres syn på livet og verdens struktur. Konklusjonen var skuffende.

De som lett trodde på "smarte" sitater og ikke klarte å skille tull fra noe verdt, viste ikke enestående mentale og analytiske evner. Men slike mennesker trodde villig på konspirasjonsteori, alternativ medisin, paranormale fenomener og var tilhengere av en eller annen religion.

På grunn av det faktum at vrangforestillinger og sitater fra "store mennesker" sprer seg med en utrolig hastighet på sosiale nettverk og Internett, ser studien ikke bare morsom ut, men også relevant. Kanskje dette arbeidet vil redde noen fra fellen av irrasjonell tenkning.