Bekreftelsesskjevhet: hvorfor vi aldri er objektive

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Vi er programmert til å passe fakta inn i våre egne teorier.

Mennesker er av natur utsatt for vrangforestillinger, og noen ganger for massive. Ta homeopati: det er ingen vitenskapelig bevis for at det virker. Men hvis en person en gang taklet en sykdom ved å bruke slike midler, er han ugjenkallelig overbevist om at dette er verdien av magiske piller.

Nå ignorerer han forskernes argumenter, og tolker bevisene for ubrukeligheten av homeopati på sin egen måte: all medisin er kjøpt, og slike studier er bestilt av konkurrenter.

Men historiene til venner, bekjente og kolleger som overvant influensaen mens han tok smokker, vil han vurdere som en bekreftelse på teorien sin. Fordi deres argumenter - "Det hjalp meg!" - samsvarer med hans egne ideer.

Dette kalles bekreftelsesskjevhet.

Hva er bekreftelsesskjevhet

Det vitenskapelige begrepet bekreftelsesskjevhet ble laget av kognitiv psykolog Peter Cutcart Wason på 1960-tallet. Han gjennomførte en serie eksperimenter som bekreftet eksistensen av denne perverse tendensen hos mennesker. Vi leter alltid etter bevis for vårt synspunkt og ignorerer informasjon som motbeviser det.

Bekreftelsesskjevhet består av tre mekanismer: informasjonssøkende skjevhet, tolkningsskjevhet og forutinntatte minner. De kan opptre individuelt eller kollektivt.

Forutinntatt informasjonssøk

Ved å tro på vår egen rett, prøver vi å finne bekreftelse på ideen vår, og ikke dens tilbakevisning. Og til slutt begynner vi å se bare hva som gjør teorien vår riktig.

I ett eksperiment ble deltakerne presentert med karakterer som skulle intervjues. Forsøkspersonene ble fortalt at noen av heltene er introverte, og noen er ekstroverte.

Som et resultat, for intervjuobjektene, valgte deltakerne bare de spørsmålene som skulle bekrefte deres tendens til introversjon eller ekstraversjon. Det falt dem ikke inn å tvile på henne. For eksempel spurte de angivelig introverte: "Hvorfor liker du ikke fester?" Og de ga dem ikke engang muligheten til å tilbakevise denne teorien.

På samme måte vil en person som tror på homeopati bare søke bevis på fordelene. Han vil begynne med all sin makt for å unngå de menneskene og den informasjonen som hevder det motsatte. Da vil han finne en gruppe likesinnede og vil bare være interessert i historiene til folk "som har blitt hjulpet". Argumenter mot vil forbli utenfor hans synsfelt.

Forutinntatt tolkning

Denne forvrengningsmekanismen er basert på at alt hørt og sett kan forstås på to måter. En person prøver vanligvis å tolke ny informasjon til fordel for det han allerede er overbevist om.

Denne forvrengningen ble studert ved Stanford University. Et team av forskere gjennomførte et eksperiment der to grupper av deltakere ble invitert til. En av dem var imot dødsstraff, og den andre var for. Hver gruppe fikk to studier. Den første av dem bekreftet deres synspunkt, og den andre tilbakeviste dem.

Som forventet vurderte deltakerne studiene i samsvar med deres tro som mer overbevisende. De pekte på detaljer som stemte med deres mening og ignorerte resten. Materialet som tilbakeviste deres tro ble kritisert av deltakerne: for utilstrekkelig data, lite utvalg og mangel på gyldige argumenter. Faktisk var all forskning fiksjon.

Forutinntatte minner

I tillegg til feilbehandling av ny informasjon, er vi heller ikke særlig pålitelige i minnene våre. Vi trekker ut fra vår bevissthet bare det som er fordelaktig for oss for øyeblikket.

I et annet eksperiment ba forskere deltakerne lese en beskrivelse av en uke i livet til en kvinne ved navn Jane. Den beskrev hva Jane gjorde. Noen beskrev henne som en ekstrovert, mens andre beskrev henne som en introvert.

Deretter ble deltakerne delt inn i to grupper. En av dem ble bedt om å vurdere om Jane ville være egnet for stillingen som bibliotekar. Den andre ble bedt om å bestemme sjansene hennes for å bli eiendomsmegler.

Som et resultat husket medlemmene av den første gruppen flere av Janes egenskaper, og beskrev henne som en introvert. Og gruppen «for megleren» karakteriserte henne hovedsakelig som en ekstrovert.

Minner om Janes oppførsel som ikke samsvarte med de nødvendige egenskapene, som om det ikke var noen.

Hvorfor er denne fellen med å tenke farlig?

Alle mennesker liker det når deres ønsker faller sammen med virkeligheten. Bias bias er imidlertid skjevhet og upålitelighet.

University of Illinois professor Dr. Shahram Heshmat argumenterer for at konsekvensene kan være de mest ubehagelige.

Psyken og forholdet til andre lider

Hvis en person er usikker på seg selv, engstelig og lider av lav selvtillit, kan han tolke enhver nøytral reaksjon på ham negativt. Han begynner å føle at han ikke er elsket eller at hele verden gjør narr av ham. Han blir enten veldig følsom, tar alt for nært hjertet, eller aggressiv.

Utvikling og vekst blir umulig

Bias kan bli selvbedragende. En person tror oppriktig at han har rett i alt, ignorerer kritikk og reagerer bare på ros. Det er rett og slett ikke nødvendig for ham å lære nye ting og tenke nytt.

Helse og økonomi er i fare

For eksempel hvis noen er overbevist om at marihuana ikke skader helsen deres på noen måte. Eller at du kan tjene penger på sportsspådommer. Da kan bekreftelsesskjevheten bokstavelig talt ødelegge livet hans.

Hvordan håndtere bekreftelsesskjevhet

Ikke vær redd for kritikk

Det er ikke noe galt med det hvis det ikke er uttrykt i en frekk form og ikke med sikte på å fornærme deg. Ta det som et råd eller en idé, ikke som en personlig fornærmelse. Lytt til hva folk flest mener er galt.

Kanskje du virkelig gjør noe galt. Dette betyr ikke at du umiddelbart trenger å endre oppførsel eller tanker. Du bør heller tenke på dem. Og husk at det er resultatene av handlingene dine som oftest blir kritisert, ikke deg selv.

Ikke unngå kontroverser

I en tvist blir sannhet født, og den er sann. Hvis folk i alt var enige med hverandre, er det usannsynlig at menneskeheten ville ha gjort noen fremskritt. Og hvis de ikke ble enige - også.

En krangel er ikke en grunn til å ydmyke eller fornærme noen, men en måte å komme til bunns i sannheten. Og dette er langt fra en krangel, men snarere samarbeid. Det er bare viktig å lære ikke bare å snakke, men også å lytte.

Se ting fra forskjellige vinkler

Ikke hvil bare på ditt eget syn. Prøv å se på problemet gjennom øynene til venner, motstandere og til og med de som ikke er interessert i det i det hele tatt.

Ikke ignorer argumentene som er forskjellige fra dine og se på dem - kanskje sannheten er der. Ikke stå på noen av sidene før du har lært alle punktene.

Ikke stol på bare én kilde

Se forskjellige kanaler. Lest av forskjellige forfattere. Sjekk ut forskjellige bøker. Jo flere forskjellige meninger du samler om et problem, jo mer sannsynlig er det at den riktige vil være blant dem.

Og ikke stopp ved ubegrunnede utsagn, men se alltid etter vitenskapelig forskning.

Vis nysgjerrighet

Nysgjerrighet får deg til å stille spørsmål og lete etter svar. Takket være ham utdyper du kunnskapen din og utvikler kritisk tenkning.

Ikke ta verden rundt deg for gitt – fortsett å utforske og utforske.

Vær tøff

For å akseptere andres synspunkt og få ny kunnskap, må du først slutte å være redd for endringene som vil følge. Bli kvitt frykten for at det skal skje noen endringer i ditt verdenssyn, oppførsel, hensikt og livet generelt.

Ingen person kan være 100 % objektiv – dette er vår natur. Men du kan prøve å redusere subjektiviteten din og i det minste komme litt nærmere virkeligheten.