"Soldatens kone fortalte ": hvor kommer ryktene og forfalskningene om pandemien fra og hvorfor folk sprer dem

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Poenget er at vi ikke har forvillet oss veldig langt fra sjimpanser i våre sosiale relasjoner.

Sammen med koronavirusepidemien kom en infodemi inn i livene våre. Dette ordet refererer til rykter, panikkhistorier, forfalskninger og humor som følger med epidemien, og i noen land - til og med forutse.

Vi hører og kjenner dem alle perfekt: «Lukk alle vinduer og dører. I kveld skal svarte helikoptre spraye byen ovenfra med desinfeksjon, det er farlig for folk, ikke å gå på gata. Infa hundre prosent - kona til en militær enhet fra militærenheten fortalte en hemmelighet."

Vi oppfatter spredningen av panikkrykter og falske nyheter ganske negativt - for oss er det samme samfunnssykdom som kopper, meslinger eller koronavirus - en kroppssykdom.

Utvilsomt er falske nyheter, rykter og sladder et produkt av panikk, spesielt i en situasjon der tillitsnivået til de offisielle institusjonene som er ansvarlige for innbyggernes helse og liv synker kraftig.

Men la oss se på situasjonen fra den andre siden. Er den massive spredningen av en lang rekke tekster under denne og alle andre tidligere epidemier, så vel som naturkatastrofer, kun et resultat av feil oppførsel? Men hva om vi har foran oss et viktig psykologisk verktøy som mennesket har ervervet i løpet av evolusjonen, kun synlig fra innsiden og ut i dagens situasjon?

Den store (uten overdrivelse) antropolog og evolusjonspsykolog Robin Dunbar er kjent for mange som oppdageren av «Dunbar-nummeret». I dette ble han hjulpet av mange års forskning i ulike apemiljøer.

Våre slektninger er svært sosiale dyr, spesielt sjimpanser. De danner grupper av «allierte» som støtter hverandre, inkludert for beskyttelse mot rovdyr og andre av deres slag. Grooming (kløe, stryke, spise lus) er betalingen for hjelp og en måte å opprettholde sosiale bånd innenfor «støttegruppen».

Det er fint – endorfinene frigjøres, og sjimpansene blir stille og rolige. Imidlertid er det også en flue i salven. Grooming (det vil si å opprettholde rene sosiale bånd) tar lang tid, opptil 20 prosent av den våkne tiden. Dette er nødvendig for å opprettholde sosiale bånd i støttegruppen din - det er hun som skal hjelpe når rovdyrene kommer.

Du kan imidlertid ikke stelle et uendelig antall Facebook-venner, ellers vil det ikke være nok tid til å søke etter mat, og det vil være en trussel om sult.

Dermed er den maksimale størrelsen på en gruppe sjimpanser som gir huskyer til en ape fordi de er dens venner (du skjønner) 80 individer.

Men menneskelige forfedre brøt gjennom dette taket. Samtidig med størrelsen på hjernen vokste det begrensende volumet av sosiale grupper av hominider (ifølge arkeologiske data). Følgelig trengte våre forfedre også mer tid til stell, og enda vanskeligere. Hvordan får man mat da? Det oppstår en motsetning.

Dunbar foreslo følgende. Etter hvert som størrelsen på gruppen vokser og kompleksiteten i stell, dukker språket opp. Men ikke bare som et kommunikasjonsmiddel, men som andre-ordens grooming - en sosial mekanisme som lar deg opprettholde relasjoner med alle på en gang.

I stedet for å klø på ryggen til den ene, kose med den andre og sitte ved siden av den tredje etter førstemann til mølla-prinsippet, kan du ganske enkelt fortelle alle hvordan «ingen elsker meg», så kommer hele støttegruppen og kl. samtidig forsikre deg om deres kjærlighet.

Det viser seg at med andreordens grooming kan størrelsen på gruppen økes.

Hvorfor folk har flere støttegrupper og vanskeligere stell er ikke helt klart. Hos primater avhenger dette antallet av økningen i antall rovdyr. Flere fiender betyr mer pleie (hvis sjimpanser er veldig redde, begynner de å desperat stelle hverandre).

Kanskje er saken i økningen i antall fiender - tidlig Homo, i tillegg til løver, ble truet av de samme menneskene, bare fremmede. Men på en eller annen måte vokste gruppene og påstanden om sosiale bånd ved hjelp av språket økte. Gjennomsnittlig størrelse på "støttegrupper" blant moderne mennesker - ca 150 personer - er det samme "Dunbar-nummeret".

Den moderne mannen bruker fortsatt 20 prosent av sin aktive tid per dag på stell. Dette er en phatic tale - kommunikasjon ikke for å formidle informasjon, men for gledens skyld og opprettholde sosiale kontakter: "Hei! Ser bra ut, la oss ta en kaffe? Har du hørt hva de sa om endringene i grunnloven? Men Masha har blitt fryktelig feit …"

Sladder er en viktig del av moderne stell, sier Dunbar. Og i alle samfunn, uten unntak.

Dunbar og kollegene hans studerte hvor mye tid folk i Vest-Europa og Nord-Amerika bruker på sladder. Og en annen, like kjent antropolog Marshall Salins, i sin steinalderøkonomi, beskrev australske aboriginalsamlere som bruker en ekstremt stor prosentandel av tiden sin til sladder – til og med på bekostning av direkte matutvinning.

Og her kommer vi til et veldig viktig punkt. Hvorfor vil en moderne person hele tiden diskutere "hva vil prinsesse Marya Alekseevna si"? Hvor kommer denne sosiale mekanismen fra?

Sladder, tygging av informasjon om menneskene rundt oss, samt rykter om hendelsene i den store verden forener oss. Dessuten, jo større den ytre trusselen er, desto sterkere er behovet for "sosialt lim" (hilsener, gratulasjoner, sladder) i gruppen. Dette forener oss og lar oss sjekke om jeg er på plass.

Dunbar og elevene hans målte spontane samtaler mellom mennesker i 30 minutter i hverdagssituasjoner, under hvile. I hvert segment var det temaer «Familie», «Politikk» og lignende. Men faktisk, sladder, det vil si diskusjon om hendelser som skjer med andre mennesker og deres miljø, viet de observerte omtrent 65 prosent av samtalen. Og det var ingen sammenheng med kjønn og alder (i denne forbindelse må bildet av en gammel sladderkvinne glemmes raskt og for alltid).

I første rekke i popularitet blant disse spontane sladder var søken etter råd, og på tredje plass diskusjonen om frikjørere (bokstavelig talt "gratiskjørere"), det vil si de som ønsker å dra nytte av samfunnet uten å gi noe tilbake.. Dette inkluderer svindlere og de som ikke betaler skatt, men underviser barna sine på en offentlig friskol.

I følge Dunbars vittige Gossip in Evolutionary Perspective, legger folk så mye vekt på free riders at de ødelegger tilliten og truer motstandskraften til samfunnet som helhet. Det er grunnen til at sladder stadig vender tilbake til frikjørere, og overvurderer ofte faren de utgjør.

Det er fristende å se på situasjonen vi alle er i nå, fra denne siden. Epidemien er farlig ikke bare av trusselen om infeksjon, men også av oppløsningen av sosiale bånd - den såkalte sosiale atomiseringen. Flere og flere land oppfordrer innbyggerne sine til å gå i frivillig (noen ganger ikke helt frivillig) karantene. Som et resultat isolerte mange av oss oss selv: vi leser ikke forelesninger, vi sitter ikke i barer, vi går ikke på stevner.

På grunn av selvisolasjon og karantene, reduseres vår komfortable "støttegruppe" på rundt 150 personer (det samme "Dunbar-nummeret"). Og vi trenger folk som vi uttrykker støtte til med en fatisk samtale og som gjør det samme for oss.

Selvfølgelig stengte ingen Facebook, Twitter og VKontakte (ennå). Men ikke alle våre sosiale forbindelser opererer i sosiale nettverk og budbringere, og selv om virtuelle kontakter spiller en stor rolle i livet vårt, trenger vi fortsatt personlig og varig kontakt. Og ødeleggelsen av bånd forårsaker bare sosial spenning.

Hvordan takle denne mangelen på kontakter? Svaret fra makroevolusjonens side er veldig enkelt: å styrke grooming, det vil si å øke antallet sladder, eller volumet av uformell kommunikasjon mellom mennesker om hva som skjer i verden. Se fra denne siden på uformell kommunikasjon under den store terroren: bølger av undertrykkelse går den ene etter den andre, du vet ikke hva som vil skje med deg i morgen, i dag sitter du hele natten og venter på arrestasjonen din - likevel hvisker folk stille., men forteller politiske vitser, selv om de godt vet at dette er en farlig handling (fra 5 til 10 år ble gitt for "anti-sovjetiske vitser").

Den amerikanske historikeren Robert Thurston spurte Social Dimensions of the Stalinist Rule: Humor and Terror in the USSR, 1935-1941 med nettopp dette spørsmålet: hvorfor i andre halvdel av 1930-årene risikerte sovjetiske borgere sin frihet for vitser. Faktum er at frykt for statsmaskinen for undertrykkelse ødela tilliten mellom mennesker, og kommunikasjon ved hjelp av humoristiske tekster reduserte ikke bare frykten, men gjenopprettet også denne tilliten.

"Se på meg - jeg forteller en vits, som betyr at jeg ikke er redd. Se - jeg sier det til deg, noe som betyr at jeg stoler på deg."

I den moderne russiske situasjonen er en del av denne uformelle kommunikasjonen falske nyheter som kommer fra alle kanter: fra de mest forferdelige ("regjeringen skjuler at det er hundretusenvis av syke") til morsomme ("onani redder fra viruset"). Men hvorfor forfalskninger? Tenk på det: en viss "ung lege fra den russiske føderasjonen Yura Klimov, som jobber på et sykehus i Wuhan, ringte vennene sine og fortalte hvordan de skulle rømme fra viruset", "ikke kjøp bananer, du kan bli smittet gjennom dem", "lukk vinduene, byen er desinfisert" - alt dette "gode rådet."

Sant eller usant, disse tekstene er sirkulert for å advare en venn, slektning eller nabo. Dette er de samme rådene som amerikanere rutinemessig utveksler i Dunbar-gruppens sladderforskning (og husk at gode råd var den mest populære kilden til amerikanske uformelle samtaler).

I en situasjon der tilliten til myndighetene synker og folk ikke forstår hvordan de skal eller ikke bør svare på en ny trussel, fyller gode råd, ofte falske eller meningsløse, våre ører. Og det er de som viser seg å være "superlimet" som sementerer våre oppløselige sosiale bånd.

Falske nyheter gir en umiddelbar respons på en overstrømsfare, og derfor blir de vellykkede "overtredere" - de har muligheten til å raskt krysse alle grenser. En skremt mor sender raskt informasjon til foreldrechatten og til alle fremmede generelt, rett og slett fordi hun føler at hun har moralsk rett til å gjøre det.

Derfor er det forfalskninger som ikke bare raskt "limer" gamle "støttegrupper", men også oppretter nye. Så på kvelden 20. mars, rett foran øynene mine, begynte en gruppe fremmede å diskutere en falsk om koronaviruset, ble raskt kjent med hverandre og bestemte seg for å "redde" hjemmet deres. Det vil si mer fare – flere sosiale forbindelser, akkurat som sjimpanser.

Mange har sikkert lagt merke til at de siste to dagene, nesten fra jernet, har det blitt hørt en falsk om svindlere som angivelig raner leiligheter under dekke av "desinfeksjonsmidler fra coronavirus". Og også diskusjonen om de menneskene som, etter å ha satt i karantene, rømmer fra det og dermed truer allmennheten.

Den første er feilinformasjon, og den andre er historiene til virkelige mennesker som er misfornøyde med betingelsene for tvungen selvisolasjon. Men begge disse historiene - dette er selve diskusjonen om frikjørere, parasittiske i offentlige problemer. I sladderen fokuserer vi spesielt på det som truer samfunnsstrukturen, og kanskje er det derfor både falske og ekte historier sprer seg så raskt.

Avslutningsvis skal det sies at det også finnes positive falske nyheter. For eksempel er bilder av svaner og delfiner som vender tilbake til tomme venetianske kanaler falske. Falske dyrenyheter florerer på sosiale medier ettersom koronaviruset endrer livet. Det samme er historiene om elefanter som drakk maisvin og ble døddrukne på teåkrene i Kina. Kanskje forfatterne som er de første som publiserer slike innlegg ønsker å få noen likes på dette (svanene i de venetianske kanalene fikk en million visninger). Men folk, mest sannsynlig, distribuerer dem massivt av andre grunner: for å forbedre andres følelsesmessige tilstand - det vil si med det formål sosial pleie.