Jobber: Alexander Panchin, biolog og populariserer av vitenskap

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Om barns overtro, belastet vann og lønn i russisk vitenskap.

"Jeg hadde en paranormal opplevelse av å møte julenissen"

– Du sa at du var et overtroisk barn. Dette er sant?

– Jeg vil ikke si at jeg var mer overtroisk enn andre, men på et tidspunkt kjente jeg virkelig igjen Gud og prøvde til og med å lade vannet. Faren min tok med seg engangsfiltre fra jobben som han ikke lenger brukte, og de ble gitt til meg som leker. Jeg passerte vann gjennom dem, insisterte på solen og betraktet det som magisk - spillet ble kalt "Water Doctor". Men hvis jeg ble spurt om dette vannet virkelig har helbredende egenskaper, ville jeg ikke insistert.

Jeg hadde også en paranormal opplevelse av å møte julenissen. Jeg husker hvordan en gang på nyttårsaften foreldrene mine og jeg forlot huset, hvor det ikke var noen gaver, og deretter kom tilbake, og de var allerede under treet - dette er et tydelig bevis på gavens opprinnelse! Jeg kunne ikke finne en annen forklaring, og foreldrene mine innrømmet ingenting.

I tillegg bar jeg en gang et kors og tenkte at det kunne være nyttig, og jeg tok også på meg en okkult amulett til opptaksprøvene til universitetet. I det øyeblikket så jeg ikke noe rart i å ta med meg et emne som jeg alltid besto eksamener helt bra med - selv om det ikke hjelper, så vil det absolutt ikke skade.

Dette var små overtro du ikke er helt overbevist om, men samtidig ser du ingen grunn til å forlate dem. Nå tar jeg det hele som barnslige spøk.

«Men din far er biolog. Bidro han ikke til å ødelegge vrangforestillingen?

– Foreldrene mine ga meg mye i form av kunnskap om verden rundt meg, men blandet seg ikke inn i prosessen med å danne et verdensbilde. Jeg husker mange leksjoner knyttet til biologi, matematikk, fysikk og kjemi, men ikke en eneste om eksistensen av ånder og det overnaturlige. Familien berørte ikke disse temaene i det hele tatt.

Jeg vil si mer: min far er ateist, og min mor er en troende. Jeg ble døpt av følgende grunner: hvis han vokser opp som ateist, vil han ikke bry seg, men hvis han er en troende, vil han si takk. Som et resultat vokste jeg opp som ateist, og jeg bryr meg ikke.

– Hvordan overvant du vrangforestillinger og ble en av de mest kjente russiske popularisatorene av vitenskap?

– I tillegg til mine foreldre, spilte skolelærere en viktig rolle i utviklingen min. Jeg studerte i en spesialisert biologisk klasse, hvor en av disiplinene var den vitenskapelige metoden – et atypisk fag for de fleste skoler. Her prøvde vi å forstå begrepene «kontrollgruppe», «statistisk analyse», «bevis for årsakssammenheng» og «prøvestørrelse», og så gjorde vi enkle fysiologiske eksperimenter på mennesker.

Jeg ble fascinert av selve ideen om å skaffe pålitelig kunnskap: du må komme opp med og riktig planlegge et eksperiment, formulere en hypotese på forhånd og forstå hvordan du tester den. Nå føler jeg at denne perioden har påvirket meg veldig.

På universitetet begynte jeg å bevege meg bort fra litt overtro: Jeg reflekterte mer og mer og tenkte på hvilken av mine trosoppfatninger som er riktige. Internett kom opp, og jeg så folk fråde om munnen som beviste ting som åpenbart er tull når de sees fra et biologisk synspunkt.

Jeg ble forvirret da noen sa at vann har et minne, eller hevdet at genmodifisert mat er noe forferdelig. Jeg ønsket å endre tingenes tilstand hvis noen tok feil, så jeg begynte å engasjere meg i diskusjoner.

Riktignok innså jeg raskt at nettvister er en veldig ineffektiv metode for å endre opinionen. Så jeg byttet til populærvitenskapelige artikler, som hadde større rekkevidde enn diskusjoner på forumet eller chatten.

– Hvordan kom du frem til at du ikke bare skulle studere realfag i klasserommene, men snakke om det og reise med forelesninger i hele landet?

– Jeg populariserer vitenskap på veldig forskjellige måter – bøker, artikler, foredrag og besøk på radio og TV. Jeg tror ikke alle burde gjøre dette, men jeg personlig liker det.

Jeg begynte med tekster – jeg var vitenskapelig spaltist for Novaya Gazeta. Så ble jeg bedt om å lese flere populærvitenskapelige forelesninger, og et par ganger ble jeg invitert på TV. Resten likte jeg tydeligvis også, så forslagene ble flere og flere.

Populærvitenskapelige aktiviteter som jeg er engasjert i er svært spesifikke. Jeg snakker hovedsakelig om de tingene som synes jeg er de viktigste: de kan påvirke livet til et individ eller utviklingen av staten vår.

For eksempel handlet min første populærvitenskapelige bok om genteknologi. Jeg mener at folk bør ha en tilstrekkelig forståelse av det, fordi det vedtas lover i Russland som forbyr visse bruk av genteknologi, og dette kan føre til et teknologisk etterslep.

I følge resultatene av sosiologiske studier mener mer enn 70% av befolkningen at GMO er svært skadelig. Og jeg ønsker at både staten og samfunnet endrer standpunkt i denne saken. Folk blir offer for urettferdig markedsføring når de kjøper «organiske» produkter til fem ganger prisen.

Produsenter tjener ganske enkelt penger på frykt. Mange av dem som leste bøkene mine og hørte på forelesninger innrømmet at de nå trygt kan gå til supermarkeder: fobiene deres har forsvunnet, fordi de forsto hvordan alt fungerer.

– Hvorfor er genmodifisert mat fortsatt trygg?

– Når vi får en ny sort, er den alltid litt annerledes enn hva den var før. Hver generasjon bærer med seg dusinvis av nye mutasjoner, og dette gjelder alle produkter: avlinger, dyreraser.

Dessuten, hvis vi ser på metoden, viser det seg at genteknologi vinner over seleksjon. I sistnevnte tilfelle er vi avhengige av uforutsigbare mutasjoner og fokuserer på den endelige indikatoren - variasjonens produktivitet, og i tilfelle av genteknologi kan vi mer nøyaktig forstyrre genomet.

Hvis du kjører inn på Google "GMO", så kommer det et eple ut, som noe sprøytes inn i med en sprøyte, eller et enda mer absurd bilde. Folk forstår ikke hvordan genteknologi fungerer, og noen tror til og med at de er genmodifisert hvis de spiser et GMO-produkt. I dette tilfellet pleier jeg å fleipe med at jeg skal lage mat hvis jeg spiser et kokt egg.

Selvfølgelig kan du spesifikt lage et giftig produkt med et giftig protein, og etter bruk vil det oppstå problemer, men ingen vil gjøre dette. Alle historier, når varianter som er farlige for mennesker ble avlet frem, var knyttet nettopp til utvalg. Ikke en eneste person har lidd av produkter laget ved hjelp av genteknologi.

Samtidig er GMO bare ett eksempel på det som for meg virker sosialt viktig. Jeg er bekymret for at det er mennesker som benekter rollen til HIV i utviklingen av AIDS. Dette er svært farlige myter som kan føre til at smittede slutter å bruke medisiner. En slik avgjørelse vil forkorte livet deres og sette deres seksuelle partnere i fare. Forholdsregler må tas, men HIV-epidemien utvikler seg fortsatt i Russland.

"Ingen går til vitenskap for store lønningers skyld"

– Hvordan er arbeidsdagen din bygd opp i dag og hvordan ser arbeidsplassen ut?

– Jeg jobber ved Institutt for informasjonsoverføringsproblemer og driver med bioinformatikk. Arbeidsplassen min er en datamaskin, uansett hvor den er. Så jeg kan gjøre forretninger hvor jeg vil. Jeg leser mange vitenskapelige artikler, skriver programmer for å analysere biologiske data, diskuterer resultatene med kolleger, utarbeider publikasjoner.

Alt dette er ikke vanskelig å kombinere med populærvitenskapelige aktiviteter. Den siste tiden har jeg besøkt andre byer omtrent et par ganger i måneden – i helgene. Jeg tror det er viktig å snakke om vitenskap i regionene, for det er mange slike hendelser i Moskva, men ikke i provinsene.

Min oppgave er å få folk til å forstå at de ikke er alene om å lære noe nytt, men dessverre, på grunn av det store antallet ting jeg gjør, reiser jeg ikke til andre byer så ofte som jeg burde. Et eksempel for meg er Asya Kazantseva, som reiser mye.

– Hvilke applikasjoner bruker du for ikke å holde en million fakta i hodet?

– Mitt viktigste notatprogram er en notatbok på datamaskinen min. Jeg liker også veldig godt EndNote-tjenesten, som hjelper til med å lagre og sette inn lenker til kilder i Word-tekst med ett klikk. Dette kan være nyttig når du skal skrive en vitenskapelig eller populærvitenskapelig artikkel, bok. I tillegg oppretter applikasjonen uavhengig en bibliografi i ønsket format. Dette gjør jobben veldig enkel – jeg anbefaler det.

– Har du noen gang angret på at du gikk inn i realfag? På grunn av de små lønningene i dette miljøet, for eksempel

– Det virker på meg som om ingen går til realfag for store lønningers skyld. Alle har en tilstrekkelig ide om hva slags inntekter som er her. Jeg har aldri angret på avgjørelsen min, fordi jeg har en dårlig ide om meg selv i noe annet. Jeg liker å tilfredsstille nysgjerrighet og lære noe nytt, så jeg kan ikke engang forestille meg hvordan du ikke kan elske vitenskap.

– Tror du ikke at russisk vitenskapelig pop henger etter verden?

– Hvis vitenskapelig pop er skrevet på engelsk, så blir den automatisk hele verdens eiendom og viser seg å være mer innflytelsesrik. I tillegg er det flere som snakker engelsk enn de som snakker russisk. Derfor har vitenskapspoppens verden flere forfattere og lesere. Dette er en ulikhet som mest sannsynlig aldri vil endre seg.

Samtidig er det en ganske anstendig innenlandsk vitenskapelig pop. Riktignok er det få eksempler i Russland når en vitenskapsmann med verdenskjent eller stor akademisk fortjeneste er engasjert i dette. Det er Konstantin Severinov eller Mikhail Gelfand - folk med kule vitenskapelige publikasjoner, men de skriver ikke populærvitenskapelige bøker. I Russland er vitenskapelig pop mer populær.

– Hvor må vi oppgradere for å nå verdensnivå?

– For å være ærlig, så vet jeg ikke. På en gang møtte Vesten Sagan-effekten, oppkalt etter den berømte popularisatoren av vitenskaper, Carl Sagan. Han var en kul vitenskapsmann og prøvde å bli medlem av US National Academy of Sciences, men han ble ikke akseptert.

Biografer mener at det faktum at han var en popularisator av vitenskap spilte en avgjørende rolle. I det vitenskapelige miljøet ble han ikke anerkjent, fordi de mente at forskere burde sitte på laboratoriet og utdanne studenter, og ikke klatre inn på TV-en for å påvirke samfunnet.

Deretter viste det seg at Karl Sagan hadde større kompetanse enn mange akademikere, og var mer verdig enn noen til å bli medlem av Vitenskapsakademiet. Dette snobberiet har blitt overvunnet i Vesten, og nå er vitenskapspop en veldig respektabel ting. Gode forfattere er respektert i det akademiske miljøet, og mange forskere er i det stille engasjert i å fremme pedagogiske ideer til massene.

Det virker for meg som Russland nå går gjennom en periode med tidlig utvikling av vitenskapspop, som USA overvant tilbake i Carl Sagans dager. Det er mange oppfatninger om at popularisering devaluerer og vulgariserer vitenskapen. Vi jobber for å overvinne, og jeg håper at flere og flere verdige forskere snart vil begynne å forelese for et bredt publikum. Det er viktig at folk vet hva som skjer i vitenskapen. Kanskje vil vi på denne måten klare å overvinne frykten for teknologiske fremskritt.

– Hvorfor tror du unge i dag ikke er spesielt ivrige etter å gå inn i realfag?

– Folk kan stoppes av en rent økonomisk komponent: lønnene i realfag er ikke veldig høye. I tillegg, hvis en person er utenlandsboende og ønsker å jobbe i et godt institutt, vil han mest sannsynlig måtte flytte og leie en leilighet. Alt dette kan forstyrre ønsket om å drive yrket som interesserer deg.

I tillegg er det dessverre en sterk devaluering av vitenskapelig omdømme. I Russland er det et stort antall mennesker som har høye stillinger - opp til universitetsrektorer, men samtidig skrev de rett og slett avhandlingene sine. Det er dekaner ved fakulteter hvis Hirsch-indeks er lik én - det vil si at de bare har én artikkel som kun siteres én gang i verdensvitenskapen.

Jeg innrømmer fullt ut at folk forstår alt dette og rett og slett ikke vil være med. De er redde for å bli de samme vitenskapskandidatene som en teolog som har forsvart en grad i teologi. Eller av samme doktor i naturvitenskap, som forfatteren av teorien om at vann kan lades ved å sette det på en CD med et stoffopptak.

Alt jeg nettopp har sagt er en referanse til eksempler fra det virkelige liv. Folk har et spørsmål om det er nødvendig å gjøre vitenskap i Russland, hvis alt er så ille her. Det er to svar: det er ikke nødvendig, eller tvert imot, det er nødvendig å endre dagens tilstand. Men endring krever ambisjoner, viljestyrke og et reelt ønske om å se så lite tull som mulig forkledd som vitenskap.

– Hvilket råd vil du gi til de som likevel bestemmer seg for å bekjempe all denne urettferdigheten?

– Jeg vil gi rene praktiske anbefalinger for valg av laboratorium – dette er det viktigste dersom du ønsker å få personlige ferdigheter og drive med realfag. Det viktigste er å kunne engelsk og se hvilke vitenskapelige publikasjoner som kommer ut av laboratoriet du liker.

Les dem og tenk om de er interessante for deg eller i det minste noen i verden, om det er lovende. Hvis du finner ut at du gjør det, ta handling for å bli et nyttig medlem av et slikt team og overbevise disse menneskene om å ta over. Ikke vær redd for å kontakte spesialister som virker interessante for å vurdere ditt kandidatur og gi råd om videre utvikling.

"Troen på homeopati er ikke bare dum, men også farlig."

– Hvorfor tror intelligente mennesker så ofte på alt mulig tull? For eksempel til samme homeopati

– Du må forstå at metodene for alternativ medisin går gjennom silen av naturlig utvalg. Bare de som er best rustet til å villede folk vinner. Ta homeopati.

Hvis du har fått utskrevet et homøopatisk middel og det ikke blir bedre, så er problemet angivelig at du har fått utskrevet feil medisin, og ikke at homeopati ikke virker. Du vil bli behandlet med ett medikament i seks måneder, så ytterligere seks måneder, og så vil sykdommen gå over av seg selv. Du kan imidlertid være sikker på at det var det andre stoffet som hjalp.

I tillegg velges sykdommer som har en tendens til å gå over av seg selv for homeopatisk behandling. For eksempel er det mange fufloferoner designet for å bli kvitt forkjølelse. Som du vet, med behandling, går det over i løpet av en uke, og uten behandling - på syv dager, men folk er overbevist om at det var stoffet som hjalp dem.

Det er mye oppmerksomhet innen homeopati til å snakke med pasienten og bygge tillitsfulle relasjoner, men hvis legen er en god psykolog, betyr ikke dette at han er en kvalifisert lege. Det er mulig at en person som kan snakke hjerte til hjerte er langt fra den beste spesialisten i medisin.

Hva er de tøffeste homeopatiske fansen du har møtt?

– Jeg har en venn, en onkolog, som de brakte en gutt med en svulst i kinnet med en diameter på 21 centimeter til. Foreldrene hans behandlet ham med homeopati i ni måneder, selv om tannlegen henviste barnet til en onkolog. Homeopaten sa at alt var bra og pratet med foreldrene. Da bestefaren brakte gutten til en vanlig lege, var saken allerede svært neglisjert. Det er mange slike eksempler.

I vesten laget et homøopatisk firma tannpinepiller som skulle inneholde absolutt ingenting, slik de burde. Men på grunn av dårlig produksjonskontroll kom belladonna inn i dem og flere barn døde. I noen tilfeller er troen på homeopati ikke bare tåpelig, men farlig.

– Du var på TV-kanalen SPAS, hvor du kranglet om Guds eksistens, og du kom også til Malakhov-showet, hvor du diskuterte fenomenet Tisul-prinsessen. Men hvorfor? Er du sikker på at publikummet til disse kanalene er klare for et vitenskapelig syn på verden?

– Problemet er at en betydelig del av publikum av science pop er mennesker som ikke lenger trenger å bli overbevist om noe. De har allerede et relativt tilstrekkelig syn på verden. Sci-pop blir kritisert for å forkynne blant sine egne, og dette er delvis sant. Å gå inn på andre plattformer som ikke har noe med populariseringen av vitenskap å gjøre, ser jeg som et svar på denne kritikken og et forsøk på å utvide publikum.

Det er ikke noe håp om at de fleste som ser programmet endrer synspunkt. Men hvis i det minste noen få mennesker tviler og hører en krangel som når gjennom til dem, vil det være flott. Det er vanskelig fra et vitenskapelig synspunkt å vurdere vår effektivitet.

– Ikke tro at du rett og slett blir brukt til å styrke en annen myte med et etterskrift: se, forskeren hørte alt dette og kunne ikke bestride?

– Jeg har ikke vært borti en slik tolkning av programmer med min deltagelse. De redigerte alt ganske ærlig på SPAS - de viste min posisjon i den formen jeg ønsket. Jeg synes jeg presterte bra der og viste alt med verdighet. Det var en positiv opplevelse.

Når det gjelder Malakhovs prosjekt, var det etter min mening ingen eksos, fordi jeg egentlig ikke fikk lov til å si noe. Jeg dro dit utelukkende for en eksistensiell opplevelses skyld: for å se hvordan programmene er tilrettelagt, som dessverre spiller en ganske stor rolle i utviklingen av samfunnet vårt.

Men i en spesifikk episode der fenomenet Tisul-prinsessen ble diskutert, ble begge synspunkter presentert: både tilhengere av at gjenstanden er 800 millioner år gammel, og skeptikere. Det er mye verre eksempler - spesielt programmer på REN TV, der folk blir vist direkte tull uten å presentere et annet synspunkt.

– Du er medlem av Advisory Board for Harry Houdini-prisen. Hva er det mest fantastiske du har sett der?

– Jeg er en av grunnleggerne av denne prisen, så jeg har vært med helt fra starten. Hovedarrangør er Stanislav Nikolsky. Han snakker praktisk talt ikke offentlig, men i utgangspunktet var det han som bestemte seg for å reprodusere den vestlige prisen, der en million dollar betales for demonstrasjon av paranormale evner. Vi bestemte oss for ikke å diskriminere innenlandske synske og kunngjorde at vi var klare til å gi en million rubler til vinneren.

En annen grunnlegger av prisen, Mikhail Lidin, er forfatteren av en skeptisk YouTube-blogg der han avslører showet «The Battle of Psychics». Han gjør nok den største jobben. Vårt ekspertråd inkluderer også flere illusjonister som bidrar til å eliminere den potensielle trusselen om at noen tester kan bestås ved hjelp av triks.

Under eksistensen av prisen har vi ikke sett noe overnaturlig og uforklarlig. Det var ikke en eneste søker som besto prøvene våre.

– Og hva er de laget av?

- Tester velges individuelt for hver søker. Hvis en person sier at han kan fastslå noens død fra et fotografi, vil vi be ham om å ta et sett med rammer og en liste over omstendighetene rundt dødsfallet og foreslå å sammenligne. Ingen av de rundt deg vil være i stand til å fortelle: det riktige svaret er gjemt i en konvolutt. I dette tilfellet er alle detaljene i testen forhandlet med søkeren på forhånd, og før han starter testen, bekrefter han at ingenting hindrer ham i å starte arbeidet.

"Jeg blir begeistret når jeg analyserer en myte"

– Boken din «Defense from the Dark Arts» avkrefter mange misoppfatninger, men samtidig dukker den jevnlig opp på «Astrologi»-hyllen i bokhandlene. Hva synes du om det?

– Der hører hun hjemme. Dette er nettopp løsningen på problemet med forkynnelse blant vårt eget folk. Boken, med omslag og design, burde tiltrekke seg oppmerksomheten til folk som ville kjøpt en publikasjon om alternativ medisin, men som leste Defense Against the Dark Arts i stedet og kanskje ikke blir offer for vrangforestillinger. Etter å ha lest, bør en person ha et tilstrekkelig arsenal til å identifisere og lære feilaktige slutninger.

– Du har også en kunstbok «Apophenia». Hvorfor skulle en vitenskapsmann skrive dystopier?

– «Apophenia» – om en verden der pseudovitenskapelige trender og astrologi har vunnet, homeopati og teologi har blitt mainstream. De begynte å bli brukt i domstoler og offentlig medisin. Mye av det som står der er ikke fantastisk, men gjenspeiler virkeligheten i en overdreven versjon.

Jeg skrev denne boken mer for meg selv – det var interessant å prøve å si mine synspunkter på hva vi kan komme til. Jeg ville at denne historien på den ene siden skulle vekke frykt hos leseren, fordi vi lever blant de farligste vrangforestillinger, og på den andre latteren, fordi alt dette er så absurd.

– Du sa at mange av utkastene til boken gikk i oppfyllelse i skrivende stund – hva for eksempel?

- Fremveksten av den samme teologien som en statlig spesialitet eller fremveksten av et tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet - en homeopat. Alt dette er i ånden til "Apophenia". Eller la oss ta Kunnskapsdepartementet vårt, som er engasjert i å påtvinge religiøs ideologi i stedet for å styre innsatsen for å popularisere vitenskap og søke etter vitenskapelige svar på spørsmål. De hadde nylig en freudiansk skrivefeil på nettsiden deres: Minister of Education.

Hvordan slapper du av? Jeg leste at du bruker mye tid på å banne når "noen er feil på Internett". Kan en nettlege være produktiv fra dette synspunktet?

– Noen diskusjoner på Internett gjør meg virkelig glad. Det er en video på YouTube som heter «This is my obsessive-compulsive disorder». Legen presenterer karakteren for noen ting som gjør at han ønsker å fikse dem. For eksempel tre malerier, hvorav ett henger skjevt.

Helten, som ser utslitt ut, justerer alt, og spør på slutten: "Kan jeg komme i morgen?" Han liker denne terapien, og jeg reagerer på samme måte på vrangforestillinger. Jeg føler meg høy når jeg analyserer en myte, så popvitenskap er en av formene for avslapning for meg.

Hvis du tar andre former for fritid, så driver jeg noen ganger med sosial dans. Du kommer på en fest hvor alle er trent i en eller annen form for dans, men det er ingen faste par, og du danser med hvem du vil. Dette er meningen med sosialitet: du kan møte nye mennesker. Selvfølgelig, som mange andre, leser jeg bøker, går på kino og spiller til og med dataspill – jeg elsker virkelig StarCraft.

Life hacking fra Alexander Panchin

Bøker

Den mest nyttige og interessante boken jeg nå kan nevne er Harry Potter og metodene for rasjonell tenkning av Eliezer Yudkowsky. Den beskriver på en tilgjengelig måte noen vitenskapelige tilnærminger og verdenssyn humanistiske ideer som virker nyttige for meg.

I livet, mer enn noe annet, ble jeg inspirert av science fiction-forfatteren Stanislav Lem. Dette er min favorittforfatter. Les Star Diaries og Cyberiada. Jeg anbefaler Lem til alle, fordi han har en god sans for humor, og i hans arbeid er det mange profetiske ideer om fremtidens utvikling.

Serier

For å være ærlig er jeg litt av en TV-seriefan. Jeg har sett et stort antall TV-serier som HBO eller Netflix lager – fra Game of Thrones til House of Cards. Av sistnevnte er min favoritt The Miracle Workers. De snakker om hvordan det tas avgjørelser i himmelen om hva som skjer på jorden. Viktigst av alt, ikke forveksle den med den russiske TV-serien "The Miracle Worker" - jeg har ikke sett den.

Filmer

Favorittfilm - "Cloud Atlas". Jeg liker veldig godt når verkene er ferdige og alt henger sammen i dem. I «Cloud Atlas» er det gjort meget vakkert. Hver av flere historier forteller hvordan man kjemper for frihet og hvordan prestasjonene til tidligere jagerfly inspirerer fremtidige.

Av lignende grunner elsker jeg Cloverfield – det er en skrekkfilm. Det er en kjent setning: "Hvis det er en pistol på veggen, så må den skyte."Det er mange våpen i denne filmen, og de skyter alle - veldig vakre.

Video

Jeg elsker å se talene til vestlige vitenskapelige popularisatorer. Min favoritt er sannsynligvis fysikeren Sean Carroll. Det er veldig hyggelig å høre på ham. På YouTube kan du finne forelesningene hans "" eller "Why God Isn't a Good Theory." Det er også en podcast der han kommuniserer med andre forskere og til og med nobelprisvinnere.

Jeg ser også med stor glede diskusjonene til Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris og Daniel Dennett. Dette er fire personer som spilte en stor rolle i utviklingen av den sekulære bevegelsen i USA. De fikk kallenavnet "apokalypsens ryttere". De kom med mange interessante ideer og samtidig var de også veldig gode foredragsholdere.