Hvordan fange og holde på leserens oppmerksomhet

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Hva er en "problemartikkel" og hvordan få den til å bli lest til slutten.

Det er artikler som leseren løser et spesifikt livsproblem med: instruksjoner for å betale skatt, tips for å velge en vin, en guide til transportmåter i Barcelona. Det er ikke nødvendig å finne på noe her, du trenger bare å svare på aktuelle spørsmål i en enkel og praktisk form. Du vet dette: vi ordner informasjon i en forutsigbar struktur, gir informative underoverskrifter, skriver på enkelt språk. Leseren vil skumme gjennom teksten og forstå alt.

Og det er andre artikler - problematiske. I dem tar forfatteren et komplekst emne og presenterer det på en slik måte at leseren begynner å føle empati, korrigerer synspunktene sine og gjør en oppdagelse. Slike artikler krever mye arbeid og dyktighet, og ikke alle forfattere vil skrive noe slikt i hele sitt liv. Men hvis du bestemmer deg, vær forberedt på å bruke to til tre måneder på å samle kvalitetsmateriale, bygge drama og følge reglene for god presentasjon.

Jeg vil fortelle deg hvordan du skriver problematiske artikler, ved å bruke eksemplet på temaet vaksinasjon. Dette er et komplekst tema som forårsaker mye kontrovers, så la oss prøve det.

Alt som vil bli skrevet her om temaet vaksinasjon er bare et eksempel på en artikkel, dette er ikke forfatterens mening, ikke bekreftede fakta, ikke offisiell statistikk og ikke religiøse bud. Ethvert ord om emnet vaksinasjoner er bare nødvendig her for å fortelle deg hvordan du skriver problemartikler. Forfatteren kan ikke noe om vaksinasjon, men han vet om en god tekst, og det er dette historien handler om.

Interessant nok er denne artikkelen lang og kjedelig, og de mest motiverte leserne vil nå slutten. Ikke klag senere.

Kvalitetsmateriale

En artikkel om vaksinasjon kan samles basert på statistikk og nyere forskning. Dette blir godt, nyttig materiale som vil ta en uke å forberede. Vi slapp den – vi jobber med.

Dette vil ikke fungere med en problematisk artikkel. Dette er en hel undersøkelse som burde snu leserens verden. Dette krever dypt og variert materiale.

Så vaksinasjon.

Kvalitativt materiale beskriver problemet fra ulike vinkler. For at en artikkel om vaksinasjon skal endre noe i leserens verdensbilde, må den inneholde deltakere med ulike posisjoner i emnet som vurderes:

• foreldre som får alle vaksinasjoner;
• anti-vaksiner;
• allmennlege eller immunolog;
• Barnehagelærer;
• en voksen som ikke ble vaksinert som barn;
• en ansatt i et farmasøytisk selskap.

Hver deltaker må snakkes med personlig.

I tillegg til å samle inn meninger, utarbeider vi fakta: offisiell statistikk, WHO-anbefalinger, den nyeste medisinske forskningen.

Det vil ta en måned, to, tre eller seks måneder å samle inn slikt materiale. Det vil være så mye av det at det vil være mulig å printe og lime over hele Buckingham Palace med brosjyrer. Og det er generelt ikke klart fra hvilken ende man skal ta og ordne alt dette. Det er bare én magisk måte jeg kjenner som styrer dette arbeidet.

Formuler

hjem

tenkte.

hoved ideen

Artikkelen skal ha en samlende idé som vi skal plante materialet på. Denne ideen vil etter hvert bli en tanke som setter seg i leserens hode etter teksten. Og for at det skal skje, bør hver del av artikkelen jobbe mot den ideen. La oss ta et eksempel med vaksinasjon.

Jeg har samlet stoff om vaksinasjon, og jeg trenger en hovedidé. Jeg liker ikke tanker som «Uten vaksiner vil vi alle dø», «antivaksiner er idioter» eller «vaksiner er trygge». Alt dette er for enkelt og åpenbart. Det trengs noe mer subtilt. Noe sånt som dette:

Så. Nok en gang, ingen show off. Hovedideen er: «Det vil være umulig å ikke vaksinere seg». Det vil si at vi forteller i artikkelen at vaksinasjon er under utvikling, vaksinasjoner mot ulike sykdommer dukker opp, dette er en vitenskapelig fremgang som ikke kan stoppes, til tross for alle anti-vaksinasjonsbevegelsene.

Denne tanken viser problemet fra en ny vinkel. Vi går ikke inn i en endeløs debatt om fordelene og frykten ved vaksinasjoner, men hever oss over det og viser et globalt perspektiv.

Magien er at hovedideen kanskje ikke en gang er skrevet, men hver del av artikkelen gir den bort, og til slutt kommer leseren selv til denne konklusjonen. Og forfatterens oppgave er å velge materialet som skal fungere for dette.

Her er det som kommer godt med fra alt vi nevnte i den første delen av denne artikkelen.

Mening fra anti-vaksine foreldre vil skape en konflikt. I teksten vil det være en historie om spesifikke foreldre, de skal bli stemmen til hele antivaksinasjonsbevegelsen. Og denne stemmen vil kollidere med den globale trenden. Dette vil være nøkkelkonflikten i artikkelen som fortellingen skal bygges på.

Konflikt er motsetningen historien er basert på.

Her er en helt fra en skrekkfilm som kommer til en lukket dør til et mørkt rom. Hjertet hamrer, men han strekker seg etter håndtaket. Vil den åpne eller ikke? Det er en konflikt mellom frykt og nysgjerrighet. Betrakteren kan ikke rive seg løs i dette øyeblikket, fordi det er interessant hvilken følelse som vinner til slutt.

Konflikten forklarer motivene og handlingene til heltene, kolliderer med ulike synspunkter, får historien til å gå videre. Men dette er et så komplekst og stort tema at det må skrives om separat. For nå, la oss gå tilbake til strukturen basert på hovedideen.

Foreldre som får alle vaksinasjoner. De vil forsterke kontrasten med antivaksiner, men jeg vil ikke gi dem for mye oppmerksomhet. En kommentar er nok til å forklare hvorfor de bestemte seg for å gjøre alle vaksinene. Disse foreldrenes kommentarer vil bekrefte trenden og hovedideen om at alle skal være der.

Ethvert alternativ passer for oss: en balansert, velbegrunnet mening, og noe sånt som "Ja, vi tenkte ikke for mye, klinikken fikk beskjed om å gjøre det, så vi gjør det. Alle gjør det."

Fra immunolog du trenger en historie om praksisen hans. Infeksjonsutbrudd de siste årene og hvordan de ble håndtert, flere historier med betydningen "En gutt ble ikke vaksinert og døde." Det er fint om legen forteller deg hvordan det var for 10 år siden. Så kommentaren vil vise den nåværende tilstanden til problemet og dets transformasjon de siste årene.

Barnehagelærer - helten er i periferien av problemet. Vanligvis, i temaet vaksinasjoner, blir foreldre kuttet seg imellom, som er for vaksinasjoner, anti-vaksiner og leger. Ansatte ved utdanningsinstitusjoner står til side, så lærerens mening vil bryte litt med leserens forventninger.

Det er nødvendig at læreren ikke bare forteller hvor mange barn hun har i gruppen, men også delte sin personlige mening, sa noe faktum som ikke alle vet: gruppen hans har uvaksinerte barn. En slik bemerkning vil vise at uvaksinerte barn skaper vanskeligheter for andre. I den generelle konteksten av artikkelen vil det være klart at dette vil bli bekjempet og den globale trenden vil vinne.

En voksen som ikke ble vaksinert som barn. Vi er kun interessert i ham hvis han nå skal vaksineres. Så han vil bekrefte hovedideen.

Hvis han ikke skal vaksinere, vil hans mening duplisere oppfatningen til antivaksinatorer, og dette vil bryte dramaet. Antivaksiner er hovedpersonene i artikkelen, de kjemper mot systemet, og dette skaper en sterk konflikt. Hvis vår voksne uten vaksiner også er en anti-vaksine, er det bedre å ikke legge ham til artikkelen i det hele tatt, for da forsvinner historien til hovedpersonene. Så de vil være de eneste som kjemper mot systemet i artikkelen, og ikke de eneste med en voksen. Og dette er ikke så dramatisk lenger.

En kommentar en ansatt i et farmasøytisk selskap vil være nøkkelen i artikkelen. Han vil støtte hovedideen, snakke om prosessene med å utvikle nye vaksiner, forsøk, salg. Det vil være bra om den ansatte forklarer hvordan vaksiner blir mer effektive og sikrere. Så han vil tilbakevise troen til antivaksinatorer.

Det kan virke som en ansatt i et farmasøytisk selskap ikke passer for oss, fordi dette er en interessert person. Men faktisk spiller det ingen rolle for hovedtanken vår at han er interessert. Han forklarer trenden og det er nok.

Men bildet av denne helten er viktig her. Hvis han er en utspekulert selger, vil han ikke vekke tillit. Det bør være en gjennomtenkt fagperson, en biokjemiker som er godt bevandret i faget vaksinasjon og kjenner bransjen.

I tillegg til kommentarene fra deltakerne, trenger du statistikk og fakta … «I USA gjøres det flere vaksinasjoner enn i vårt land», «I Italia var det forbudt å ta inn barn i barnehager uten vaksinasjoner», «Antallet meslinger er firedoblet sammenlignet med i fjor». Disse fakta bekrefter en global trend og forverrer konflikten.

En godt formulert hovedidé er et verktøy for å velge materiale. Hvis ideen ikke er formulert, kan i det minste alt som ble funnet tas med inn i artikkelen, men da blir det også et abstrakt resonnement om temaet. Og er det en hovedide, får teksten en tydelig struktur og treffer leseren.

Det er et problem med hovedtanken. Hvis du formulerer det før du samler inn materiale, får du en subjektiv undersøkelse. Forfatteren vil samle inn statistikk og kommentarer basert på denne ideen. Derfor er det bra når tanken allerede er dannet på grunnlag av den innsamlede teksturen, og man må være forberedt på at halvparten av teksturen vil være unødvendig og fly inn i søppelbøtta. Ingen synd. Artikkelen vil bare dra nytte av dette.

Innledning og struktur

Den verste måten å starte en artikkel på er å skrive noe sånt som «Debatten om vaksinerisiko har pågått i årevis». Eller «Alle vet om behovet for å vaksinere seg». De starter altså når de skriver om artikler fra Internett og det er ingenting å si på saken.

Vi har mange fakta, kommentarer fra eksperter, interessante helter. La oss starte artikkelen med en historie:

Det er her historien avbrytes, innledningen avsluttes. Men du vil huske dette fragmentet, jeg kommer tilbake til det.

Dette er et triks: velg hovedhistorien og gi den bit for bit. Jeg valgte historien om min mor, som er imot vaksinasjoner: Jeg begynner med henne, og så vil jeg veksle med annet materiale. Så jeg vil holde leserens oppmerksomhet til slutten av artikkelen: han vil være interessert i hvordan det vil ende, hva er motivene til helten, og hva om han vil ombestemme seg? Det vil ikke bli overbevist, og det er ingen slik oppgave, men leseren vil ha håp til det siste, hvis han tror på nytten av vaksinasjoner.

Vi deler historien om denne helten i biter og deler den ut gjennom artikkelen, og i mellom - annet materiale. Strukturen vil se slik ut:

• Introduksjon med historien til antivaksinen "Tre år gamle Marinas mor er indignert …".
• Fakta om barnehager i Italia. Du vil få en slik bro fra historie til videre fortelling: «Marinas mor har rett. For eksempel er barn uten vaksinasjoner ikke lenger akseptert i barnehager i Italia …”.
• Lærerens kommentar.
• Nok en del av historien om anti-vaksinemammaen.
• Historien om en voksen uten vaksiner.
• Immunologs kommentar.
• En del av historien om anti-vaksinemammaen.
• Meslingerstatistikk.
• Kommentar fra foreldre som gir alle vaksinasjoner til barn.
• Et stykke antivaksinehistorie.
• Vaksinasjoner i USA.
• Farmasøytisk selskapskommentar.
• Den siste delen av antivaksinehistorien.

Artikkelen vil være tett når det gjelder informasjon, det er ganske vanskelig å lese dette. Og historien om anti-vaksine mennesker, strukket gjennom hele teksten, vil gi motivasjon til å lese alt til slutt. Samtidig holder dette ledemotivet historien sammen, setter komposisjonen.

Denne strukturen er også bra for sin uforutsigbarhet. Det ville vært kjedelig å gi ut hele historien først, så en kommentar, den andre, et faktum, et annet faktum. Derfor veksler vi historie med fakta og kommentarer, så det er mer interessant.

Hver kommentar kan også deles i biter og legges til der det er hensiktsmessig innenfor betydningen. For eksempel kan først en immunolog fortelle noe om temaet en voksen uten vaksinasjoner, og deretter om et meslingeutbrudd eller utenlandsk vaksinasjonspraksis.

Funksjoner ved arkivering

La oss nå gå tilbake til historien som du burde ha lært utenat. Men hvis du ikke husker det, gjentar jeg:

I denne historien, vær oppmerksom på detaljene, dette er den første funksjonen i feeden.

Oppvaskmaskinen er irrelevant for temaet vaksinasjoner, men det er viktig her som en detalj. Alle disse referansene til en ren komfyr, en skrivemaskin og ABC of Taste skaper bildet av heltinnen. Leseren kan se at anti-vaksinere ikke er uutdannede marginaliserte mennesker, men anstendige mennesker med rikdom. Kanskje dette vil bryte ideen hans.

Det er viktig at leseren tar konklusjonen om heltinnen selv, i henhold til detaljene som er beskrevet. Jeg sier ikke: "Denne familien har en inntekt over gjennomsnittet," men jeg beskriver livet deres, og leseren selv forstår alt om velstand.

Et annet trekk ved presentasjonen er ikke-dømmende. Forfatteren har ingen rett til å fordømme anti-vaksinatorer eller skrive "Anti-vaksine-frykt er fullstendig tull." Forfatterens oppgave er ikke å påtvinge sin egen mening, men å samle fakta som vil hjelpe leseren til å danne sin egen.

På den annen side vil påvirkningen av forfatterens vurdering fortsatt manifestere seg. Vi formulerer hovedideen, dette er konklusjonen. Men den er presentert så delikat og diskret at den ikke oppfattes som en forfatters vurdering.

Huske

Problematiske artikler bør holde leserens interesse så godt som mulig, involvere ham og forsøke å rette opp hans syn på situasjonen. Her er hva som kreves.

• Relatert materiale som vil vise problemet fra ulike vinkler. Dette er den vanskeligste delen av å jobbe med en artikkel.
• Hoved ideen. Det vil hjelpe luke ut unødvendige ting og bygge en historie.
• Konflikt - et sammenstøt av to motstridende ideer, avsløringen av en myte eller kampen til artikkelens helt med systemet, motstandere, tiden eller med seg selv.
• Uforutsigbar struktur, som vil holde oppmerksomheten din.
• Habilitet - slik at forfatteren ikke påtvinger sin mening.