Ekte psykologi: hvordan gjenkjenne svindlere

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

En guide til å avsløre hjemmebryggeeksperter og sofaguruer.

Det er mange bøker, kurs og opplæring i bokhyller og på Internett som lover å gjøre deg lykkeligere, mer produktiv, mer attraktiv for romantiske partnere, og samtidig helbrede barndomstraumer. Høy etterspørsel avler et stort antall svindlere og rett og slett inkompetente mennesker, som gjemmer seg bak abstrakte vilkår og fristende prospekter. Life hacker forteller hvordan du ikke skal falle for agnet deres. Og samtidig finner han ut hvilken plass psykologien opptar i vitenskapen.

Er psykologi en vitenskap

Før du snakker om falsk psykologi, må du forstå om det i det hele tatt anses som en vitenskap. Denne diskusjonen ledes av Henriques G. "Is Psychology a Science?" Debatt. Psykologi I dag siden begynnelsen av dette kunnskapsfeltet i andre halvdel av 1800-tallet. Det er fortsatt ikke noe sikkert svar, for både psykologi og vitenskap er komplekse, mangefasetterte begreper.

Det er flere generelt aksepterte kriterier for å være vitenskapelig:

• systematisk, ryddig kunnskap;
• dannet metodikk (generelt aksepterte forskningsmetoder);
• empiri (evnen til å bevise en teori, utføre et eksperiment), repeterbarhet av resultater;
• objektivitet, uavhengighet av resultatene fra forskerens synspunkter.

Det er åpenbart at psykologien har problemer med noen av disse punktene. Resultatene av eksperimenter kan ikke alltid gjentas, og naturvitenskapens vitenskapelige metoder (fysikk, kjemi, biologi) kan ikke alltid brukes til psykologisk forskning. Faktum er at psykologi studerer et veldig ustabilt emne - psyken og menneskelig atferd. Det er også et ekspertiseområde der det er svært vanskelig å unngå kognitive skjevheter og vrangforestillinger.

Men den viktigste er Henriques G. "Er psykologi en vitenskap?" Debatt. Psykologi I dag er problemet med psykologi at den i løpet av hele dens eksistens ikke har utviklet et eneste konsept som alle psykologer eller de fleste av dem er enige i. Visse områder oppstår og forsvinner Gilbert D. Hva er de største problemene innen psykologi i dag? Big Think blir populært og foreldet for raskt.

Likevel er det umulig å fullstendig nekte psykologi å være vitenskapelig: forskere-psykologer utfører forskning, danner hypoteser og tester dem, oppdager mønstre. Så selv om dette ikke er en vitenskap (det er enda mer kontrovers om sosiologi, statsvitenskap og historie), så i hvert fall en vitenskapelig disiplin eller et kunnskapsfelt.

Hva er pseudopsykologi

La oss nå gå til falsk psykologi. The Encyclopedia of Psychology, redigert av Raymond Corsini og Alan Auerbach, har følgende beskrivelse:

Aktiviteter som har en overfladisk eller tilsynelatende likhet med psykologi kan variere fra nærme til profesjonelle aktiviteter til direkte kvakksalveri. Noen former for pseudopsykologi er iboende harmløse og morsomme tidsfordriv, men andre former for det kan forårsake alvorlig skade.

Pseudopsykologi, i motsetning til den nåværende, er ikke avhengig av data fra eksperimenter og forskning. Den utbredte bruken skyldes at den ofte blir et middel for å redusere angst eller stress.

Hvorfor er pseudopsykologi farlig?

Slike praksiser kan ha en betydelig innvirkning på mennesker, danne og forsterke pseudovitenskapelige oppfatninger og til og med falske minner.

Kvakkpsykologer kan bare forverre tilstanden din med deres råd. Enda verre er det hvis du etter å ha kommet til en slik trening faller inn i en sekt og blir avhengig. I dette tilfellet vil du ikke bare tape penger og risikere å bryte forbindelsen med dine kjære og den virkelige verden, men sannsynligvis også få nye psykologiske eller til og med fysiske traumer.

For eksempel brukte journalisten til "Novaya Gazeta" Elena Kostyuchenko etter bare fire dager tilbrakt på den russiske ekvivalenten til Lifespring - "Rose of the World" -treningen - halvannen måned "Jeg husker bare at jeg ligger på etasje i salen og gråt – og gråt ved siden av meg”. Hvordan forretningsopplæring gjør folk til sekter. The Insider på et mentalsykehus. Hun etterforsket selvmordene til tre andre medlemmer av prosjektet.

I tillegg reduserer pseudospesialister troverdigheten til psykologien generelt og undergraver troverdigheten til akademiske forskere. Og dette styrker i sin tur bare pseudopsykologiens posisjon.

Hvilke begreper er pseudopsykologi ofte basert på?

Det kan være vanskelig å trekke en klar grense mellom nye begreper innen akademisk psykologi og falske teorier. Hvis det er mer eller mindre tydelig med åpent uvitenskapelige synspunkter, som astrologi, numerologi, palmistry, så kan det oppstå problemer med en rekke vitenskapelige begreper. Noen av dem er:

• Frenologi - læren om forholdet mellom den menneskelige psyken og strukturen til skallen hans, en av de eldste pseudovitenskapene.
• Fysiognomi - en teori i henhold til hvilken en persons ansikt kan brukes til å bestemme hans personlighetstype, mentale egenskaper og helsetilstand. I Cambridge History of Science er fysiognomi på linje med alkymi og astrologi.
• Grafologi - læren om en stabil sammenheng mellom håndskrift og personlighetskarakter. Forskning; ikke bevis at det fungerer.
• Kald lesning - en teknikk brukt av synske og illusjonister for å skape et inntrykk av at de kjenner ("skanne", "lese") personen de ser for første gang. Samtidig, innenfor rammen av kald lesing, brukes kun gjetninger og generelle fraser.
• Parapsykologi - pseudovitenskapelige Reber A. S., Alcock J. E. Hvorfor parapsykologiske påstander ikke kan være sanne. Skeptical Inquirer En disiplin som prøver å bruke vitenskapelige metoder og terminologi for å søke etter overnaturlige fenomener.
• Transpersonlig psykologi - en trend som kombinerer psykologiens metoder med metodene til andre samfunnsvitenskapelige, religiøse og spirituelle praksiser. Ikke anerkjent av det meste av det vitenskapelige miljøet.
• Gjenfødsel - en pusteteknikk som visstnok bidrar til å korrigere de psykologiske konsekvensene av traumer, som, ifølge tilhengerne av denne metoden, enhver person mottar ved fødselen. Under en av gjenfødselsøktene døde en 10 år gammel jente, Candice Newmaker. Praksisen ble funnet å være miskreditert.
• Sosionikk - et pseudovitenskapelig konsept av personlighetstyper, oppfunnet i USSR.
• Livspring - personlig veksttrening fra selskapet med samme navn, som har dukket opp i mange rettssaker initiert av dets tidligere følgere. Organisasjonen selv og dens etterfølgere er farlige manipulerende sekter.
• Menneskelig designsystem - en pseudovitenskapelig Tolboll M. A Critique of the Human Design System som gjemmer seg bak konsepter fra fysikk og psykologi, som kombinerer elementer fra astrologi, østlige læresetninger og ideer fra eldgamle avhandlinger.
• "Vedisk psykologi" - en kult som refererer til tekstene til Vedaene (hinduismens hellige skrifter) og fremmer ideen om "kvinnelig" og "mannlig" skjebne. Doktor i psykologi Alexander Tkhostov, leder for avdelingen ved Moskva statsuniversitet, i et intervju "Å kalle en kvinne en gudinne er en billig metode. Det vil roe deg ned i en dag eller en uke, og så vil livet begynne." Realnoe Vremya uttrykte holdningen til Realnoe Vremya-avisen at utøverne av denne tilnærmingen "ikke beviser noe, deres uttalelser er basert på tro."
• Nevro Lingvistisk Programmering (NLP) - et pseudovitenskapelig konsept, ifølge hvilket du kan oppnå suksess ved å kopiere oppførselen til andre mennesker.

Det er også tvil om gyldigheten av ideene om psykoanalyse og teorien om tolkning av drømmer til Sigmund Freud - det er for lite støttende bevis og eksperimenter.

Dette bør også inkludere primærterapi (psykoterapi ved hjelp av skriking), hypnotisk aldersregresjon (oppleve øyeblikk fra fortiden under hypnose), terapi av tidligere liv (oppleve øyeblikk av tidligere inkarnasjoner under hypnose), systemiske familiekonstellasjoner (forholdet mellom psykologiske problemer i flere generasjoner av familien), nevrocoaching (en teknikk for å øke kreativiteten), nevropsykoanalyse (kombinerer psykoanalyse med laboratorieforskning), desensibilisering (reduserer følelsesmessige utbrudd) og andre tvilsomme metoder.

Hvordan sjekke et konsept for vitenskapelig karakter

Falske psykologer kan bruke andre «new age-religioner» eller pseudovitenskapelige ideer. Derfor er det nødvendig å lære å gjenkjenne dem.

En av hovedmetodene for å bestemme vitenskapelig karakter ble foreslått tilbake i 1934 av den østerrikske filosofen og sosiologen Karl Popper. I arbeidet til Popper KR Logic of vitenskapelig forskning. - M., 2005 "The logic of scientific research", han påpekte at et av hovedkriteriene for pseudovitenskap er den kategoriske karakteren til dens tilhengere, nektet å innrømme at konseptet kan tilbakevises, det vil si snarere tro enn objektiv kunnskap.

Popper ga dette eksempelet: hypotesen "Alle svaner er hvite" kunne støttes av et uendelig antall studier og observasjoner. Men det ville blitt tilbakevist av den aller første opplevelsen som oppdaget en svart svane. Det viser seg at hovedspørsmålet som må stilles hvis du tviler på konseptets vitenskapelige natur er: "Hva bør skje for at du skal forlate din egen hypotese?"

Mangel på nye og testbare teorier, uklare formuleringer, uvitenhet om forskningsmiljøet burde varsle deg. Vitenskapsjournalist Emily Willingham, som skriver for The Washington Post, Scientific American, Forbes og andre, gir råd til Willingham E. 10 Questions to Distinguish Real From Fake Science. Forbes stiller følgende 10 spørsmål for å teste den vitenskapelige karakteren til konseptene:

1. Hva er kildene? Sjekk bibliografien: Tilstedeværelsen av seriøse fagfellevurderte tidsskrifter (som Nature, The Lancet eller Science) samt moderne forskning (ikke midten av 1900-tallet) er et godt tegn. Det er også nyttig å sjekke om noen sikter til forfatteren av boken.
2. Hvem finansierer? Vitenskapelig forskning bør utføres på grunnlag av en eller annen organisasjon. Hvis det ikke sies et ord om dette, men underveis får du tilbud om å kjøpe noe – mest sannsynlig bør du ikke ta slik litteratur eller trening på alvor.
3. Hvilket språk bruker forfatteren? En dårlig vitenskapsmann er som ikke kan forklare forskningen sin med enkle ord. En haug med termer eller omvendt en overflod av emosjonelle ord eller utropstegn lover ikke godt.
4. Er det noen anmeldelser? Hvis forfatteren av en bok eller opplæring, i stedet for vitenskapelige artikler, viser anmeldelser der lesere eller deltakere deler antatt utrolige resultater, er det mest sannsynlig at de prøver å lure deg.
5. Påstår studien eksklusivitet? Vitenskapen har eksistert i lang tid og er alltid (selv når de eksisterende hypotesene tilbakevises) avhengig av tidligere generasjoners erfaring. Så "unike", "hemmelige" og "revolusjonerende" teknikker er svært mistenkelige.
6. Er det noen omtale av noen konspirasjon? "Leger gjemmer seg", "regjeringer avslører ikke denne hemmeligheten til noen" - slike setninger indikerer tydelig falskheten i teoriene til forfatterne deres.
7. Erklærer forfatteren at han kan kurere flere plager samtidig? Ikke tro at de som lover kurer mot allergier, angstlidelser og kreft og depresjon er svindlere.
8. Er det et økonomisk eller kultspor bak hele denne historien? Alle som mottar penger fra taler, seminarer, kurs er ikke alltid en svindel. Men ofte brukes psykologiske bøker og treninger av sekter for å rekruttere nye følgere.
9. Hva er bevisene? Innføringen av en hypotese i en vitenskapelig kontekst er en flertrinnsprosess: dette krever grunnleggende og klinisk forskning, deres ekspertvurdering og sporing av vitenskapelige arbeider. Hvis det ikke er et slikt bevisgrunnlag, foran deg - med stor sannsynlighet - en falsk teori.
10. Er en ekspert en ekspert? Det faktum at en person har en vitenskapelig grad, gjør ham ennå ikke til en ekspert på noe felt. Han er kanskje en Ph. D., men skriver om hjerneneuroner og kjemiteknikk. Vurder flere kilder og meninger for å finne ut om forfatteren av boken eller opplæringen virkelig har en dyp forståelse av det angitte området.

Hvilke andre tegn kan du gjenkjenne som falsk psykologi?

Psykologen er ikke en supermann og ikke en gående røntgen. Ikke forvent mirakler fra ham og håper at "etter å ha lest denne boken, vil jeg endelig løse alle problemene mine."Mye avhenger av hvem sitt arbeid du leser og hvis opplæring du går på: en profesjonell med utdannelse og lang erfaring eller gårsdagens husmor som tok to ukers kurs. Her er noen kriterier som du kan definere en skruppelløs psykolog etter.

1. Prestasjonene til forfatteren kan ikke verifiseres

Hvis det i bokens forord, i Om forfatteren-delen eller i bibliografien er studier som verken Yandex eller Google vet noe om, så eksisterer de sannsynligvis ikke. Du bør ikke bruke penger på bøker og opplæring av en slik forfatter.

Hvis en person gir eksempler på "eksperimenter" på nivået "Jeg hvilte i Tyrkia og observerte folks oppførsel" - er dette ikke en psykolog eller en vitenskapsmann. Indirekte prestasjoner er heller ikke egnet for å bekrefte profesjonalitet: "åpnet mitt eget treningssenter", "skrev en bok", "holdt tusenvis av konsultasjoner". Alt dette er ikke bevis på kompetanse eller til og med suksess. Et «treningssenter» kan være en helbok som er arvet fra en bestemor, og en bok kan være en skjev fil som aldri har blitt publisert noe sted.

Virkelige prestasjoner kan betraktes, for eksempel artikler publisert i fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter (Psychology Today, Science, Nature, "Questions of Psychology", "Psychological Science and Education"), tilstedeværelsen av en avhandling, hvis sammendrag kan bli lest.

2. Refererer til individers opplevelse og folkevisdom

En sann forsker leter ikke etter sannhet i eldgamle tekster og aforismer til store personligheter. Han vender seg til vitenskapelige arbeider. En svak liste over brukt litteratur eller dens fravær oversetter forskningen til kategorien skjønnlitteratur eller som et maksimum av populærvitenskapelige verk.

Dette inkluderer også en tilnærming som er mer som en kjøkkensamtale: "guruen" inviterer deg til å si ifra, se for deg at du har en hjerte-til-hjerte-samtale. Men en psykolog er ikke en som tilbyr en løsning på et problem, som stiger ned fra pidestallen i hans livserfaring. En psykolog er en som er godt kjent med den vitenskapelige forskningen av menneskelig atferd og derfor kan finne ut den virkelige årsaken til vanskeligheter.

3. Generelle uttrykk i stedet for spesifikt språk

Det er noe slikt som Barnum-effekten, eller Forer-effekten. Ifølge ham har folk en tendens til å prøve de gjennomsnittlige generelle egenskapene til menneskelige egenskaper, og oppfatte dem som individuelle.

Denne effekten beskrives best av et eksperiment utført i 1949 av psykologen Bertram Forer med studentene hans ved University of Massachusetts. Han ba deltakerne om å ta en test, ifølge hvilken han visstnok skulle være i stand til å tegne et individuelt psykologisk portrett av personligheten til hver av dem. Men i stedet for en reell vurdering, delte Forer ut den samme vage teksten hentet fra horoskopet til elevene og ba dem vurdere nøyaktigheten av karakteriseringen på en fempunkts skala. Gjennomsnittlig poengsum var 4, 26.

Derfor bør du ikke bli overrasket hvis "psykologen" fra de første sidene eller innen 5 minutter etter treningen "leser" deg, etter å ha lært på en uforståelig måte om barndomstraumer eller vanskeligheter i ditt personlige liv. En ekte spesialist beskriver enten et spesifikt problem, eller gir alle mulige alternativer som han møtte i praksis og i den studerte litteraturen.

4. Banale råd og påtvinge din mening

"Slipp fortiden", "Elsk deg selv", "Vær deg selv" - alt dette er ubrukelige anbefalinger som det ikke er klart hvordan du skal implementere i livet. De er enkle å gi til enhver anledning. Liker du ikke jobben din? Du har bare ikke lært å være deg selv. Har du et forhold til partneren din? Du elsker bare ikke deg selv.

Slike råd løser ikke problemene dine og hjelper deg ikke å forstå nøyaktig hvordan du må handle. Dessuten, selv under praksis (når du kommer for en personlig konsultasjon), bør psykologer og psykoterapeuter Anderson S. K. å gi eller ikke gi råd. Psykologi I dag vær ekstremt forsiktig når du gir anbefalinger. Dette er et veldig alvorlig spørsmål Anderson, S. K., Handelsman, M. M. Etikk for psykoterapeuter og rådgivere: En proaktiv tilnærming. - Wiley-Blackwell, 2010 Professional Ethics. Når alt kommer til alt, når du gir råd til noe, kan en psykolog ubevisst begynne å påtvinge deg sin mening, og dette er uetisk og uprofesjonelt.

5. Lover å løse alle problemer på en gang

Det finnes ingen universelle metoder. Akkurat som for å kurere en sykdom, må du drikke mer enn én pille, men et helt kurs, så psykologiske problemer løses ikke med ett klikk med en finger. Du bør ikke kaste bort tid og penger på de som lover å hjelpe deg med alt på en gang.

6. Vitenskapslignende tale

Som nevnt ovenfor kan en ekte forsker alltid forklare teorien eller eksperimentet med enkle ord eller gi et eksempel som er forståelig for en vanlig person. Men noen ganger kan vanskelige vilkår ligge bak ikke bare ønsket om å se mer respektabelt ut, men også direkte juks. For eksempel forteller tilhengerne av «Human Design» på deres treninger til Tolboll M. A Critique of the Human Design System om nøytrinopartikler, og dette er et vanskelig tema selv for en profesjonell fysiker.

Vær forsiktig, sjekk fakta, og ikke stol blindt på forfattere og deres teorier som du ikke forstår.