26 Tenkefeil vi ikke forstår

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Vi lyver for oss selv og merker det ikke selv. Dette er ikke med vilje: dette er hvordan hjernen fungerer. Men det er i vår makt å forstå feil og lære å rette dem.

Hvorfor du trenger å vite om kognitive skjevheter

Feil må rettes. Og for å gjøre dette, må du finne dem. Kognitive forvrengninger er smart forkledd som normale tankeprosesser – det ville aldri falle noen inn at noe gikk galt i resonnementet.

Det er mange kognitive skjevheter. Wikipedia lister opp 175 metoder for selvbedrag – et enormt antall. Noen er litt like, noen dupliserer hverandre. Det er umulig å lære og hele tiden vite alt, men fra tid til annen er det nyttig å se gjennom listen over feil, finne favorittene dine og bli kvitt dem.

Hvorfor hjernen liker å ta feil

Hver forvrengning er nødvendig av en eller annen grunn. De dukket opp i prosessen med hjerneutvikling for å hjelpe en person med å tilpasse seg verden, for ikke å bli gal, for å spare energi og tid., en trener og blogger, brukte en måned på å studere og sortere dem: laget et bord, ryddet ut duplikatene, grupperte hovedfeilene. Han fikk 20 malscenarier som hjernen fungerer etter.

Disse skriptene løser fire hovedproblemer:

1. Hvordan håndtere informasjonsoverbelastning.
2. Hvordan opptre når du ikke forstår noe.
3. Hvordan handle raskt.
4. Hvordan huske det viktige og ikke huske det unødvendige.

I dag skal vi se på de kognitive skjevhetene som løser det første problemet.

Hjerneproblem 1: For mye informasjon

Hver dag fordøyer hjernen mye data, fra hvor sterkt solen skinner, til tankene som dukker opp før sengetid. For ikke å bli overveldet av informasjon, må du velge hva du skal tenke på og ikke ta hensyn til. Hjernen bruker flere teknikker for å trekke ut viktig informasjon.

Vi legger merke til informasjon vi allerede kjenner

Repetisjon hjelper å huske – denne regelen fungerer selv om vi ikke husker informasjon med vilje. Det er praktisk for hjernen å legge merke til det den allerede vet. Flere forvrengninger støtter denne funksjonen.

Tilgjengelighet heuristikk … Vi fester etiketter på all ny informasjon, basert på minner og assosiasjoner som oppstår i minnet av seg selv. Det er logikk i dette: hvis noe kan huskes, så er det viktig. Vel, eller i det minste viktigere enn det som er vanskelig å huske. Og hva oppstår i minnet av seg selv? Hva hektet deg. Hva skjedde med deg eller dine kjære. Det du kan se, ta på, lukte. Generelt dårlig personlig erfaring. Vi bruker den til å forstå all den nye informasjonen.

For eksempel dro en spesialistvenn til hovedstaden og fikk jobb der. Og det ser ut til at alle innbyggere i hovedstaden har en kul stilling og mottar en enorm lønn.

Grunnprosentfeil. Vi ignorerer statistikk, men tar hensyn til spesielle tilfeller og trekker konklusjoner basert på ufullstendige data. For eksempel, etter en influensasprøyte blir du forkjølet, da vil du vurdere det som skadelig. Vaksinen redder statistisk sett millioner av liv, men du bryr deg ikke: kognitive skjevheter bryr seg ikke om sannheten.

Avvik av oppmerksomhet. Vi legger merke til hva vi tenker på. Vi legger merke til det som bekymrer, og hvis noe ikke er interessant for oss, vil vi ikke se det. De som tenker mye på klær og er interessert i merker vil umiddelbart legge merke til en ny veske fra en kollega, vil ta hensyn til andres klær. De som ikke feirer høytiden, glemmer å gratulere venner og familie - dette er rett og slett ikke en del av kretsen av hans interesser.

Frekvensillusjon. Vi begynner å legge merke til fagene vi studerer og som nylig har interessert oss. For eksempel, du leste en artikkel om en sunn livsstil og bestemte deg for å gå inn for sport, vurder BJU. Og plutselig viste det seg at på hvert hjørne er det et treningssenter eller en sportsernæringsbutikk. Hadde de ikke før? Det var det, men du tok ikke hensyn til butikker og treningssentre.

Effekten av imaginær sannhet. Tendensen til å tro på informasjon som gjentas mange ganger. Det har lenge vært kjent at hvis du forteller en person hundre ganger at han er en gris, vil han grynte for hundre og første gang.

Den imaginære sannheten brukes aktivt til propaganda, fordi det er så praktisk å få folk til å tro på noe, gjenta det mange ganger.

Effekten av kjennskap til objektet. Fra flere objekter velger vi den som vi allerede er kjent med eller har hørt om. Og jo bedre vi vet noe, jo mer liker vi det. Reklame fungerer på denne forvrengningen: vi hørte om vaskepulver, kom til butikken og kjøpte det rett og slett fordi det virker bedre, fordi vi vet noe om det. Og gang på gang kjøper vi dette pulveret uten å prøve andre: ja, vi har brukt det i lang tid. Denne forvrengningen redder deg fra utslettede handlinger, men husk at det beste er det godes fiende.

Konteksteffekt. Miljøet påvirker oppfatningen av stimuli. Selv mentale evner avhenger av miljøet: det er mer praktisk å lese og huske tekst i et lyst rom og i stillhet, i stedet for i en tett undergrunn. Denne effekten brukes også i markedsføring. Kommer du til en butikk og velger produkter i hyggelige omgivelser, så godtar du en høyere pris. En venn av meg solgte en leilighet og bakte kanel og vaniljeboller før kjøpere kom. Leiligheten var fylt med en behagelig aroma og varme. Det førte til at de klarte å selge boligen halvannen gang dyrere enn markedsprisen, og dette er kun takket være bollene.

Å glemme uten kontekst. Hjernen vet ikke hvordan den skal søke etter informasjon ved hjelp av nøkkelord. Noen ganger må du huske noe viktig, men det går ikke. En assosiasjon er nødvendig for å trekke informasjonen ut av minnet. For eksempel, på en eksamen, dukker ikke en definisjon opp, men suset fra sidene i en notatbok eller lukten av papir minner om hvordan du skrev en synopsis, hvordan du lærte begrepene - og her er den, definisjonen.

Stimulansen som hjelper til med å huske alt er ulike stimuli – fra lyder og lukter til humøret ditt.

Empati gap. Vi undervurderer påvirkningen av interne faktorer på atferd. Til og med så vanlig som sult og tørst. Den velnærede forstår ikke de sultne – i bokstavelig forstand. Når du har lyst til å kjefte på noen, vil du kanskje spise eller ta en lur i stedet for å banne. Derfor forstår vi ikke andres handlinger. Vi vet ikke i hvilken tilstand personen begikk dem.

Undervurderer passivitet. Vi fordømmer skadelige handlinger. Og ikke mindre skadelig passivitet - nei. "Men jeg gjorde ingenting!" – Hva er det å klandre en person for? Derfor, når det er nødvendig å handle, står vi på sidelinjen og gjør ingenting. Det er tryggere på denne måten.

Vi legger bare merke til uvanlige ting

Bisarr, morsom, lys, skyteinformasjon er mer merkbar enn kjedelig og rutinemessig. Hjernen overdriver viktigheten av alt som er fantastisk og går glipp av alt som er vanlig.

Isolasjonseffekt. Frittliggende og ikke-standardobjekter huskes bedre enn lignende. Det er som et tall på rad med bokstaver, en vits i et kjedelig foredrag, en merkbar pakke på en hylle med de samme varene. Og hvis alle pakkene er lyse, vil minimalistisk skille seg ut. Dette inkluderer også effekten av bildeprioritet: bilder huskes bedre enn tekst. Og bildet i teksten – enda mer.

Selvhjulpenhetseffekten. Jo sterkere den nye informasjonen er knyttet til oss, jo lettere er det å huske den. Hvis helten i boken er som oss, forblir eventyrene hans i vårt minne i lang tid.

Involveringseffekt. Vi tror at virksomheten eller tingen vi har skapt er viktigere enn tingene som andre har skapt. Dette er vårt barn best i verden, vårt prosjekt er det mest nyttige, vår avdeling jobber mest til beste for selskapet.

Tendens til negativitet. Vi overvurderer viktigheten av negative ting. Derfor er kriminelle kronikker så populære, derfor er det fristende å se talkshow der karakterene gjør det veldig dårlig. Dessuten kan en liten feil krysse ut mange positive funksjoner. Dette er fluen i salven som skjemmer bort alt og alt. I alt plukker en fantastisk person nesen, og vi anser dette som en indikator som til og med arbeidet hans bør bedømmes etter.

Vi merker kun endringer

Vi vurderer ting og hendelser ikke etter hva de er, men på grunn av hva som skjedde med dem. Hvis det skjer noe bra, vurderer vi hele arrangementet som positivt, og omvendt. Og når vi sammenligner to ting, ser vi ikke på essensen deres, men på forskjellene deres. Hard? La oss se noen eksempler.

Ankereffekt. Forvrengning ved evaluering av numeriske verdier. Hvis vi blir introdusert for objektet og angir et tall ved siden av det, vil vi ta en avgjørelse basert på dette tallet. For eksempel: en veldedig stiftelse sender brev med en forespørsel om å donere penger, uansett beløp, det er ingen minimumsgrense. Men i ett brev skriver fondet: "Gi minst 100 rubler", og i et annet: "Minst 200 rubler." Personen som mottok det andre brevet vil betale mer.

Denne forvrengningen brukes i reklame og i butikker når de indikerer en rabatt på et produkt.

Kontrasteffekt. Alt er relativt. Og vår vurdering av hendelsen avhenger av denne sammenligningen. For eksempel, en person gleder seg over at han har kjøpt noe i en butikk, men slutter å glede seg etter at han finner ut at i en butikk i nærheten koster det samme halve prisen.

Innramming. Vi reagerer på en hendelse avhengig av hvordan den beskrives, og vi er i stand til å endre vår holdning til situasjonen. Klassisk eksempel: glass er halvfullt eller glass er halvtomt. Etter å ha tapt penger kan du si: "Vi har tapt halvparten av kapitalen", eller du kan: "Vi klarte å spare halvparten av midlene." I det første tilfellet tapte vi, i det andre vant vi, selv om det bare er ett arrangement.

Konservatisme. Når vi mottar nye data som motsier det eksisterende bildet av verden, behandler vi det veldig sakte. Og enda saktere endrer vi synspunkter. Vi lærer raskere informasjon som ikke griper inn i gammel tro. Og alt på grunn av latskap: det er mye lettere å ikke legge merke til dataene enn å omorganisere synspunktene dine.

Pengeillusjon … Vi verdsetter pengebeløpet til pålydende. En million er mye. Selv om, hvis du ser nøye etter, er ikke dette så mye, spesielt hvis det er en million i en svak valuta. Vi anslår et tall, ikke den virkelige verdien av penger. Og deres virkelige verdi består av hvor mange varer som kan kjøpes for dette beløpet.

Forutinntatt vurdering av forskjeller. Når vi ser på ting individuelt, merker vi færre forskjeller mellom dem enn om vi sammenligner dem samtidig. Noen ganger er det umulig å skille tvillingene, men når de er i nærheten, vil du ikke blande dem. Eller noen ganger virker ikke middagen så fet. Tenk bare, det er bare durumhvetepasta og en kotelett. Men sammenligner du en slik tallerken med salat og kyllingbryst, er forskjellen umiddelbart synlig.

Vi elsker vår tro

Vi elsker tips som antyder en beslutning som allerede er tatt. Vi spytter på detaljer som er i strid med vår tro.

Bekreftelsesskjevhet og selektiv persepsjon. Vi søker informasjon som bekrefter kunnskap og posisjon. Dette er årsaken til evige tvister og uforsonlig fiendskap. La oss si at en mann bestemte at konspirasjonen var skylden for alle problemene hans. Han vil finne bevis på at det er akkurat slik. Eventuelle argumenter fra motstandere vil ignorere eller si at motstandere er de viktigste konspiratorene.

Forvrengning i oppfatning av valg … Først tar vi et valg, så begrunner vi det. Først kjøper vi en ting, så finner vi ut hvorfor vi trenger den.

Jo dårligere valget er, jo mer utspilles fantasien på jakt etter årsaker som vil rettferdiggjøre handlingene våre.

Strutseeffekten. Og dette er grunnen til at vi ikke legger merke til negativ informasjon som snakker om valget vårt. Som i barndommen: siden jeg ikke kan se deg, så kan du ikke se meg heller, jeg gjemte meg.

Observatørforventningseffekt. Våre forventninger bestemmer vår oppførsel. Hvis vi tror at regelmessig jogging vil hjelpe deg å gå ned i vekt, trener vi oftere enn om vi ikke tror på suksess. I motsatt retning fungerer det også: Hvis vi ikke forventer at vi skal klare å fullføre oppgaven, så gjør vi det på en eller annen måte.

Vi legger merke til andres feil

Men vi vil ikke gjenkjenne vår egen. Så før du tror at du er omgitt av idioter, se på deg selv. Kanskje du gikk glipp av en forvrengning?

Blindsone. Vi ser ikke kognitive skjevheter i vår egen tenkning. Så de er lumske, at de er vanskelige å finne.

Naiv realisme og naiv kynisme … Hvem betrakter vi som en normal person, et referansepunkt som vi vurderer alt og alle? Selvfølgelig, meg selv. Og de som er uenige med oss tar feil.

Hva skal man gjøre med denne informasjonen

Les og les om igjen. Her er bare oppført de feilene som forstyrrer oppfatningen av informasjon, og de kan betinget deles inn i fire grupper:

1. Vi liker ikke ny informasjon.
2. Vi tar kun hensyn til det uvanlige, men vi tenker ikke på rutinen.
3. Vi vet ikke hvordan vi objektivt skal sammenligne objekter.
4. Vi legger ikke merke til våre feil.

Du kan ikke trekke de riktige konklusjonene fra falske data, uansett hvor hardt du prøver. Derfor er disse kognitive forvrengningene så farlige: vi bygger et bilde av verden som ikke kan fungere.

Hvis du neste gang du tar en avgjørelse husker noen få forvrengninger og kan korrigere dem, vil du gjøre det riktige valget. Og vi vil fortelle deg hva andre forvrengninger er i verden.