3 tenkefeil vi gjør når vi tar avgjørelser

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2024-01-13 02:37

Et utdrag fra boken «All Psychology in 50 Experiments» av Adam Hart-Davis forklarer hva som forvrenger våre vurderinger.

De fleste synes det er vanskelig å ta avgjørelser når de ikke kjenner konsekvensene, og ofte gjør de feil. Psykologene Daniel Kahneman og Amos Tversky innledet et samarbeid på grunnlag av forskning på motsetninger i menneskelig atferd.

1. Stole på heuristikk

Forskere har funnet ut at når folk må ta beslutninger i møte med usikkerhet, har de en tendens til å bruke heuristikk – det vil si forenklinger basert på lette, effektive regler som ofte fokuserer på kun ett aspekt av problemet og ignorerer alle andre.

Tenk deg for eksempel å bli fortalt: "Steve er veldig sjenert og tilbaketrukket, kommer alltid til unnsetning, er mild og mild, trenger orden og struktur, og er oppmerksom på detaljer." Etter det får du alternativer for yrkene hans: en bonde, en selger, en flypilot, en bibliotekar, en lege. Hvilket yrke tror du er mest sannsynlig?

Du vil kanskje si bibliotekar, men det er faktisk mange flere bønder enn bibliotekarer, så det er mer sannsynlig at Steve blir bonde, til tross for hans personlighetstrekk. Dette er en representativitetsheuristikk.

Det var et eksperiment der en gruppe studenter ble fortalt om en av hundre spesialister: "Dick er gift, han har ingen barn. Dette er en person med store evner og høy motivasjon, han lover å bli veldig vellykket innen sitt felt. Kollegene hans elsker ham."

Halvparten av studentene ble fortalt at denne gruppen på 100 personer var 70 % ingeniører og 30 % advokater, mens den andre halvparten ble fortalt omvendt. De ble deretter spurt om hvor sannsynlig det var at Dick var ingeniør eller advokat, og de svarte alle at det var 50/50.

Det vil si at de ignorerte det faktum at han var mye mer sannsynlig å være en del av en større gruppe: oddsen burde vært 70 til 30 på den ene eller andre måten.

2. Ignorer regresjon til å bety

Tenk deg at en stor gruppe barn tok to like egnethetstester. La oss si at du valgte de ti beste poengsummene på den første versjonen av testen, og så fant ut at de samme barna ga de ti dårligste poengsummene på den andre versjonen. Og omvendt: du valgte ti barn med dårligst poengsum på den første versjonen av testen – og de ga også de beste alternativene på den andre versjonen.

Dette fenomenet kalles «regression to the mean» og ble først nevnt av Francis Galton på 1800-tallet. De ti beste elevene kan faktisk være de beste i klassen, men de kunne ha bestått testen litt bedre enn resten bare ved flaks; de er mye mer sannsynlig å være nærmere gjennomsnittet. Konsekvensene av dette fenomenet er at de ti øverste sannsynligvis vil rulle tilbake, og de ti verste vil gå fremover.

Forskerne bemerker at ignorering av dette faktum kan føre til farlige konsekvenser: «Når de diskuterte treningsflyvninger, bemerket erfarne instruktører at ros for en vellykket landing vanligvis fører til en mindre vellykket landing ved neste forsøk, mens hard kritikk av en mislykket landing fører til en bedre resultat ved neste forsøk."

Instruktørene konkluderte med at verbal ros ikke er nyttig i undervisningen, og verbal avstraffelse er nyttig, noe som er i strid med akseptert psykologisk doktrine. Denne konklusjonen er ikke underbygget på grunn av tilstedeværelsen av regresjon til gjennomsnittet.

3. Vi feilvurderer sannsynligheten

Forskere spurte hundre og tjue alumner fra Stanford University hvordan de trodde det var mest sannsynlig at de ville dø.

Sannsynligheten for å dø i USA av ulike årsaker (prosent)
Årsaken	Intervjuet versjon	Virkelig sannsynlighet
Hjertesykdom	22	34
Kreft	18	23
Andre naturlige årsaker	33	35
Alle naturlige årsaker	73	92
Ulykke	32	5
Mord	10	1
Andre unaturlige årsaker	11	2
Alle unaturlige årsaker	53	8

De undervurderte litt sannsynligheten for naturlige forekomster og overvurderte sannsynligheten for unaturlige forekomster sterkt. De ser ut til å ha bekymret seg for mye for ulykker og drap, og har kanskje ikke bekymret seg nok for helsen.

Vil du gi etter for presset fra flertallet? Hvorfor kan du ikke kile deg selv? Du vil lære mer om dette og om de revolusjonerende eksperimentene innen psykologi de siste hundre årene i boken «All Psychology in 50 Experiments» av Adam Hart-Davis.