Hvordan kommunisere med publikum under en offentlig tale og hvorfor du trenger det

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Spørsmål til publikum vil live opp presentasjonen og bidra til å få kontakt med publikum. De må imidlertid settes riktig.

For at foredraget ditt - for eksempel på en konferanse eller et møte - skal lykkes, må du være i stand til å få kontakt med publikum. Dette er temaet for kapittelet "Interaktive taler" i boken av Alexei Kapterev "The Good, the Bad, the Selling. Presentation Mastery 2.0”, som nylig ble utgitt av forlaget “MIF”. Lifehacker publiserer et utdrag av det.

Hvis du er selvsikker nok på scenen i monologmodus, er det på tide å prøve dialog. Dialog er vanskelig, risikabelt, men derfor interessant. Det er en viss prosentandel av mennesker som, etter å ha fått ordet, vil misbruke det: de vil begynne å lese sitt eget foredrag, lede diskusjonen bort fra det oppgitte emnet, vil meningsløst krangle om ubetydelige bagateller - du må kunne jobbe med alt dette.

Imidlertid elsker de fleste publikum dialog fordi det gir dem liten kontroll over hva som skjer. Det er godt når jeg som lytter også har litt sendetid, når jeg kan stille spørsmålet mitt, si min mening. Før vi lar publikum stille spørsmål, la oss prøve å stille dem selv. Dette er også interaktivt, bare her er det lettere for oss. Initiativet er tross alt på vår side.

Hvorfor stille spørsmål til publikum?

1. Dette øker engasjementet til publikum. Interaktive taler lyttes mer oppmerksomt til, folk er mer oppmerksomme, og dette er forståelig: et spørsmål kan komme når som helst.
2. Dette bidrar til å beseire den såkalte krypende determinismen, en kognitiv forvrengning der lyttere har en illusjon om at de allerede kjenner alt dette materialet. Hvis du rapporterer et faktum som "Slaget ved Waterloo skjedde i 1815," ville folk trekke på skuldrene og si: "Vel, ja, selvfølgelig." Men hvis du først stiller dem spørsmålet: "Hvilket år fant slaget ved Waterloo sted?", viser det seg at de har en veldig grov ide om militærhistorien på 1800-tallet. Dette trikset hjelper enda bedre når du snakker om eksperimentell vitenskap: du forteller publikum om betingelsene for eksperimentet, og ber dem så forutsi utfallet. Hvis du bare forteller folk resultatet, dukker ofte tanken opp: "Vel, ja, det er så åpenbart, hvorfor satte de i det hele tatt opp dette eksperimentet?" Hvis du først setter spørsmålet om resultatene til avstemning, så viser det seg umiddelbart at resultatene ikke er så åpenbare og at det er mange forskjellige meninger i gruppen.
3. Du får "kringkastingslisens" fra gruppen. Hvis du stiller et viktig spørsmål og gruppen ikke vet svaret - du har rett til å snakke, du kan gi svaret og forklare det. Du trenger. Ingen klager på det "primitive nivået av forelesning" hvis tre personer av åtti rekker opp hånden som svar på spørsmålet: "Rekk opp hånden, hvem vet …". Dette er ikke et primitivt foredrag, dette er en gruppe som har kommet sammen. Du kan også forklare ved hjelp av spørsmål. I prosessen med å forklare avsløres det ofte hva publikum allerede vet og hva som ikke trenger å forklares. Dette sparer mye tid på forklaringer.
4. Du forbedrer minnebarheten til materialet. I det andre kapittelet ga jeg allerede en lenke til forskning: Foreløpige spørsmål hjelper publikum til å huske materialet bedre, og ikke bare det spørsmålene ble stilt om. Tilsynelatende skyldes dette at det er lettere for publikum å holde oppmerksomheten når de venter på spørsmål eller når de «investerte» i å tenke på svar.
5. Interaksjon gjør forestillingen unik for hver lytter, noe som ikke kan ses på YouTube. Selv om jeg bare rekker opp hånden i en folkemengde på flere dusin (eller til og med hundrevis) mennesker, rekker jeg opp hånden. Jeg vil ikke rekke opp hånden mens jeg ser på YouTube, fordi ingenting avhenger av det. Her deltar jeg, dette er min opptreden også.
6. Å spørre publikums mening er den beste måten å vise at publikum er interessant og viktig for deg. Publikum elsker det, du får et pluss i karma.

Når er det ikke nødvendig med dialog?

Kanskje, i store saler, ved svært høytidelige, offisielle arrangementer, kan man unnlate dialog. Hvis du har en salgspresentasjon eller beslutningsinformasjon, er dialog et must. Men jo mer formell forelesning eller stadionunderholdning i presentasjonen, jo mindre er behovet for dialog. Soloforestillinger sørger som oftest ikke for dialog, samt Nobelforelesninger. Hvorfor ikke? Jeg ville prøve.

Uansett er det ingen som forbyr å stille spørsmål til publikum – bare ikke vent på svar. Slike ubesvarte spørsmål kalles (jeg er sikker på at du visste det) retoriske. Simon Sineks berømte foredrag "Start With Why" - over 44 millioner visninger - begynner med spørsmålene: "Hvorfor er noen mennesker i stand til å oppnå resultater som utfordrer alle forestillinger om det mulige?" og "Hvorfor er Apple så nyskapende?" Selvfølgelig forventer ingen at publikum skynder seg å svare på disse spørsmålene akkurat nå, dette er bare en teknikk for å tiltrekke oppmerksomhet, interesse, få deg til å tenke.

Retoriske spørsmål har et dårlig rykte. Vi sier «vel, dette er et retorisk spørsmål» når vi mener at dette er et slags kjedelig, dumt, forbigående spørsmål. Men generelt sett er det ikke noe galt med retoriske spørsmål. Spørsmålet om hvordan formen får mer oppmerksomhet enn utsagnet. Bare ikke alle. Akk, det må være noe annet innhold i spørsmålet.

Hvilke spørsmål å stille?

Og hvilke spørsmål har du generelt? Sannsynligvis vet alle forskjellen mellom åpne og lukkede spørsmål, ikke sant? Å, beklager, dette er en bok, du kan ikke høre svaret ditt her. Lukkede spørsmål er spørsmål som svarene er i en lukket liste: "ja eller nei", "venstre eller høyre". Det kan være et valg mellom mer enn to alternativer. Det kan være noe sånt som en test. På en eller annen måte kan man i en gruppe gi svar på et lukket spørsmål ved å stemme. «Rekk opp hånden, hvem er for det første alternativet» osv.

Åpne spørsmål er spørsmål som krever et detaljert svar. Dette er spørsmål som starter med ordene «hvorfor», «hvorfor», «hvordan» osv. I svarene på slike spørsmål vil det være mer subjektivitet, men du kan også spørre om fakta.

Eksempler av

Lukket spørsmål om fakta: "Rekk opp hånden, hvem er enig i at slaget ved Waterloo fant sted i 1814?" (faktisk i 1815).

Lukket spørsmål om meninger: "Rekk opp hendene hvis du tror at hvis det ikke var for den prøyssiske hæren, ville britene tapt ved Waterloo."

Åpent spørsmål om fakta: "Hva er de største europeiske kampene på 1800-tallet, vet du?"

Mening åpent spørsmål: Hvorfor tapte Napoleon på Waterloo?

Hva synes du er det beste spørsmålet å starte en samtale med, åpen eller lukket? Hvilke er lettere å svare på? På lukkede, selvfølgelig. Å rekke opp hånden eller bare nikke er mye enklere enn å formulere en slags lang tirade. Start med lukkede spørsmål.

Åpne spørsmål provoserer diskusjon, diskusjonen må kunne klare seg. Noen mennesker kan ta ordet og ikke la noen snakke på lenge. Andre kan argumentere med deg, for når du først har formulert en detaljert mening, har du mye mer lyst til å forsvare den. Hvis du fortsatt ikke er veldig trygg på scenen, ikke still åpne spørsmål til publikum.

I tillegg til innholdsspørsmål kan du stille spørsmål om prosessen. De kan relatere både til generell komfort: «Er du kald?» og til prosessen med å mestre materialet: «Holder du på fortsatt, trenger du en pause?» Begge er gode ideer fordi de viser at du bryr deg om publikum.

Når begynner du å stille spørsmål?

Bedre - tidligere. Jeg ville begynne å stille spørsmål i de første fem minuttene av talen min. Etter min erfaring identifiserer folk ganske raskt sjangeren til en forestilling, er den passiv seing eller interaktiv? Hvis du allerede har snakket i ti minutter og plutselig spør om noe, må lytterne revidere konseptet fullstendig: "Å, det snakkende hodet tilbyr å velge et svaralternativ, dette er en overraskelse!" Det kan ta tid før de svaier og begynner å svare deg.

På den annen side er det en måte å gå på scenen og si: «Rekk opp hendene, hvem av dere ser på Netflix». Vent, jeg elsker deg ikke ennå, jeg er ikke klar til å rekke opp hånden for deg ennå. Gi meg noe først. Spør meg om noe som er viktig for meg og ikke for deg. Jeg ville ikke begynne med spørsmål og ventet på svar.

Du kan starte med retoriske spørsmål.

Hvilke spørsmål trenger du ikke stille?

Ikke still spørsmål hvis du ikke trenger svar. Du bør være interessert i svaret, og hvis det ikke er det, er det ingenting å spørre om. Du kan være enig i svaret eller uenig - begge er akseptable. Du trenger ikke gjenta hver gang: "Takk, lurer jeg på, flere meninger?" Du kan (selv om for en forandring) si noen ganger: «Takk, jeg er uenig, men la oss si. Flere meninger?" Svarene kan imidlertid ikke ignoreres. Svaret må endre noe.

Hvis svaret overrasker deg, bør du ikke skjule overraskelsen din. Ikke oppfør deg overrasket, men rolig, uten hastverk, bare vær i denne tilstanden, si så "takk" og gå videre. Spørsmålet er en veiskille. Hvis du tilbyr folk tre alternativer i et lukket spørsmål, er det best å tenke på hva som vil skje hvis folk sier ja, nei eller ikke vet. De svarer kanskje ikke slik du forventer! Sjansene er store, hvis du vet hvordan de vil svare, er dette spørsmålet ikke verdt å stille i det hele tatt. Du vet allerede svaret! Dette er et kjedelig, forbigående, retorisk spørsmål i ordets verste betydning. Det eneste unntaket er hvis du kunngjør på forhånd at publikums respons ikke vil overraske deg. Eksempel:

Vennligst ikke still spørsmål der publikum skal svare før de gjetter din mening.

– Hva er den vanligste årsaken til ineffektive møter?

– Ingen adjenda!

– Så, flere meninger?

– De inviterer feil folk!

- Interessant, men nei, ennå?..

– Folk forbereder seg ikke!

– Ja, eller rettere sagt?..

– Folk setter seg ikke mål!

- Korrekt svar!

Faktisk er det ikke noe riktig svar her, fordi svaret er talerens subjektive mening. Bare fortell oss hva du synes! Hvis du legger til, "Ifølge Harvard-forskere," oppstår det faktiske spørsmålet umiddelbart: det er det riktige svaret, jeg lurer på hva Harvard-folkene fant ut … Men da må du samle svar til alternativene er uttømt.

Det er ikke nødvendig å stille spørsmål som du ikke kommer til å godta svarene på. Hvor mange ganger har jeg sett dette: talen avsluttes, taleren spør publikum: "Har du noen spørsmål?" Publikum har spørsmål. Men publikum kan ikke bestemme hvordan de skal stille disse spørsmålene! Fordi taleren spurte og stirret et sted inn i tomheten. Folk kan ikke forstå hvem sin tur det er til å snakke. Hvis du stilte et spørsmål, er det fornuftig å se inn i hallen. Hvis salen er stor og "regelen om en løftet hånd" er i kraft, er det verdt å vise med hånden (håndflaten opp) til den hvis bemerkning du nå er klar til å lytte til. Du kan også gjøre en innbydende gest med fingrene mot deg selv. Hvis du ser en eller flere løftede hender samtidig, er det også fornuftig å vise dem med hånden, bare denne gangen vil håndflaten være vendt ned: "Jeg så deg, vennligst vent."

Hva om folk ikke svarer?

Det hender at et spørsmål har to svar, og det sitter femti personer i salen. Du ber de som er enige om å rekke opp hendene. Tre personer rekker opp hendene. Du ber de som er uenige om å rekke opp hendene. Fem personer rekker opp hendene. Og de andre førti - hva er de? Har de ingen mening?

Du må også forberede deg på denne situasjonen. Noen ganger tvinger jeg frem dialogen litt ved å peke på hodet: «Igjen, det betyr ja (nikker på hodet), det betyr nei (rister på hodet). Ja? Nei? Du kan bruke humor: «Rekk opp hendene nå, de som har problemer med å rekke opp hånden» – de kommer i hvert fall til å smile. Dette er en vanskelig situasjon, og du må enten finne på noe mens du er på farten, eller finne ut hva som skjer. Er spørsmålet uklart? Spørsmålet er så uinteressant at selv å rekke opp hånden er for lat? Hvis den første - må du avklare spørsmålet. Hvis det siste, misunner jeg deg ikke, men kanskje det er fornuftig å snakke med publikum om det.

Det hender at folk ikke svarer fordi det rett og slett ikke er tillit mellom deg og publikum. I begynnelsen av talen min kan jeg spørre: "Hvilke problemer har du med presentasjoner, del gjerne?" Det er imidlertid ikke mange publikummere som umiddelbart vil svare på dette spørsmålet for meg. I de fleste situasjoner vil jeg først måtte fortelle noe om meg selv, min ekspertise og motivasjon, lage en vits, stille noen lettere spørsmål før folk stoler på meg med det mest intime de har: presentasjonsproblemene deres. Hvis du forventer tillitsproblemer, start i det små: prosessspørsmål, lukkede spørsmål. Gradvis vil du skape en dialog, og folk vil begynne å svare på en mer detaljert måte.

Alexey Kapterev er en av de ledende ekspertene innen presentasjoner. Han jobbet i seks år i konsulentselskaper, og har siden 2007 viet seg helt til ferdighetene med å tale offentlig og underviser nå i et kurs ved Graduate School of Business ved Moscow State University oppkalt etter Lomonosov. "Good, Bad Selling …" utvikler ideene til Alexeys første bok "Presentation Mastery". Forfatteren forteller om fortellingsmuligheter, presentasjonsstruktur, lysbildekonstruksjon og presentasjon.