Hvorfor folk nekter vaksinasjoner og hvordan det truer oss alle

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Hvor kommer mistilliten til vaksiner fra og hvorfor antivaksinatorer setter ikke bare seg selv og barna i fare, men samfunnet som helhet.

– Hvorfor nekter du å la deg vaksinere?

– Etter henne døde min bestefar.

– Fra vaksinasjon?

– Nei, jeg falt fra syvende etasje.

Av arten av arbeidet mitt overvåker jeg konstant vitenskapsnyheter. For halvannen måned siden kom en tilsynelatende beseiret fiende – difteri – tilbake til Spania for lenge siden. En seks år gammel gutt fra Catalonia, som foreldrene hans nektet å vaksinere, ble den første spanjolen på 28 år (!) som ble syk av difteri. Saken kom ikke til et dødelig utfall (og dødeligheten ved denne sykdommen, selv om den behandles godt, er ca. 10%), men barnet havnet på intensivavdeling, og foreldrene som fikk synet tilbake begynte en rekke nødvendige vaksinasjoner for deres yngste datter.

Familien til den syke er rett og slett knust, de innrømmer at de ble villedet, feilinformert. De har en dyp skyldfølelse, som vi alle hjelper dem med å takle.

Anthony Mato Leder for den offentlige helsetjenesten i Catalonia

"Villedet" og "feilinformert" - dette høres ganske banalt ut når det gjelder å kjøpe et produkt fra en nettbutikk. Det meste du risikerer er å tape penger og tid. Men når det kommer til hiv-dissidens eller anti-vaksinering, skyter innsatsen i været.

Medisin har som kjent kommet langt fra sjamanistiske danser og blodåre med klystyra til sin moderne tilstand. Det er evidensbasert medisin som har gitt et enestående kick til menneskehetens utvikling. Et slikt spark at vi nå er hele syv milliarder, selv om det for hundre år siden bare var én milliard og en krone. Dette vil overraske noen, men det er bare to magiske trollformler som teleporterte oss fra middelalderen til den nåværende relativt velstående staten.

Dette er de magiske ordene: vaksiner og antibiotika.

Og i den rekkefølgen. Til å begynne med gjorde vaksinasjoner menneskeheten mindre sårbar for de mest forferdelige infeksjonene. Deretter overførte antibiotika de som vi ikke hadde lært å forhindre fra kategorien dødelig til statusen moderat farlig.

Årsaken til alle former for vitenskapelig freaky er i hovedsak en konsekvens av fysikkens lover. Nærmere bestemt prinsippet om økende entropi. Det er mer sannsynlig å være dum og uvitende enn å være smart og utdannet (takk til min venn og kollega Viktor Surkov for den vakre formuleringen). Alt dette er veldig tydelig.

Ikke alle studerte anstendig på skolen. Ikke alle lærere er gode nok til å implantere noen grunnleggende fakta om verden på en fornuftig og diskret måte i hodet til et barn.

Men hvordan skjedde det at lesekyndige og intelligente mennesker - ansvarlige foreldre, ofte med høyere utdanning - generelt ble lurt slik at de i det 21. århundre er klare til å avvise prestasjonene til medisinen, som faktisk redder hundrevis av millioner av mennesker for å sette helsen til sine egne (og andres) på spill?

Det enkleste svaret på dette spørsmålet er uvitenhet. Men dette ordet forklarer faktisk ingenting. Selvfølgelig har alle disse menneskene hørt om risikoen ved å ikke bli vaksinert. Men antivaksiner klarte på en eller annen måte å overbevise dem om at disse risikoene ikke eksisterer i virkeligheten. Det faktum at alt dette er myter, fugleskremsler av korrupte medier og kyniske legemiddelfirmaer.

Hva skjedde?

Det som skjedde er at gjennomsnittsforelderen ikke lenger stoler på vitenskapen. Han tror på konspirasjonsteorier, urtehjelpere og hjemmefødsler. Tror på naturmedisin og steinterapi. Og denne overgangen fra det mest avanserte (uten tull) helsevesen til antivaksinatorer og HIV-dissidenter skjedde i minnet til én generasjon mennesker. Min generasjon.

Og det ville vært greit å snakke om en influensasprøyte, som ikke lover mirakler, men bare reduserer risikoen for komplikasjoner. Men tross alt nekter folk å vaksinere seg mot slike ting som røde hunder, som, hvis en kvinne bærer den under graviditeten, gir en syk sjanse til å føde et lik eller et barn med en utviklingsavvik. Vi snakker om polio, som er ganske i stand til å drepe barnet ditt eller gjøre det ufør for livet.

Så hvordan gjør de det?

Veldig enkelt. I tillegg til primitive løgner, brukes manipulasjoner og psykologisk utpressing. Ingen foreldre ønsker å skade barnet sitt. Men det er bekymringen for barns helse som gjør folk sårbare for fablene om den forferdelige skaden av kvikksølv (mertiolat, tiomersal), som er mindre i én dose vaksine enn et bybarn får med mat, vann og luft i løpet av dag. Dessuten er dette kvikksølvet i vaksinen tilstede i form av et løselig salt (og er følgelig tilgjengelig for utskillelse av nyrene), og ikke i form av damper (som ikke skilles ut på noen måte).

Den finnes forresten kun i den billige DPT-vaksinen, og selv da kun fordi den er multidose. Paranoiaen overvant, kjøp en dyr vaksine i en sprøyte uten mertiolat. Som en bonus ble også den allergifremkallende komponenten av kikhosten fjernet fra den.

En annen fricosaurus ble skremt av det forferdelige aluminiumoksidet (faktisk enkel alumina), som er tilstede på nesten alle trinn i hverdagen og medisiner - for eksempel mot halsbrann og gastritt.

Og så er det den forferdelige formaldehyden, som (plutselig) er et produkt av normal metabolisme og finnes i blod i mye større mengder (2-3 mikrogram per milliliter blod) enn i en vaksine (ca. 100 mikrogram).

Akk, du kan ikke ta og gi alle rudimentene til medisinsk utdanning på en gang, selv om dette i teorien kan løse problemet. Men du kan prøve å systematisk avlive populære myter.

Dette skal vi gjøre.

Om rabies og infantilisme

Ikke alle vet at den farligste infeksjonen på planeten ikke er ebola eller HIV. Til å begynne med, selv om det utvikler seg raskt, er det 30-50 prosent sjanse for å overleve. Den andre, selv om den er nesten 100% dødelig (sjeldne tilfeller av ikke-progresjon teller ikke), selv uten behandling etterlater den infiserte med leveår, og er også perfekt stoppet av moderne medisiner som kan strekke livet i flere tiår.

Det farligste på planeten er rabiesviruset. Den dreper hundre prosent og utvikler seg (fra de første symptomene til madrasssømmen på magen) i løpet av en uke.

Til dags dato er det seks (!) tilfeller av menneskelig overlevelse etter at kliniske symptomer på rabies dukket opp. Av de overlevende var fire vaksinert mot viruset, men vaksinen virket ikke.

Overraskelse: Selv om du er vaksinert, har du 20 prosent sjanse for å dø etter å ha blitt bitt av et infisert dyr. Denne prosentandelen øker forresten hvis alkohol tas etter vaksinasjon. Og det går også rykter om at det eneste anlegget i Russland som produserte vaksinen mot rabies enten er på nippet til å stenge, eller allerede har stengt.

Utsiktene til å kjøpe rabiesvaksiner i utlandet er mer forferdelig enn den mytiske risikoen ved å gjøre et barn autistisk. gjør du ikke?

Men vi ble distrahert. Hvorfor husket jeg om rabies.

Det faktum at legevitenskapen ikke er allmektig og så langt mange infeksjonssykdommer enten ikke reagerer på behandling/vaksineprofylakse i det hele tatt, eller er vanskelige (samme influensa), har antivaksinatorer klart å bli til et argument mot kunstig immunisering som sådan.

Denne forbrukerholdningen bærer trekk av en slags dyp infantilisme. Litt sånn «vel, siden du ikke kan få meg månen fra himmelen, så spiser jeg ikke grøten din».

Men medisin er ikke en kjærlig mor. Og ikke engang en barsk tante. Det er mer riktig å sammenligne medisin med en sjelløs boorsersjant, som imidlertid på slagmarken øker sjansene dine fra urealistisk dårlige til relativt ekle.

Hvis noen i dag forlater medisinens prestasjoner, vil legen i beste fall bare advare ham om konsekvensene. I det overveldende flertallet av tilfellene vil en person som har bukket under for anti-vaksinasjonspropaganda ikke bli høflig overtalt, sortere ut individuelle innfall og komplekser, de vil ikke redde livet hans, og prøve mot hans vilje å vende tilbake til virkeligheten. Leger gjør ikke engang dette i filmene. Hvorfor det?

Fordi dette er de voksnes verden, og det antas at mentalt modne foreldre bor i den.

Om flokkimmunitet

Et annet viktig poeng er at antivaksinatorer er farlige ikke bare for dem selv og deres barn.

Disse karene undergraver det som kan defineres som sosial (gruppe)immunitet. Dersom den smittede er omgitt av de vaksinerte - som ved meslinger og nesten overvunnet poliomyelitt under den nylige nesten universelle vaksinasjonen - møter ikke infeksjonen et substrat for spredning og gir ikke opphav til et epidemisk utbrudd.

Dette faktum avviser et annet argument, som uvitende mennesker liker å skynde seg til: "Vennene mine vaksinerte ikke barnet, men han vokste opp frisk." Du kan ikke fortelle dem at barna deres forblir sunne strengt tatt fordi det fortsatt er nok fornuftige foreldre rundt som beskytter ikke bare barna sine med vaksinasjoner, men også avkommet til den idiote antivaksinen.

Prinsippet "for meg selv og for den fyren" har gjort menneskeheten praktisk talt usårbar for en lang rekke infeksjoner. Og noen av dem (kopper, delvis meslinger og polio) ble bokstavelig talt ødelagt. Det er ikke lenger en slik sykdom som kopper. Og for dette, takk forresten, til Sovjetunionen (det var sovjetiske leger som presset på ideen om å fullføre kopper med universelle vaksinasjoner i WHO).

Men dette "kollektive forsvarssystemet" er slett ikke et ugjennomtrengelig skjold mot infeksjon. Så snart et tilstrekkelig antall antivaksinatorer samler seg i samfunnet, oppstår det hull i det.

Generelt er mennesket en fryktelig utakknemlig skapning i forhold til vitenskap. Det samme skjer igjen og igjen: Vitenskapen gjør noe nyttig, vi bruker det, og så glemmer vi, passivt forråder kilden til vårt velvære. Dessuten sager de mest sta av "forræderne" aktivt grenen som vi alle sitter på.

Ikke gjør som dette.

Om fugleinfluensa

Til slutt må jeg gi noen ord om en annen faktor som bidrar mye til spredningen av antivaksinasjonsmyten.

Vi snakker om mediepanikken rundt fugleinfluensa og andre potensielt farlige infeksjoner, som så langt, takk Cthulhu, ikke fører til de katastrofale konsekvensene som media fremstiller for offentligheten.

Mest av alt minner den om lignelsen om gutten som elsket å rope "Ulv!" Da ulvene virkelig kom, var det ingen som trodde på denne gutten.

Men er det en rasjonell kjerne i grunnlaget for legenes våkenhet? Bør vi være redde for nye infeksjoner?

Ethvert tilstrekkelig smittsomt nytt sår er en potensiell trussel mot menneskeheten som helhet. Veikartet for dette såret ser slik ut:

1. Naturlig fokus (dyr i naturen, som lenge har tilpasset seg denne infeksjonen).
2. «Pasient null» som har mottatt en stamme av en bakterie eller virus som er i stand til å leve i menneskekroppen.
3. Et epidemisk utbrudd som legene prøver å begrense og slukke.
4. Stor epidemi og pandemi, hvis de ikke lyktes.

Hvis du ikke prøver å motsette deg den nye infeksjonen med medisinske metoder (karantene, forbud mot å oppholde seg på offentlige steder, til og med ineffektive vaksinasjoner), samt støy i pressen og masseforebyggende tiltak, tro meg, det vil være mye verre.

Poenget er at evolusjonen fungerer nonstop. Mutasjoner forekommer daglig, og de er grunnleggende tilfeldige.

Når som helst kan det oppstå en belastning av en ny (eller gammel) infeksjon som er tilstrekkelig seig i det ytre miljøet, som dessuten er umerkelig nok til å spre seg rolig før vi rekker å reagere på den.

Og det er alltid en sjanse for at han fortsatt kveler en betydelig andel av befolkningen, og kaster sivilisasjonen ut i kaos. Fly endret radikalt den epidemiologiske situasjonen på planeten. Det som ville tatt flere titalls år for smitte i middelalderen skjer nå om uker og måneder.

Det er en nyanse til: alle de farligste infeksjonene for mennesker er nye infeksjoner. Relativt nylig (etter evolusjonsstandarder) overført til ham fra dyr. Forstår du hvorfor det er så mye oppmerksomhet fra epidemiologer til fugler, griser og andre mindre brødre?

Trusler må motvirkes proaktivt. Og derfor er leger (og etter dem media) paranoide om selv små utbrudd av nye sykdommer. Og i stor grad får vi ikke en pandemi som er dødelig for menneskeheten nettopp fordi den korrupte acesulapi i tjeneste for verden bak kulissene klarer å iverksette tilstrekkelige tiltak hver gang, og media lager lyd og tiltrekker seg oppmerksomhet fra samfunnet i tide. Gutten roper «Ulv!» Og faren går forbi.

Men du bør ikke miste årvåkenheten.