6 skrivesaker som forgifter talen din

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Folk bruker disse uttrykkene for å fremstå som mer respektable og utdannede. Men de gjør seg bare verre.

Du har sannsynligvis kommet over - eller kanskje brukt deg selv - uttrykk som "Jeg er en erfaren spesialist" eller "han forberedte seg ikke ordentlig." Disse ordene er symptomer på byråkrati, det vil si en stil som trenger inn i bøker, artikler og til og med talespråk fra offisielle dokumenter.

Korney Chukovsky var den første som snakket om kontorfunksjonæren i sin bok "Alive as Life". Han oppfant dette ordet i analogi med navnene på sykdommer (meningitt, kolitt) og mente at sykdommen også er en kontorist, bare det levende språket lider her, som er erstattet av byråkratiske vendinger.

Da skrev oversetter Nora Gal om kontoret. Også hun var veldig kategorisk: i boken hennes «The Word Living and the Dead» er det et helt kapittel «Pass på kontoret!». Redaktøren Maxim Ilyakhov, medforfatter av boken "Skriv, reduser" og grunnleggeren av tjenesten "Glavred", anbefaler også å nekte det.

Kontoret er kun egnet for den offisielle forretningsstilen: lover, uttalelser og andre dokumenter. Det overbelaster talen og hindrer oss i å forstå hverandre. Her er noen eksempler på ord og uttrykk du kanskje vil unngå.

1. Vedtaket ble tatt

Alternativ: vi bestemte.

Avgjørelsen tar ikke seg selv - det er direkte deltakere i denne prosessen. Så hvorfor kvitte seg med dem og fortrenge aktiv sirkulasjon med passive? Når subjektet forsvinner fra setningen, blir konstruksjonen upersonlig, tørr og uhåndterlig. For offisielle dokumenter er dette greit, men i en historie, artikkel eller kunngjøring vil det ikke se veldig bra ut. Hvis det er mange slike fraser i teksten, vil det være vanskelig å lese den ferdig.

2. Gi hjelp

Alternativ: å hjelpe.

Når det gjelder viktige ting, ønsker vi å gi ordene våre soliditet. Det ser ut til at det er for enkelt å si «frivillige hjelper til med å finne savnede». Derfor tar vi predikatet «å hjelpe» og deler det i to ord: «å gi hjelp». Og foran våre øyne, i stedet for frivillige som leter etter et savnet barn i regnet i regnet, gjenstår bare meningsløse ord.

3. Sjekk

Alternativ: kryss av.

Av en eller annen grunn liker ikke kontormedarbeideren verb så godt og gjør dem for eksempel om til verbale substantiv. Som et resultat ser det ut til at handlingen forlater setningen, setningen blir ubevegelig og kjedelig. Selv om det hender at verbale substantiver fortsatt trengs og bruken er berettiget. For eksempel er det bedre å skrive "Jeg betalte for studiene mine" i stedet for "Jeg betalte penger for å studere". Så vi oppfordrer deg ikke til å forlate slike ord helt - bare prøv å ikke la deg rive med.

4. For å forbedre kvaliteten på tjenesten

Alternativ: slik at vi kan hjelpe deg mer effektivt.

Du har sikkert hørt denne setningen mer enn én gang da du ringte kundesenteret: "For å forbedre kvaliteten på tjenesten kan samtalen din bli tatt opp". Dette er en stilistisk feil som kalles case stringing. Vi lager en setning fra substantiv i samme kasus - genitiv, instrumental, dativ eller preposisjon. Resultatet kan bli et ufattelig virvar, som noen ganger er umulig å forstå første gang, for eksempel: «Talen ble møtt av gjestene med høy applaus». Det er slett ikke klart hvem som møtte hva og hvordan.

For å unngå denne situasjonen, prøv å bruke ulike deler av tale og kasusformer av substantiver. Kanskje blir det lettere å forstå setningen slik: «Etter talen hans applauderte gjestene støyende».

5. Riktig

Alternativ: riktig, bra, riktig.

Slike klisjeer gjør talen uklar og unaturlig. For eksempel, "å gjøre en jobb bra" høres mye lettere ut enn å "gjøre jobben din ordentlig". Og «I write for the Lifehacker» er å foretrekke fremfor den bombastiske «I am the author».

6. For å unngå, iht

Alternativ: bygge en frase uten dem.

Åh, de forferdelige unnskyldningene. Oftest gir de tale en byråkratisk, byråkratisk tone. Ta for eksempel denne setningen: "For å unngå trafikkulykker ble det besluttet å installere ekstra trafikklys." Tanken kan uttrykkes mye enklere: «Bydelsadministrasjonen bestemte seg for å sette opp nye trafikklys for at det skulle være færre ulykker».

Eller lærebokeksemplet til Korney Chukovsky: "Den kreative behandlingen av bildet av gårdsplassen går på linje med å intensivere visningen av tragedien hans skjebne …" Du forsto knapt noe etter den første lesingen, fordi nesten alle varianter av byråkrater er samlet her. Derfor er det bedre å ikke la seg rive med av dem.