Hvorfor Tom og Jerry ikke appellerer til barn eller voksne

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Urimelig grusomhet, ubehagelige helter og et plott der katten og musen rett og slett er overflødig venter på deg.

Tom og Jerry trenger ingen introduksjon. Evig i krig, men uatskillelige katt og mus, som først dukket opp på skjermene tilbake i 1940, kom tilbake til TV med misunnelsesverdig regelmessighet, og begynte deretter å storme kinoen.

Det er allerede mer enn et dusin tegneserier i full lengde om Tom og Jerry. Noen er basert på originale manus, mens andre gjenforteller kjente historier som Trollmannen fra Oz eller Nøtteknekkeren.

Men nå bestemte de seg for å lansere tegneseriefigurer i ekte kino med levende skuespillere. En lignende teknikk har allerede blitt brukt mange ganger. "Who Framed Roger Rabbit?", Filmet på samme måte, reddet en gang bokstavelig talt amerikansk animasjon. Ja, og «Space Jam» er kjent og elsket av seere i alle aldre.

Men i tilfellet med den nye Tom og Jerry, gikk noe galt. For å være mer presis, feilet absolutt alt. Det ser ut til at forfatterne ennå ikke har bestemt seg for hvem de skal filme et nytt verk for og hva de i det hele tatt vil vise. Som et resultat viste det seg ikke bare en mislykket, men en nesten skammelig film, der det er vanskelig å finne i det minste noe morsomt.

Det er to historier på skjermen samtidig som forstyrrer hverandre

Etter å ha mistet jobben, lurte jenta Kayla (Chloe Grace Moretz) inn på et luksushotell, hvor bryllupet til arvingen til en velstående familie og hennes forlovede snart skal finne sted. Samtidig sniker musen Jerry seg inn på hotellet, lager rot på kjøkkenet og prøver så å stjele gifteringen. Så ansetter Kayla katten Tom, som alltid jager den lille mobberen. Men til slutt vokser problemene bare.

Merkeligheten merkes bokstavelig talt etter de aller første scenene. Til tross for at historien ser ut til å starte med Tom og Jerry, blir det raskt klart at de ser ut til å være overflødige her.

Faktisk er en betydelig del av bildet noe sånt som en naiv romantisk komedie: Kayla hjelper et forelsket par med å finne et felles språk og gå gjennom vanskelighetene med å forberede seg til bryllupet. Det kan til og med virke som filmskaperne bare tok et ferdig manus og klippet fragmenter fra tegneserier der.

Tom og Jerry flytter handlingen, men samtidig ser de ut til å eksistere i en egen verden.

I tillegg er en betydelig del av scenene deres bare kopier av klassiske gags. I de første minuttene av handlingen virker dette som en søt referanse. Men når dette gjentas for tiende gang, er det en følelse av bedrag.

Undersøkelse! Alle som så på de gamle tegneseriene, husk:

• Jerry later som om han skjuler noe i neven, og slår deretter Tom i øyet med det.
• Tom spiller piano og Jerry plager ham.
• Tom flyr på kunstige vinger, men krasjer inn i et vindu.
• Gatekatter «kjører over» Tom, og den minste av dem hopper opp og provoserer lederen.
• Tom slår Spikes hund i hodet med et balltre, og presser deretter støtet tilbake fra slaget.

Hvis du kjenner disse øyeblikkene, tenk på at en tredjedel av scenene fra filmen allerede er sett.

Når forfattere prøver å komme med sine egne originale vitser, ser det ut til at de går seg vill. Den enkleste barnehumoren står her side om side med helt upassende fraser og meningsløse referanser. Det var som om vi, mens vi skrev manuset, rett og slett sjekket populære spørsmål på Internett. Feminisme? La heltinnen noen ganger snakke om kvinners situasjon. Quadcopters? Vi trenger vitser om militære droner, og på slutten vil heltene bruke dem.

Men alt dette henger på ingen måte sammen til én sammenhengende historie. To plott med en annen atmosfære og tydelig rettet mot ulike kategorier av seere forstyrrer hverandre rett og slett.

Bildets verden er helt ikke gjennomtenkt

En del av problemet er at filmen ikke gadd å klargjøre selve ideen om å kombinere tegneserier og levende skuespillere. Til de nevnte legendene "Who Framed Roger Rabbit?" og "Space Jam" eller til og med den mer modne "Parallel World", det er ingen slike påstander. De forklarer hvordan og hvorfor vanlige mennesker møter de tegnede karakterene.

Det er andre gode tider når animerte karakterer legges til den vanlige verden: «Stuart Little» eller «The Adventures of Paddington». En betydelig del av handlingen og humoren er bygget der på kontrast.

I Tom og Jerry ser imidlertid denne kombinasjonen så uheldig ut som mulig. De ser ut til å vise at alle dyrene i denne verden er tegneserier. Men hvor nær de er folk er uklart. Noen ganger blir de behandlet som dyr, deretter snakket de som med rasjonelle vesener.

På samme måte blir verken deres evne til å overleve etter alle mulige skader, eller ulike tegneserievitser som å flytte en dør langs en vegg forklart. Og igjen husker vi «Roger Rabbit», hvor det fungerte logisk.

Alt dette kan selvfølgelig tilskrives masing fra voksne seere. Ofte er slike problemer rettferdiggjort ved å målrette mot veldig unge fans. Bare her vil jeg sitere ordene til den berømte animatøren Harry Bardeen:

Ikke undervurder barna.

Alderen på målgruppen er ikke en grunn til å ikke foredle ideen. Ja, og de som så «Tom og Jerry» i barndommen, og nå allerede har stiftet familie, vil heller gå til bildet.

Dessuten kan det rett og slett være farlig å vise en tegneserie til et yngre publikum.

Helter forårsaker bare motvilje eller medlidenhet

Mange hadde selvfølgelig også klager på de klassiske Tom og Jerry-tegningene på grunn av grotesk vold. Noen barn syntes mer synd på katten, som fikk det hele tiden. Men oftere enn ikke var det i det minste logikk i det som skjedde: Tom prøvde å fange en gnager, og som svar ordnet han stygge ting for ham. Jerry selv så ut som en sjarmerende bølle.

Men i full-lengde-versjonen ble musen til en ganske ubehagelig karakter. Nei, han er fortsatt den samme søte og smilende. Men han bare oppfører seg som en vandal og en tyv. Ikke bare ødelegger Jerry overalt, han stjeler også brudens ring. Bare fordi han likte perlen.

På bakgrunn av hans bakgrunn vil du synes synd på Tom mye oftere enn i korte tegneserier. I full-lengde-versjonen, ser det ut til, bestemte de seg for å avsløre det fulle potensialet til de smertefulle følelsene til denne helten. De slo ham konstant, og ikke alltid for sakens skyld. Bokstavelig talt i den første scenen av filmen blir Tom ganske enkelt truffet av en bil, så blir han kastet, sparket, knust av porten. Det er usannsynlig at grunnløs vold vil virke latterlig selv for barn.

Det samme problemet med menneskelige karakterer. Selvfølgelig, i filmene viser de ofte ikke de mest ærlige, men sjarmerende karakterene, som seeren støtter. Men når det gjelder Kayla, avslører forfatterne fra de første minuttene henne for å være en tvilsom person: jenta setter seg ned på en annen kandidat og takket være CV-en hennes begynner å jobbe.

De har rett og slett ikke tid til å forklare hvorfor hun fortsatt er en positiv heltinne. Og det er vanskelig å si at Kayla i fremtiden viser noen spesielle egenskaper. Med mindre hun tar seg av bruden.

Mange mindre karakterer ser også ubehagelige ut.

Kaylas sjef, spilt av Michael Peña, må underholde med sin dumhet. Men i denne helten er det ikke en dråpe selvironi - alle vitser er kun basert på det faktum at han forstår alle ord bokstavelig.

Men det verste av alt er brudgommen Ben (Colin Jost). Denne karakteren legemliggjør en kombinasjon av barnslig dumhet og arroganse. Hans kjærlighet til bruden rettferdiggjør ikke i det hele tatt uviljen til å lytte til en kjær. Selvfølgelig får han på slutten muligheten til å rettferdiggjøre seg selv. Men for det meste av handlingen er hans kommende kone rett og slett lei seg.

Det visuelle er ganske svakt

Men det mest overraskende og skuffende med den nye filmen er at kombinasjonen av animasjon og levende kulisser viste seg å være helt unaturlig. Her kan man dessverre bare huske eksemplene nevnt ovenfor. Veijakt i Who Framed Roger Rabbit? ser mye mer livlig og naturlig ut enn en lignende actionscene i «Tom og Jerry». Men mer enn 30 år har gått!

Det ser ut til at karakterene var tegnet skygger og til og med refleksjoner i pianolokket og andre blanke overflater. Det ser ut til at de til og med spesifikt fokuserer på hvordan overflaten på stolen bøyer seg under kattens poter. Men likevel er det ingen følelse av at karakterene er i kontakt med mennesker.

En del av problemet er størrelsen på karakterene. Halvparten av tiden løper Tom og Jerry mot bakgrunnen av Chloe Grace Moretz sine føtter. Men selv her ser de nøyaktig tegnet ut på skjermen, og står ikke ved siden av skuespillerne. Men tilbake i 1996 spilte Buggs Bunny basketball veldig muntert med Michael Jordan.

Den nye filmen «Tom og Jerry» forårsaker bare forvirring og skuffelse. Handlingen består av elementer som forstyrrer hverandre. Heltene virker ikke like. Og viktigst av alt, bildet er rett og slett ikke for morsomt.

Den nye funksjonen varer i omtrent 1 time og 40 minutter. I løpet av denne tiden hjemme kan du se 4-5 episoder av den klassiske tegneserien. Og det vil vise seg å bli et mye morsommere og morsommere tidsfordriv.