Hvorfor du bør se Farsi Lessons on the Holocaust

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Et rørende bilde avslører uvanlig karakterene til heltene og får en til å tenke på selve ondskapens natur.

8. april slippes et nytt bilde av Vadim Perelman ("House of Sand and Fog") på russiske skjermer. «Farsi Lessons», filmet i Hviterussland, ble allerede vist i 2020 i programmet utenom konkurranse til filmfestivalen i Berlin, hvor den ble veldig varmt mottatt. Da ville de til og med sende bildet til Oscar. Akk, hun oppfylte ikke kravene: en betydelig del av rollebesetningen viste seg å være fra andre land.

Det ser ut til at Perelmans film utnytter et lenge kjent tema: det er historien om en jødes overlevelse i en konsentrasjonsleir under Holocaust. Likevel bidrar «Lessons of Farsi» til å se litt annerledes på den tradisjonelle handlingen. For all dysterheten forblir bildet livsbekreftende, men det får en til å tenke på hvorfor noen rettferdiggjør vold.

Historien om ondskapens banalitet

Den belgiske jøden Gilles (Nahuel Perez Biscayart), sammen med andre arresterte personer, rister i en trang lastebil. På veien ber en utsultet nabo om et halvt brød. Til gjengjeld mottar helten en veldig dyr bok, på den første siden er det en inskripsjon på farsi (persisk). Denne gaven vil virkelig vise seg verdifull og til og med nyttig for Gilles. Lastebilen ankommer en lysning i skogen, hvor nazistiske soldater rutinemessig tar ut de arresterte i grupper og umiddelbart skyter dem.

Gilles faller i bakken på forhånd, og når de vil gjøre ham ferdig, begynner han å rope at han ikke er jøde, men perser. Han presenterer en bok som bevis. Siden soldatene ikke hadde ordre om å skyte perserne, blir mannen sendt til Buchenwald. Og så begynner det fantastiske. Det viser seg at offiser Koch (Lars Eidinger), en tidligere kokk, bestemte seg for å flytte til Teheran etter krigen. Han tar Gilles under sine vinger, som han må lære ham farsi for. Men fangen må komme med ord på et ukjent språk på farten, og til og med huske dette tullet selv.

Selve grunnlaget for handlingen til "Farsi Lessons" ser ut til å være som et eventyr (eller rettere sagt en lignelse). Til å begynne med er det vanskelig å tro at de tyske soldatene plutselig hørte på en av dem de ville skyte. Man kan tvile på både Kochs planer og hans uventede hengivenhet for Zhil. Alt dette er selvfølgelig kunstneriske antagelser som er nødvendige for handlingen, og ikke et forsøk på å reflektere virkeligheten.

Men veldig snart vil det bli klart at slike trekk er nødvendige ikke bare for handlingen. De gjenspeiler hovedideen som Perelman ønsket å vise i filmen sin. I motsetning til mange malerier, hvor tyske soldater blir vist som grusomme og nærmest fanatiske, ser mange av dem ut som vanlige mennesker. Vaktene og leirarbeiderne i Lessons of Farsi er mer som kontorarbeidere: det er ikke for ingenting at forfatterne lanserer flere sekundære historielinjer.

Offiserer flørter med jenter og sprer rykter om hverandre. Koch er mer som en tyrannsjef som får sekretæren sin til tårer for dårlig håndskrift og ofte tenker på hva han skal gjøre etter krigen. Bare en mest grotesk skurk anser det som sin plikt å avsløre Gilles. Resten av denne historien er slett ikke interessant.

Dette oppfattes imidlertid ikke som en unnskyldning for deres forbrytelser. Tvert imot leder handlingen tankene til den berømte boken til Hannah Arendt, Ondskapens banalitet. Det står at mange nazister var likegyldige til ledernes ideer, og mente at de gjorde det nødvendige arbeidet.

Disse menneskene torturerer rutinemessig og tar livet av andre, og hver enkelt tar ikke ansvar for noe. Soldater følger ordre, men offiserer skyter ikke med egne hender. Koch vil en dag si rett ut at det ikke er han som dreper fangene. Som alltid er det bare systemet som har skylden.

I den moderne verden er et slikt plot ikke mindre viktig enn de tradisjonelle historiene om leirenes redsler. Filmen viser ikke bare groteske, men fjerne skurker, men får deg til å lure på hvordan et vanlig menneske kan venne seg til vold og prøve å ikke legge merke til det.

Tvetydige helter

Et annet klokt triks i «Lessons of Farsi» er bildene av hovedpersonene. Perelman ser ut til å oppheve inndelingen i en typisk positiv karakter og en antagonist. Gilles virker utspekulert og sjenert helt fra begynnelsen. Perez Biscayart spiller perfekt hver scene: hans tapte blikk, likegyldighet til skjebnen til andre fanger understreker karakterens trekk.

Gilles bruker ikke en moralsk modell: han beklager seg mot naboene i brakkene som forstyrrer søvnen, vel vitende om at de vil bli skutt om morgenen. Dette minner litt om hovedpersonen i tegneserien «Mouse» Art Spiegelman. Der kjempet en typisk jøde på samme måte på alle mulige måter for å overleve, og utsatte seg ofte for å være en fullstendig egoist.

Koch ser ut til å balansere ham. Til å begynne med ser han ut til å være en ekte skurk: aggressiv, lytter ikke til noen, han er bare vant til å kommandere. Lars Eidinger spiller helt klart en av sine beste roller: han bokstavelig talt knuser alle andre i rammen. Men jo mer denne helten blir avslørt, jo mer tvetydig virker han. Koch ble til og med med i nazistpartiet for selskapet. Han angrer ærlig på at han ikke fulgte sin rømte bror, og innser fornuftig nok at Tyskland vil tape krigen.

Og så snart Gilles blir fra en servil hjelper til en selvstendig person, kollapser all den falske skarpheten til Koch. Selv følger han ledelsen av fangen og begynner å hjelpe andre. Offiseren vil selvfølgelig ikke engang komme til den svake likheten til Oskar Schindler, og redde bare en venn. Likevel vil karakteren vokse ut av det originale bildet. Dette vil selvfølgelig ikke rettferdiggjøre ham, men det vil hjelpe seeren til å se et par kjente trekk i skurken. Og kanskje vær redd for slik realisme.

Når det gjelder Gilles, venter endringer på ham. Det ser til og med ut til at han har blitt en ekte helt. Men det er på dette tidspunktet at andre fanger vil dø på grunn av Gilles.

Viktigheten av hukommelse og vidd

Etter beskrivelsen kan det virke rart at vi kalte denne filmen livsbekreftende. Allerede fra de første scenene stuper den bleke fargepaletten inn i en dyster atmosfære. Og de ypperlig bygde omgivelsene til Buchenwald med den berømte, men ikke mindre skremmende inskripsjonen Jedem das Seine får deg til å føle deg fullstendig undergang.

Subtiliteten er at hovedhistorien ser ut til å være lånt fra komedier. Nei, «Lessons of Farsi» prøver ikke å gjenta den legendariske filmen «Life is Beautiful» av Roberto Benigni, der alt var bygget på kontrasten mellom det morsomme og det skumle. Men Gilles skylder tydeligvis sin vidd og påfunn til helter som Tramp Charlie Chaplin, som alltid finner en vei ut av de vanskeligste situasjonene.

Men i dette bildet er den komiske ideen plassert i et dramatisk følge. For Gilles blir behovet for å finne på et falskt språk til et spørsmål om liv og død, så jeg ønsker oppriktig å bekymre meg for ham. Og sikkert mange seere, i det øyeblikket han glemmer det neste ordet, vil begynne å spørre ham høyt.

Til å begynne med vil metoden til Gilles også virke morsom, selv om du viser den til trenere: bruk alle tilgjengelige midler, strukturer, utvikler. Helten lærer ikke bare Koch nye ord, men kommer også på dem, husker og en dag begynner til og med å tenke på et fiktivt språk. Og det kunne vært morsomt selv i settingen av en mørk film - hvis ikke for den fullstendig avvæpnende slutten.

Han vender igjen tilbake til ideen om at filmen er bygget opp som en lignelse: moralen er grei og til og med bevisst. Men heltens frelse ble vist i de aller første skuddene, noe som betyr at hovedpoenget ikke ligger i hans overlevelse: hovedrollen spilles av Gilles kunnskap. Det som hele tiden så ut til å bare være et middel til å overleve, blir til et ekte monument.

Og selve filmen, i likhet med hovedpersonen, er viktig ikke bare for historien om en som ikke er den mest attraktive personen. Dette er en hyllest til minnet om tusenvis av mennesker som ikke klarte å overleve. La hver av dem vises i bildet i bare et par sekunder.

Farsi Lessons er et godt eksempel på livlig og emosjonell kino som ikke følger sjangerens klisje. Karakterene i denne historien virker veldig kjente og får deg til å tenke på lignende situasjoner i fredstid. Og samtidig minner bildet om krigens og leirenes redsler. Uten unødvendig tårefullhet, men med et svært viktig humanistisk budskap.