4 typer levende ting som ikke kan vises i naturen

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Evolusjonen har skapt mange forskjellige skapninger. Likevel er dens evner fortsatt begrenset.

1. Kjempedyr

Enorme monstre er kjennetegnet til science fiction-filmer. Makaker så høye som en skyskraper, dinosaurer som kjemper med dem, et resultat av muterte iguaner, gigantiske edderkopper og krakens. Dessuten hindrer ikke den gigantiske størrelsen disse skapningene fra å forbli mobile, eller enda raskere enn deres prototyper fra den virkelige verden.

Men hvis den mektige Kongen fantes, ville han ha større problemer enn noen øgle. Den virkelige utfordringen for ham ville være å reise seg og ikke brekke bena.

I fysikk er det et prinsipp som kalles kvadratkubeloven. Hvis objektet forstørres N ganger, vil det nye volumet være proporsjonalt med kuben av tallet N, og dets nye overflateareal vil være proporsjonalt med kvadratet av N.

For et dyr betyr dette at hvis tverrsnittet av musklene vokser med en økning i størrelse, for eksempel 10 ganger, vil kroppsvekten øke med tusen ganger, forklarte den engelske biologen John Haldane i sin artikkel " På passende størrelse." Dyret har rett og slett ikke nok muskelkraft til å støtte en enorm kropp.

Et annet problem er beinstyrke. De største planteetende sauropoddinosaurene så veldig beskjedne ut sammenlignet med Godzilla: de veide maksimalt 60-120 tonn. Vekten til terapeutiske rovdyr nådde 11 tonn.

Dessuten, med utviklingen av 1..

2.. de har utviklet hule bein som fugler for å holde vekten innenfor rimelige grenser. Godzilla veier ifølge beregningene til fans 82 000 tonn, og ingen bein er sterke nok til å tåle denne kolossen.

Og til slutt, ingen økosystem kan mate monstre som Godzilla og Kong.

Så de stakkars karene vil dø av sult. De samme sauropodene, selv om de var mindre, forsvant, mest sannsynlig fordi det rett og slett var mindre mat.

Virkelig store dyr kan bare dukke opp i vannet, da det reduserer belastningen på kroppene deres. Derfor blir blåhvalen større enn landelefanten. Men hvis du trekker ut M. D. Blood. Beached Whales: A Personal Encounter ham i land, han vil raskt dø av indre skader forårsaket av hans egen vekt.

2. Levende himmellegemer

Hvis du utvikler ideen med virkelig store livsformer, kan du forestille deg en skapning på størrelse med en planet, solsystemet eller til og med en galakse.

For eksempel, i romanen av Stanislav Lem "Solaris" er det et intelligent hav. I filmen "Avatar" er Pandora også en hel organisme. Levende planeter er også omtalt i mange Marvel-tegneserier. Den evige tegneserieskurken Galactus er akkurat som en liten stjerne. Og i anime og manga begynner en slik fantasiflukt at det er skummelt å forestille seg. For eksempel skapninger fra «Gurren Lagann» på størrelse med det observerbare universet.

I virkeligheten vil størrelsen på levende ting på andre planeter være omtrent den samme som på jorden, sier astrofysiker Gregory Laughlin. Dette er fordi hastigheten på informasjonsoverføring i nevroner er begrenset: den er omtrent 300 km/t. Så, signalet krysser den menneskelige hjernen på omtrent 1 ms.

Men hvis den var 10 ganger større, ville vi tenkt like mye langsommere. Planetstore skapninger (det samme Solaris-havet) ville hatt det enda vanskeligere. Og skapninger fra solsystemet er ikke bestemt til å eksistere i det hele tatt: ethvert signal vil passere gjennom kroppene deres i timevis, begrenset av lysets hastighet. For ikke å nevne det faktum at slike kadaver uunngåelig ville ha problemer med tyngdekraften.

Fysiker Randall Munroe sa at det er for mye materie, enten levende eller ikke. Av hensyn til et tankeeksperiment beskrev han hva som ville skje med en fugleflokk på størrelse med solsystemet – dette er selvfølgelig ikke en solid kropp, men heller ikke dårlig.

Generelt sett kollapser skapningen under sin egen vekt. Og bli en stjerne.

3. Ildpustende skapninger

Daenerys Targaryens drager fra Game of Thrones spyr ut flammer, som mange andre skapninger i mytene til verdens folk. Men utseendet til ekte ildpustende dyr er svært usannsynlig.

Årsaken er enkel: i det virkelige liv ville en drage gjøre mer skade på seg selv med flammen sin enn på de rundt den.

Skapningen fra planeten vår som mest av alt trekker etter tittelen ildpust er bombardierbillen. Den er i stand til å skyte fra baksiden av magen med en blanding av selvantennende stoffer - hydrokinoner og hydrogenperoksid. I prosessen varmer de opp til 100 ° C, ryker og kan godt sette noe i brann.

Men billen produserer ikke ekte "napalm". Ta en titt på denne videoen selv og fortell meg om den virkelig ser ut som et ildpustende dragevåpen.

Mulighetene til bombardierbillen er svært begrenset, fordi altfor eksplosive individer rett og slett ikke vil overleve. Og verken de, eller engang reptiler, tåler direkte kontakt med ild, sier Rachel Keefe, en reptil- og amfibieforsker ved University of Florida.

Det finnes dyr som tåler høye temperaturer. For eksempel lever noen marine ormer i veldig varme ventiler på undervannsvulkaner. Men uten kontakt med brann.

Rachel Keefe, herpetolog

Så, dessverre (eller heldigvis), vil vi ikke se drager.

4. Dyr på hjul

En vits om den forhistoriske grisearten Sus ludus rotalis, som visstnok en gang levde i de sørlige Pyreneene i Spania, har vandret på Internett i lang tid. Dette er fjellgriser med hjul i stedet for hover (her er skjelettet til en slik skapning). De visste hvordan de skulle skli nedover bakkene og få hastighet opp til 100 km/t.

Naturligvis eksisterte ikke slike dyr i virkeligheten og ble oppfunnet som en aprilsnarr i 2011-utgaven av magasinet Popular Mechanics.

Men hvorfor skulle ikke en slik villsvin dukke opp? Det virker flott å ha hjul: en bjørn angrep deg, og du startet motoren og kjørte bort.

Hjulet er den viktigste menneskelige oppfinnelsen. Vi kan si at det var det som tillot oss å bygge sivilisasjonen i den formen den eksisterer i. Ja, mange kreasjoner av menneskesinnet ble oppfunnet av naturen lenge før vi dukket opp som en art.

Vingene til fly ligner fuglenes vinger, brilleglassene ligner øyelinsene, analoger av fiskenett har lenge vært vellykket brukt av edderkopper, og forrangen i oppfinnelsen av sonarer tilhører delfiner.

Men ikke et eneste dyr bruker hjul for å bevege seg, selv om noen, for eksempel larver, kan rulle sammen krøllet i en ball. Årsakene er gitt av den kjente evolusjonsbiologen Herat Vermey.

For det første er hjulene, når du ser på det, en ekstremt dårlig måte å komme seg rundt på. Det er praktisk å reise på dem bare på flate overflater, som er svært sjeldne i naturen, ellers trenger vi ikke å bygge veier for biler.

Hjul er ulønnsomt evolusjonært: et dyr med dem er mindre sannsynlig å overleve enn de med normale ben.

For det andre, for at hjulet skal rotere, må det skilles fra hovedorganismen. Og å vokse en slik del av kroppen er utrolig vanskelig. I tillegg skaper spinnende hjul mer friksjon enn et godt gammelt ledd.

Og til slutt, hovedårsaken: hjul i levende organismer har rett og slett ingen steder å komme fra, siden lemmene utviklet seg fra de sammenkoblede finnene til primitive fisker som krøp ut på land i midten av devonperioden for rundt 385 millioner år siden (vi er deres etterkommere, ja). Og operasjonsprinsippet deres var i utgangspunktet ikke likt det med hjul.

Richard Dawkins i sin artikkel 1..

2.. Why Animals Don't Have Wheels forklarer at evolusjon skjer gradvis, ikke med store sprang, og forsterker de mest nyttige egenskapene. Millioner av år gikk før finnen ble et bein. Men samtidig er det også nyttig på land: du kan bevege deg med det, om enn ikke så godt som ved hjelp av bena. Men hjulet må være designet for å være perfekt fra begynnelsen for å fungere ordentlig: dårlig montert og ikke snurrer, det er ubrukelig.

Mangelen på hjul hos dyr, sier Dawkins, beviser at evolusjon ikke har noen intelligent design. Ting som lemmer eller øyne utviklet seg ved et uhell. Hjulet må først oppfinnes, og deretter bygges inn i kroppen, og evolusjonen er utenfor kraften til dette.