Hvorfor vi ikke kan lese nyhetene

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

I en gjesteartikkel for Lifehacker snakket statsviter Vladislav Sasov om reglene, hvoretter en nyhetsleser uavhengig kan analysere meldinger om hendelser i verden og identifisere hva som kan og ikke kan stoles på.

Medie- og kommunikasjonsmisjon

Jeg tar umiddelbart forbehold om at hovedideen med artikkelen min ikke er at alle medier er kjøpt. Hvis du leser dette, så absolutt ikke alle.

Media snakker ofte om seg selv som om de utfører et oppdrag med å bringe informasjon til samfunnet. Generelt er dette sant, men faktum er at det er så mye informasjon at det er umulig å formidle alt til publikum, selv om du vier det 24 timer i døgnet. Derfor velger mediene visse hendelser ut fra interessene til eierne av publikasjonen, redaksjonell politikk, statlig politikk og ideer om hva som kan være av interesse for leseren, lytteren eller seeren.

Ikke et eneste medie er i stand til å skape et helhetlig bilde av hendelsene som finner sted i verden og i landet, alle prøver bare å skape et slikt utseende for å inspirere lesernes tillit.

Journalistikk er grovt sett delt inn i to områder. Den første er rettet mot den uerfarne leseren: nyheter som er ledsaget av ekspertuttalelser. Den andre retningen er for lesere som ønsker å forstå alt på egenhånd og derfor foretrekker å lære bare fakta, uavhengig analysere hendelsene. Men faktisk går begge ofte i feller.

Forvrengning, fremheving, stillhet eller presentasjon av fakta i en bestemt rekkefølge er alt sammen komplekse, men samtidig svært effektive metoder for å styre opinionen. Å lære disse teknikkene betyr å vite hvordan man leser nyhetene.

De viktigste metodene for å danne en viss mening og stemning hos leseren

I tillegg til prangende overskrifter, primitive skreddersydde artikler og forvrengte ord i anførselstegn, finnes det andre metoder, mye mer subtile, mindre merkbare (og derfor mer effektive), som overvinner den "mentale immuniteten" til leseren og kommer inn i sinnet. Slike teknikker er i stand til å endre ideer om hva som skjer, og senere - verdensbildet som helhet. Her er noen av dem.

1. Nøye utvalg av fakta

I meldingen om en bestemt begivenhet nevnes bare de fakta som samsvarer med publikasjonens redaksjonelle retningslinjer, interessene til eierne eller sponsorene, samt interessene til direkte kunder av artiklene.

Det er nødvendig å forstå at hver dag i en verden av politikk, økonomi og kultur er det mange møter, møter, runde bord og så videre. Vanligvis varer hver av disse aktivitetene flere timer. Men når disse begivenhetene dekkes i media, gis i beste fall én liten artikkel til hver, som ikke er i stand til å passe til hele mangfoldet av meninger, gjenspeile diskusjonens tema og resonnement.

Fra eksperter jeg kjenner som jevnlig gir intervjuer, har jeg hørt mer enn en gang at bare de vurderingene og dommene som er sammenfallende med synspunktet til redaksjonen kommer på lufta. Hvis intervjuet ikke samsvarer med den redaksjonelle politikken i det hele tatt, vil ingen fortelle deg om det, intervjuet vil bli tatt og tatt opp, takket, men vil ikke bli kringkastet eller publisert.

Samtidig lyver ikke publikasjonen i allment akseptert betydning av ordet, men publiserer bare ikke alle ordene som er sagt ved denne eller den anledningen. Leseren får inntrykk av at han lærer fakta, men han gjetter sjelden at ikke alle fakta ble presentert for ham.

2. Valg av upassende deltakere i arrangementene

Enhver, selv den mest gode gjerning, kan presenteres som noe det er uanstendig å snakke om og som det er uanstendig å være involvert i. For eksempel er det et rally til forsvar for en bestemt idé. Hvis media er interessert i å bagatellisere betydningen av denne hendelsen, vil de prøve å finne og vise personer med et tvilsomt rykte blant demonstrantene (hvordan de kan fremstå det er et eget spørsmål). Arrangementet vil bli presentert for leseren i henhold til følgende scenario: demonstrantene kan ha rett, men se hvem som er deres tilhengere og trekk konklusjoner. Etter dette vil knapt noen være seriøse med det som skjedde.

3. Kontrollere omfanget av hendelsen

For eksempel kan alvorlige militære konflikter presenteres som lokale trefninger. Hvis en opposisjonstale må vises som ubetydelig, vil du mest sannsynlig bli vist en liten håndfull mennesker som har skilt seg fra mengden. Hvis opposisjonsmediene dekker samme begivenhet, vil de tvert imot velge midt i mengden for filming for å skape inntrykk av en overfylt begivenhet og gi den større betydning.

4. Forsinket dekning av hendelser

Det er en utbredt oppfatning at for å spille på børsen, må du lese forretningspublikasjoner. Imidlertid vil informasjonen som du virkelig kan tjene store penger på, publiseres først etter at hovedaktørene i markedet begynner å tjene på den. Vær trygg på at fagfolk lærer alle de viktige nyhetene ikke fra avisene vi leser, men fra leppene til de som går inn på kontorene til sentrale beslutningstakere.

5. Avisand og trenddannelse

Nyhetsportaler eller aviser bruker ofte informasjon for å presse oss til å utføre bestemte handlinger. Nesten hver dag hører vi at vi anbefales å investere i noen aksjer, valuta eller råvarer. Men ekte handelsmenn er ikke i det hele tatt tilbøyelige til å dele virkelig lønnsom informasjon. Derfor anser en slik rådgiver enten ikke at en slik investering er lovende, eller så tar han feil, og publikasjonen har til hensikt å forårsake viss oppførsel til markedsdeltakere ved å publisere sin mening og som et resultat tjene penger på denne vrangforestillingen.

Et veltalende eksempel på en avisand er tilfellet da entreprenør Oleg Tinkov hadde til hensikt å gjennomføre en børsnotering i forhold til banken sin - inn på det internasjonale aksjemarkedet - som ville tillate ham å låne betydelige økonomiske ressurser og få enda flere ressurser for videre utvikling. Men på tampen av denne begivenheten publiserte russiske medier informasjon om angivelig forberedelse til vedtakelse av en føderal lov som forbyr fjerninngåelse (via post eller kurer) av avtaler om kreditt- og debetkort. Det er ikke vanskelig å gjette at etter denne meldingen falt aksjene i Tinkoff Bank, som raskt fikk fart takket være prinsippet om fjernutførelse av kontrakter med kunder, betydelig i pris. Så viste det seg at en slik lov ikke ville bli vedtatt, men den unge banken klarte ikke å tiltrekke seg internasjonale lån i de volumer den hadde rett til å regne med.

6. De vil ikke fortelle deg de viktigste tingene

Både på myndighetsnivå og på nivå i offentlige organisasjoner er det mange møter og rundebord som media ikke er invitert til. Alternativt består møtene av åpne for media og lukkede deler. Den åpne delen sier alt som bør publiseres, og den lukkede delen diskuterer de viktigste sakene i en smal krets av spesialister som ikke er interessert i å formidle informasjon. Du må derfor ikke lure deg selv at du, etter å ha lest flere aviser, har betydelig informasjon.

Det viktigste vil bli sagt ikke-offentlig, og den gjennomsnittlige personen vil aldri få vite om det.

Hvis den gjør det, mister sannsynligvis informasjonen sin relevans.

7. Hastighet er viktigere enn pålitelighet

Dagsmedienes karakter er slik at få journalister har mulighet til å tenke seriøst over hva en reportasje eller artikkel skal utarbeides om.

Det viktigste for deres arbeidsgivere er hurtighet. La oss si at Wall Street Journal, Financial Times eller Times har hete nyheter. Vær sikker på at den umiddelbart vil bli oversatt til mange språk og publisert i hundrevis av publikasjoner rundt om i verden, inkludert i Russland, uten noen verifisering av informasjonens nøyaktighet.

Det er imidlertid ikke uvanlig at en nyhetskilde forlater sine ord noen dager senere, for å innrømme at de har gjort en feil ved å utarbeide materialet, men verden legger ikke lenger merke til dette faktum, siden nyheten har blitt replikert, fast i hodet. av mennesker, og lever et nesten selvstendig liv. Derfor er såkalte hete meldinger sjelden verdig oppmerksomhet.

8. Distraksjon

Media har alltid såkalte pocket news-historier som fyller informasjonsrommet med enten direkte tull eller gamle uavklarte saker dersom det er nødvendig for å avlede offentlig oppmerksomhet fra viktige hendelser. Som et eksempel er det mange rapporter om forslagene fra det liberale demokratiske partiet i Russland om å forby bruken av hvitløk eller temaet overføring av Lenin-mausoleet fra Den røde plass.

Diskusjon i media om denne typen temaer og deretter deres plutselige forsvinning vitner ikke om medienes dumhet og smålighet, men om tilstedeværelsen av en mye viktigere informasjonsgrunn som skjuler seg bak disse temaene.

9. Kontroversielle redaksjonelle retningslinjer

Enhver publikasjon, hvis den ønsker å bevare eller til og med øke publikummet, må fra tid til annen forlate sin redaksjonelle politikk, publisere ulike synspunkter på det som skjer, slik at det skapes en følelse av objektivitet i dekningen av hendelser. Slike materialer vil sannsynligvis bli presentert på en passende måte: med hån, indignasjon og så videre. Dette forutbestemmer ofte seerens eller leserens holdning til selve utsagnet.

Hva å gjøre?

Det må forstås at det er flere motstridende interesser i forhold til hver viktig sak. Under slike forhold er det høyst sannsynlig at tilhengere av motsatte synspunkter vil engasjere seg i gjensidig eksponering, og leseren vil få muligheten til å være en ærlig dommer i denne konkurransen. For eksempel kan dette fenomenet observeres i informasjonskrigen mellom vestlige og russiske medier om sanksjonspolitikken.

Når du leser nyhetene, må du være veiledet av følgende regler.

Først må du alltid stille deg selv spørsmål:

Hvem eier publikasjonene eller kanalene du får nyhetene dine fra?
Hvilke økonomiske interesser og politiske synspunkter har disse eierne?
Hvem har nytte av denne eller den artikkelen eller plottet?
Hvilke politiske synspunkter forholder seg til redaksjonen? Synspunktene til utgaven av publikasjonen er ikke alltid sammenfallende med eierens synspunkter.
Inneholder teksten teknikkene ovenfor og til hvilket formål brukes de?

For det andre, spor hele hendelseskjeden, observer hvordan presentasjonen av informasjon om samme hendelse har endret seg i løpet av en uke, måned eller til og med et år.

Det er like viktig å sammenligne informasjonen med det du allerede vet eller kan lære fra bøker, oppslagsverk og ordbøker.

Prøv også å dobbeltsjekke informasjonen. Hvis det ikke er øyenvitner til hendelsen du er interessert i, les meldinger fra ulike kilder, inkludert utenlandske.

Hvis det er slik du nærmer deg spørsmålet om å oppfatte informasjon fra media, vil du finne mange funn og uavhengige konklusjoner angående hendelsene som finner sted rundt omkring.

Hvis den foreslåtte lesemetoden av en eller annen grunn ikke passer deg, anbefaler jeg deg å fortsette som følger.

For å lese nettressurser og dagblader, foretrekk å lese ukentlige og månedlige magasiner, der analytisk og bekreftet informasjon råder.
Å se reportasjer og høre på radio daglig bør foretrekke de siste episodene på slutten av uken, hvor det er mindre spenning og informasjonen presenteres i en mer konsentrert form.
Les nyhetsbyråfeeder. Vanligvis er det de som får mesteparten av informasjonen, presenterer den kort for akkurat de avisene og magasinene. Dessuten kommer mye av det som publiseres av nyhetsbyråer ikke inn i de populære mediene.
Hvis nyhetene er i ordene til en viktig person, så vær ikke oppmerksom på å gjenfortelle det han sa, men bare les talen hans i sin helhet.

Og ikke bekymre deg for muligheten for å gå glipp av et arrangement. For det første er ikke sirkelen av nyheter som har en direkte innvirkning på livet ditt så stor. For det andre viser erfaringene til kolleger og mine egne at du vil lære alle viktige nyheter på en eller annen måte fra andre mennesker som fortsatt ikke vil slutte å lese media hver dag.