Hvordan gjenkjenne falske argumenter og ikke bli hekta

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2024-01-13 02:37

Et utdrag fra Tom Chatfields bok "Critical Thinking", som lærer deg å analysere, tvile og danne din egen mening.

Hva er et argument

Hvorfor er det viktig å kunne tenke logisk? Før vi svarer på dette spørsmålet, la oss ta for oss et annet konsept - en uttalelse. For eksempel, her er en uttalelse om praksisen med å holde dyr som kjæledyr:

Å holde dyr hjemme er feil.

En uttalelse er en uttalelse om et faktum eller en tro som ikke er støttet av begrunnelse eller bevis. I seg selv er det ikke noe mer enn overført informasjon. Tvert imot er et argument noe mer verdifullt.

Vurder følgende argumenter mot å holde kjæledyr:

Dyr bør ikke gjøres om til kjæledyr, da dette fratar dem friheten og muligheten til å leve et verdig liv. Alle levende vesener er frihetsverdige.

Denne gangen har vi foran oss ikke bare en uttalelse om hva taleren ser på situasjonen, men også en logisk kjede designet for å underbygge den. Å prøve å gi en begrunnelse for konklusjonen er svært viktig.

Når noen hevder at «å holde dyr hjemme er feil», har vi ingen steder å vite hvorfor han mener det. Kanskje han har en så overbevisende grunn til dette at livet vårt vil endre seg så snart vi hører det. Eller gjentar han bare morens ord? Vi vet ikke. Så snart denne personen begynner å argumentere for sin stilling, åpner det seg veldig interessante muligheter foran oss. Vi kan:

• bedre forstå hans syn på situasjonen;
• å innse om vi er enige i hans logikk eller ikke;
• sammenligne argumenter og se om det er mer overbevisende som støtter det andre synspunktet;
• finne ut om foredragsholderen mangler viktige data eller ideer;
• krangle med ham og prøv å overbevise ham - eller endre ditt eget synspunkt.

Ved å komme med argumenter oppfordrer andre mennesker deg til å være enig i en bestemt slutning og for det formål demonstrere en sekvens av antakelser som (etter deres mening) støtter den. Derfor følger en arbeidsdefinisjon av et argument i sammenheng med kritisk tenkning.

Et argument er et forsøk på å overbevise sannheten om en slutning gjennom logikk.

To nøkkelelementer kan skilles:

• du blir tilbudt en logisk kjede som …
• … er laget for å få deg til å akseptere en konklusjon.

Konklusjonen er resultatet av argumentasjonen, avslutningen som alt annet førte til. Konklusjon fra ett argument kan være utgangspunktet for et annet, men det kan bare være én endelig konklusjon fra hvert enkelt argument. […]

Hva er falske argumenter

Se hvordan det falske argumentet fungerer. Har du lagt merke til hva som er galt her?

Alle jeg snakket med synes at presidenten gjør en utmerket jobb med pliktene sine. Slutt å gruble, det er på tide å innrømme at dette er en perfekt egnet leder for landet vårt!

Selv om du instinktivt føler at dette resonnementet ikke er greit, er det vanskelig å oppdage feilen fordi den er implisitt. Det er et uuttalt premiss her, og fangsten ligger i det – i det som ikke er sagt eller erkjent åpent. Hvis du skriver i denne premissen, blir problemet åpenbart.

Alle jeg snakket med synes at presidenten gjør en utmerket jobb med pliktene sine. Den kollektive oppfatningen til personene jeg intervjuet er nok til å bevise sannheten. Slutt å gruble, det er på tide å innrømme at dette er en perfekt egnet leder for landet vårt!

Merk at det uuttalte premisset - at flertallets mening er tilstrekkelig til at innrømmelsen er sann - er generell, ikke spesiell. Denne typen falske argumenter kalles appellere til popularitet … Når vi har oppdaget det, blir det åpenbart at dette ikke er et tilstrekkelig grunnlag for en konklusjon (med mindre det er bevist at foredragsholderen nøye har intervjuet et stort antall forskjellige mennesker og deres kollektive mening virkelig vitner om kompetansen til presidenten). Sammenlign denne logiske feilslutningen med en annen falsk tilnærming til det samme spørsmålet.

Begge jeg snakket med synes presidenten gjør en utmerket jobb med pliktene sine. Jeg har snakket med Bert og Ernie, og de tar aldri feil. Slutt å gruble, det er på tide å innrømme at dette er en perfekt egnet leder for landet vårt!

I dette tilfellet genererer tilliten til den antatt ufeilbarlige oppfatningen til to personer klage til påstått myndighet … Hvis personene det vises til ikke er eksperter på området, så er resonnementet svært svakt. Hvis Bert og Ernie er fremtredende politiske analytikere på nasjonalt nivå, gir deres meninger grunn til å slutte seg til konklusjonen. Ellers har vi foran oss et argument som hevder å være sikkert i spørsmålet, der bare en svak begrunnelse er mulig, for eksempel:

Begge jeg snakket med mener at presidenten gjør en utmerket jobb med pliktene sine. Dette er Bert og Ernie, og de er godt informert. Det kan antas at de har litt rett; derfor har du grunn til i det minste delvis å revurdere holdningen din.

Dette er ikke lenger et falskt argument, siden det ikke presenterer en subjektiv mening som er svakt støttet av logiske argumenter som en absolutt sannhet. Imidlertid er det illusjonen om udiskutabelthet som gir troverdighet til den feilaktige logikken. I mange falske konklusjoner blir et svakt induktivt argument avgitt som et tungtveiende deduktivt argument, som igjen lar deg forenkle verdensbildet, til din egen forsikring.

Enhver falsk slutning er avhengig av en detekterbar grunnløse underliggende premiss … Dette er enten en generalisering som hevder å være en overbevisende bekreftelse av en konklusjon (i beste fall knapt støttet), eller en konsekvens av en misforståelse av deduktiv logikk. Vurder to vanlige falske argumenter, og prøv å avdekke en grunnløs underliggende premiss i hver.

1. Opposisjonslederen hevder at moralen i landet vårt faller, når plutselig denne moralisten blir tatt i en affære med en mann 20 år yngre enn henne. Så alle uttalelsene hennes er verdiløse!
2. Under forsøket observerte vi at en økning i temperaturen i det første rommet førte til en nedgang i prestasjonen til deltakerne i gruppe nr. 1. På denne bakgrunn argumenterer vi for at nedgangen i prestasjonen til deltakerne i gruppe nr. 2 under forsøket må ha vært forårsaket av en temperaturøkning i det andre rommet.

Det første eksemplet introduserer premisset: "Hvis noen gjør en handling som strider mot hans uttalelser, så er disse uttalelsene feil." Dette er tydeligvis ikke tilfelle. Hykleri er en grunn til å tenke på en persons personlighet, men tilstedeværelsen av denne egenskapen gjør ikke alt han sier kontroversielt.

Premisset fra det andre eksemplet: "Siden økningen i temperatur i ett tilfelle forverret resultatene, er det den eneste mulige forklaringen på forverringen av resultatene i alle andre tilfeller." Dette er ikke sant, siden ytelsen kan avta av en rekke andre årsaker: et falskt premiss indikerer en misforståelse av logikk.

Det kan være vanskelig å påpeke en spesifikk feil i en resonnementkjede eller overbevise andre om at det er et problem med logikk. Effektiv avklaring av situasjonen tillater metode for sammenlignbare eksempler- konstruksjon av parallelle argumenter ved å bruke nøyaktig samme logikk, men i resonnement om et helt annet tema.

La oss gå tilbake til det første eksemplet i dette kapittelet, og appellere til den populære opinionen.

Alle jeg snakket med synes at presidenten gjør en utmerket jobb med pliktene sine. Slutt å gruble, det er på tide å innrømme at dette er en perfekt egnet leder for landet vårt!

Du kan sjekke gyldigheten av dette resonnementet på et sammenlignbart eksempel - ikke engang ett, men tre.

1. Det er 1066, og alle jeg snakket med tror jorden er flat. Slutt å gruble, det er på tide å innrømme at det er sant!
2. Ingen av dem jeg har snakket med vet hva "kunsten til Terpsichore" er. Slutt å være smart, det er på tide å innrømme at dette er en meningsløs setning!
3. Alle i dette rommet hevder at to pluss to er lik fem. Nok med krangling, som det er!

Som du sikkert vet, er to pluss to lik fire, jorden er ikke flat, og Terpsichores kunst er dans. I dette tilfellet avslører eksempler som har nøyaktig samme form som det analyserte argumentet grunnløsheten til dens grunnleggende premiss, og bidrar til å se inkonsekvensen i tilsynelatende overbevisende resonnement.

For å lære mer om andre tenkeverktøy og lære å skille falske resonnementer, les boken «Kritisk tenkning».