"Sonic in the cinema": forfatterne korrigerte grafikken og glemte alt annet

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Kritikeren Alexei Khromov snakker om bildets helt bleke motiv. Selv Jim Carrey redder henne ikke.

Nyheter om den kommende filmatiseringen av spillene om den hurtiggående Sonic begynte med skandaler. Tilbake i april 2019 publiserte Paramount studio den første traileren for den kommende filmen, og sosiale nettverk eksploderte bokstavelig talt av indignasjon: bildet av Sonic selv var ikke bare uheldig, men til og med skummelt.

Selskapet lyttet til fansen, tidsplanen ble korrigert, og det er grunnen til at utgivelsen til og med ble utsatt i flere måneder. Som et resultat har pinnsvinet blitt mer tegneserieaktig og sjarmerende. Men filmen ble ikke kvitt resten av problemene.

Handlingen er som en lærebok

Det unge pinnsvinet Sonic, som er i stand til å utvikle en enorm fart, lever i en slags parallell verden (som seeren ikke vil bli fortalt om). På flukt fra jegerne flytter han til en amerikansk by, hvor han gjemmer seg for alle i årevis. En dag forårsaker Sonic ved et uhell massive strømbrudd. Og så ansetter regjeringen den onde, men geniale Dr. Ivo Robotnik (Jim Carrey) for å fange den mystiske skapningen.

Bare den modige politimannen Tom Wachowski (James Marsden), lei av hverdagen i en liten by og drømmer om en ekte tjeneste, kan hjelpe Sonic.

Så en uvanlig, men søt skapning som skurkene vil eksperimentere med, leter etter venner og kommer nærmere en vanlig mann. Kanskje denne historien vil minne publikum om noe. For eksempel "Alien", "Lilo & Stitch", "Short Circuit". Listen kan fortsettes i veldig lang tid, og nå med forskjellige antakelser til "Femte element" eller til og med "Logan".

Men Sonics problem er slett ikke klisjéaktig. Eksemplene ovenfor viser at man på samme grunnlag kan komme med historier for helt andre målgrupper. Problemet er at de i den nye filmen glemte å legge til i det minste noe interessant til dette skjelettet.

Faktisk er det ingen logikk som sådan i feeden. Det er rett og slett en samling handlinger som ikke følger hverandre. Sonic er søt og morsom - de viser det helt fra begynnelsen. Pinnsvinet løper fort og tuller mye (noen ganger til og med vellykket). Men det er ikke lenger noen grunn til at seerne skal like ham.

Hele tiden gjør ikke helten en eneste god gjerning, men redder bare seg selv. En gang i fare, går Sonic umiddelbart til den som han anser som sin venn. Bare han visste ikke engang om eksistensen av et pinnsvin.

Og politimannen bestemmer seg for å hjelpe, tilsynelatende, fordi han ville gjøre godt. Selv om det er igjen på grunn av Sonics søthet. Tross alt er andre årsaker vanskelig å finne. Vennskap utvikler seg på en uforståelig måte gjennom hele filmen. Du kan igjen huske "Alien" eller "Lilo og Stitch", hvor heltene ble reflektert i romvesenene. Men Tom og Sonic har ingenting til felles, politimannen begynner rett og slett å stole på et nytt bekjentskap.

Og når skurken i finalen spør Tom hvorfor han er klar til å ofre livet sitt for Sonic, vil ikke seeren ha et åpenbart svar. Det er bare det at det er nødvendig for handlingen og det er det.

Noen ganger ser det ut til at filmen savner noen scener som ikke er nødvendige for plottvendinger, men spesielt for utviklingen av relasjoner mellom karakterene. Tatt i betraktning den lange produksjonen av bildet og den korte timingen på halvannen time for en storfilm, kan det vise seg at båndet egentlig ble kuttet for mye under redigering.

Helt flate helter

Selvfølgelig kan karakterenes overdrevne standardkarakter betraktes som et problem i nesten alle filmatiseringer av slike spill. Til en enkel tegneseriehandling må du legge til en semantisk del og ikke gjøre handlingen for treg.

Men i den nylige «Detektiv Pikachu» kom de seg ut av det. De tok Ryan Reynolds til stemmeskuespillet, og skapte en kontrast mellom utseendet til hovedpersonen og talen hans, og samtidig hans oppførsel. Spunnet selve historien som en god detektiv. Som et resultat var bildet basert på den sentrale karakteren.

Og i «Sonic in the Movie» er ikke det hurtigfotede pinnsvinet særlig interessant. Det er bokstavelig talt ingenting å si om ham. Selv om historien har rom for karakteravsløring. For eksempel hans ensomhet og ønske om å være nærmere mennesker. Eller til og med en fascinasjon for tegneserier om Flashs raskeste superhelt. Men alt dette vises i forbifarten, raskt tilbake til standardplottet.

Situasjonen er enda verre med resten av godsakene. Tom kan sies å være en "flink fyr", og det ville vært en fullstendig beskrivelse. Hans kone Maddie elsker å hjelpe mennesker og dyr. Og tilsynelatende er dette nok motivasjon til å bli involvert i en dødelig svindel. Og søsteren hennes Rachel hater Tom. Årsakene er ikke forklart, hun er bare konstant frekk mot ham, og dette burde være et komisk element.

Å måtte finne ut motivasjonen til karakterene selv, sårer historien mye.

Det viser seg at i hele filmen er det ikke en eneste helt som man kan knytte seg til og forstå ham. Men det er en stor skurk.

Evil Jim Carrey er filmens eneste dekorasjon

Forfatterne av bildet forsikret seg tydelig i tilfelle bildet av Sonic ikke var nok til å tiltrekke seg publikum. Derfor ble den legendariske Jim Carrey invitert til å spille rollen som Dr. Robotnik. Og dette er, uten overdrivelse, den største fordelen med filmen. Skuespilleren trekker bokstavelig talt all oppmerksomheten til seg selv.

Selvfølgelig skinner Kerry nå på TV-serien Kidding, og minner om hennes dramatiske talent. Men i Sonic vender han tilbake til den elskede komedien til Ace Ventura. Skuespilleren improviserer tydelig mye, danser muntert og dominerer enhver dialog. Hver opptreden av Aivo Robotnik på skjermen er en vanvittig forestilling med rike ansiktsuttrykk, gester og en endeløs strøm av vitser.

Han viser seg å være den smarteste og mest forseggjorte karakteren. På tross av bildets komiske karakter har skurken en spesiell karakter, og han klarer også å fortelle om traumene fra fortiden og barndommen. Og det er denne helten som er mest interessant å følge. Men Kerry spiller utelukkende antagonisten, og derfor får han mye mindre tid enn han fortjener.

Tegneserie action

Delvis kan du forstå den originale ideen til skaperne av "Sonic in the Movie", som førte til fremveksten av den svært mislykkede videoen. De prøvde å presentere karakteren mer realistisk og nær den menneskelige verden. Men de tok ikke hensyn til at det kan se skummelt ut.

Grafikkfiksen var absolutt bra for filmen. Men dette eliminerte nesten helt følelsen av kontakt mellom levende skuespillere og Sonic. Selvfølgelig er alt her mye mer realistisk enn i filmen «Who Framed Roger Rabbit», og teknologiene er helt annerledes. Men fortsatt, i den nevnte "Detektiv Pikachu" var det i det minste mange Pokemon, men her er det bare ett pinnsvin, verden rundt ham er enkel, og helten ser ikke alltid organisk ut i selskap med skuespillere.

Enda verre, regissøren fant egentlig ikke ut nøyaktig hvordan han vil vise Sonics evner.

Derfor kopierer kampens scene i baren igjen allerede kjente plott. Dessuten ligner det ikke den berømte scenen med Mercury i «Days of Future Past», men øyeblikket fra «Futurama» da Fry drakk hundre kopper kaffe. Det er bare morsomt, men en veldig lang forberedelse oversetter seg til en kneble i et par sekunder.

Den eneste gode nyheten er referansene til spillene, spesielt når Sonic i finalen stikker av fra Robotnik. Her blir handlingen nesten fullstendig til en tegneserie, men den ser veldig dynamisk og lys ut. Kanskje «Sonic» ikke burde blitt en spillefilm i det hele tatt, i animasjonsformatet føles det klart bedre.

En morsom historie bare for barn

Selvfølgelig kan du prøve å krysse ut alle påstandene beskrevet ovenfor med én setning: dette er en film for barn. Og du bør ikke vurdere det etter så alvorlige kriterier.

«Sonic in the movie» er så enkel som mulig, som om den kom fra morgenluften til Disney TV-kanalen. Vitsene til tegneseriehelten og den karismatiske skurken vil sikkert bli husket av de yngste seerne. Men kino for barn (spesielt fullengder og en så storstilt en) trenger ikke være så naiv. Så Pixar klarer å lage lyse tegneserier som "Up" eller "Coco's Mysteries", som er populære blant voksne, viser interessante karakterer og tar opp viktige emner.

Det er ingen grunn til å snakke om «Alien» og mange andre barnefilmer. Selv den samme "detektiv Pikachu" så ikke så flat ut, og ble til et familiedrama.

Det ser ut til at forfatterne av "Sonic" rett og slett ikke fant ut hva de skulle gjøre med favorittkarakteren deres, og satte ham i et manus som passer for enhver slik karakter.

Det fungerer, men likevel fortjente pinnsvinet noe mer interessant, selv fra tomtens synspunkt. Det var mulig å vise hvordan Sonic lærer å bruke evnene sine til fordel for andre, og ikke bare for seg selv. For å avsløre at de har mye til felles med Aivo Robotnik: begge er overlegne mennesker i utvikling, men fryktelig alene. Eller i det minste bare fortelle mer om karakterene selv, uten å gjøre dem om til teatralske masker.

Det er imidlertid lettere å si at morsomme karakterer er nok for barn. Sikkert vil filmen lønne seg i billettluken, og da lanserer de også den samme underholdende oppfølgeren. Jeg skulle bare ønske at ønsket om å minne om den en gang kjente karakteren og øke salget av leker ble dekket av en mer interessant handling.