Hva du trenger å vite om nødvendig forsvar for ikke å gå i fengsel

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Loven gir deg rett til å beskytte livet ditt på alle måter. Men bare i virkelig desperate situasjoner.

Hva anses som nødvendig selvforsvar?

Nødvendig forsvar anses å forårsake skade på en overgriper hvis handlinger truer liv og helse - din eller en tredjepart. Hvis du nøytraliserer en angriper ved å slå eller drepe ham, er det ikke en forbrytelse – det står skrevet i loven. Men det er nyanser her.

Det er kun mulig å reagere med vold til sammenlignbar vold. Hvis du ble dyttet inn i T-banen og du stakk en person for dette, er ikke dette forsvar.

Situasjonen er lik med beskyttelse av materielle eiendeler. Å skyte en tyv som stjal lommeboken din i beinet er ikke forsvar.

Men selv når trusselen virkelig eksisterer, er ikke alt lett. Hvis retten finner at du har overskredet grensene for tillatt selvforsvar, står du overfor straff - kriminalomsorg eller tvangsarbeid, frihetsbegrensning og til og med fengsel i inntil to år.

Dette skjer hvis handlingene dine, etter rettens oppfatning, ikke samsvarte med farenivået for et angrep. For eksempel prøvde en motstander med dårligere styrke å slå deg, og du stoppet ham ved å slå en pipe på hodet. Drap vil også anses som en overskridelse av det tillatte forsvaret, dersom det ikke var en trussel på livet.

En innbygger i Tula ble dømt av en domstol til et års frihetsbegrensning for drap utover selvforsvarstiltak. Hun stakk naboen med en kniv. Sistnevnte slo henne først selv, og svingte deretter mot sønnen hennes.

To år? Hvor har forsvarerne så store vilkår?

Mistanker om overskridelse av selvforsvar er ikke det verste. Etterforskningen kan anklage deg for drap - forsettlig eller uaktsomt.

Alexandra Ivannikova drepte en drosjesjåfør som prøvde å voldta henne. Opprinnelig ble hun anklaget for å ha skadet helsen hennes med vilje. Hun stakk angriperen sin i beinet og skadet lårbenspulsåren. Det førte til at mannen døde av blodtap. Senere ble Ivannikova frifunnet. Vera Pestryakova befant seg i en lignende situasjon. Men de prøvde å fengsle henne for overlagt drap.

Hvordan kan jeg bevise at livet mitt virkelig var i fare?

Høyesterett anser at følgende kan tjene som bekreftelse på en reell trussel mot liv og helse:

1. Alvorlige skader som skader på viktige organer.
2. Et våpen eller en gjenstand som angriperen kan bruke som et våpen.
3. Farlige handlinger som kvelning eller brannstiftelse av angriperen.

Samtidig anses demonstrasjon av våpen og trusler mot deg allerede som farlig.

Men selv tilstedeværelsen av alle disse bevisene betyr ikke at handlingene dine umiddelbart blir anerkjent som selvforsvar og frigitt til alle fire sider. Først blir det etterforskning og rettssak. Videre - så heldig.

Fire væpnede ranere brøt seg inn i huset til forretningsmannen Gegham Sargsyan. De slo ham, hans kone og fire barn, og truet med å drepe ham. Til selvforsvar brukte mannen en kjøkkenkniv – han drepte tre angripere. Opprinnelig åpnet etterforskere en straffesak om drapet og avsluttet den først - ikke uten offentlig innblanding.

I tillegg kan retten ha en særegen oppfatning om hva som er en trussel mot livet, som kan besvares med drap.

I Tver ble en kvinne dømt for overskridelse av det tillatte selvforsvaret. Mannen hennes slo henne «minst 48 slag med føttene og hendene på hodet, overkroppen og lemmene, samt minst tre slag med knivskaft i ansiktet og hodet». Hun klarte å avskjære armen hans og dolke ham to ganger i brystet med en kniv. Men retten fant at 51 slag mot hodet ikke var tilstrekkelig trussel.

Og hvordan forsvare seg? Enten dør du eller så setter du deg ned

Ikke nødvendig. Forsvarsspilleren står virkelig overfor lange prøvelser. Men de siste årene er det blitt mye tydeligere hvordan loven om tillatt nødverge fungerer. I 2012 publiserte Høyesteretts plenum en kjennelse, som klargjorde noen punkter.

Spesielt står det at forsvareren, når livet er truet, kan forsvare seg på alle måter. Ytre forhold har fått større betydning, noe som kan hindre at trusselen kan vurderes realistisk. For eksempel, hvis noen bryter seg inn i huset ditt om natten, har du ingen mulighet til å finne ut hvilke intensjoner gjestene kom med.

Resolusjonen sa separat at dersom en person, som forsvarte seg, tok våpenet fra angriperen, betyr ikke dette at han er trygg. Så hans påfølgende handlinger kan være selvforsvar.

Men rettspraksis hviler ikke bare på avgjørelsen fra Høyesteretts plenum. I stor grad avhenger det av de lavere instanser, som vurderer konkrete saker.

Uansett, når valget står mellom liv, om enn med rettssak, og død, er det mer logisk å velge det første.

Jeg har med meg et våpen, er dette en skjerpende omstendighet i selvforsvar?

Loven i seg selv forbyr ikke bruk av noen midler til selvforsvar i møte med reelle trusler. I praksis vil alt avhenge av dommeren.

Har du med deg et våpen, tok kurs i bruken av det, kan dette betraktes som forberedelse til overlagt drap.

Den allerede nevnte Ivannikova hadde med seg en kniv. Dette reddet henne fra å bli voldtatt, men forenklet ikke etterforskningen. De fremsatte til og med påstander mot henne om at hun ikke pakket inn hele kniven med en klut, men kun midt på bladet, for ikke å skade seg selv da hun tok frem våpenet.

Hva om jeg forsvarte meg og skadet angriperen min?

Ring ambulanse først. Kanskje leger vil være i stand til å forhindre at angriperen dør. I tilfelle overskridelse av det tillatte selvforsvaret, vil dette være en annen artikkel som ikke er relatert til drap. Vilkårene for det er kortere.

Da må du anmelde hendelsen til politiet. Men ikke stopp der. Før politiets ankomst er det viktig å kontakte en advokat eller i det minste med slektninger og venner som raskt kan finne en forsvarer - du trenger ham virkelig.

Ting å huske

1. Hvis du har muligheten til å ikke drepe eller lemleste noen, er det bedre å dra nytte av det.
2. Hvis du kan stoppe angriperens aggresjon på måter som er mer godartet enn å drepe, velg dette alternativet.
3. Med en reell trussel om at du vil bli drept, forsvar deg selv med alle tilgjengelige midler - å holde seg i live her er viktigere.
4. Selv om du prøver å forutse alle risikoene i forsvaret, vil for mye avhenge av den enkelte dommeren. Men å prøve å gjøre dette er i alle fall ikke overflødig.
5. Se etter en veldig god advokat hvis du kommer under etterforskning etter at du har forsvart deg. Han vil bygge den rette forsvarslinjen og om nødvendig gi saken nødvendig offentlighet – i slike tilfeller spiller opinionen en viktig rolle.