Hvordan empati fungerer vitenskapelig

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2024-01-13 02:37

Et utdrag fra boken av primatolog og nevrobiolog Robert Sapolsky "The Biology of Good and Evil. Hvordan vitenskapen forklarer handlingene våre "vil hjelpe deg å forstå empatiens kunst.

Typer empati

Empati, sympati, respons, medfølelse, imitasjon, "infeksjon" med en følelsesmessig tilstand, "infeksjon" med en sansemotorisk tilstand, forståelse av andre menneskers synspunkt, bekymring, medlidenhet … Hvis du starter med terminologi, så umiddelbart der vil krangle om definisjonene som vi beskriver, på hvilken måte resonerer vi med ulykkene til andre mennesker (dette inkluderer også spørsmålet om hva fraværet av slik resonans betyr - glede fra en annens ulykke eller rett og slett likegyldighet).

Så la oss starte, i mangel av et bedre ord, med en "primitiv" versjon av å svare på andres smerte. Denne responsen representerer en såkalt "kontaminering" av en sansemotorisk tilstand: du ser noens hånd bli stukket med en nål, og en tilsvarende imaginær følelse oppstår i din sensoriske cortex, hvor signaler fra din egen hånd kommer. Kanskje aktiverer dette også den motoriske cortex, som et resultat av at hånden din rykker ufrivillig. Eller du ser på ytelsen til en rullator, samtidig som hendene løfter seg til sidene av seg selv og opprettholder balansen. Eller noen neste kommer inn - og musklene i halsen begynner også å trekke seg sammen.

Mer eksplisitt kan imitative motoriske ferdigheter observeres med enkel imitasjon. Eller når "infisert" med en følelsesmessig tilstand - når et barn begynner å gråte, fordi en annen baby gråt i nærheten, eller når en person er fullstendig fanget av opprøret til en rasende folkemengde.

Du kan oppfatte andres indre tilstand på forskjellige måter. Du kan synes synd på personen som har det vondt […]: slik nedlatende medlidenhet betyr at du har klassifisert denne personen i kategorien høy varme/lav kompetanse. Og alle vet fra daglig erfaring betydningen av ordet «sympati». ("Ja, jeg sympatiserer med din posisjon, men …"). Det vil si at du i prinsippet har noen midler til å lindre lidelsene til samtalepartneren, men du foretrekker å begrense dem.

Lengre. Vi har ord som indikerer hvor mye denne resonansen med andres tilstand har med følelser å gjøre, og hvor mye den har med fornuft å gjøre. Slik sett betyr «empati» at du synes synd på andres smerte, men ikke forstår smerten. I kontrast inneholder «empati» en kognitiv komponent for å forstå årsakene som forårsaket noens smerte, setter oss i stedet for en annen person, vi opplever sammen.

Det er også en forskjell i måten dine egne følelser er på linje med andres sorger. Med en følelsesmessig abstrakt form i form av sympati føler vi medlidenhet med personen, for det faktum at han har det vondt. Men du kan føle en mer sår følelse, som erstatter, som om det er din egen, din egen smerte. Og det er tvert imot en mer kognitivt fjern følelse – å forstå hvordan den lidende oppfatter smerte, men ikke deg. Staten "som om det er min personlige smerte" er full av en slik skarphet av følelser at en person først og fremst vil bry seg om hvordan han skal takle dem, og først da vil han huske problemene til en annen, på grunn av hvilke han er så bekymret. […]

Den emosjonelle siden av empati

Når du begynner å fordype deg i essensen av empati, viser det seg at alle nevrobiologiske veier går gjennom den fremre cingulate cortex (ACC). I følge resultatene av eksperimenter med nevroskanning, der forsøkspersonene følte andres smerte, viste denne delen av frontalbarken seg å være en primadonna for empatiens nevrobiologi.

Gitt de velkjente klassiske funksjonene til ACC hos pattedyr, var dens assosiasjon til empati uventet. Disse funksjonene er:

• Bearbeide informasjon fra indre organer … Hjernen mottar sensorisk informasjon ikke bare fra utsiden, men også fra innsiden, fra indre organer - muskler, en tørr munn, opprørsk. Hvis hjertet ditt banker og følelsene dine på mirakuløst vis blir skarpere, takk ACC. Det gjør bokstavelig talt "magefølelsen" til intuisjon, fordi nettopp denne "magefølelsen" påvirker arbeidet til frontal cortex. Og hovedtypen intern informasjon som ACC reagerer på er smerte.
• Spore konflikter … ACC reagerer på motstridende følelser når det som mottas ikke er sammenfallende med det som var forventet. Hvis du ved å utføre en handling forventer et visst resultat, men det er annerledes, blir ACC alarmert. I dette tilfellet vil reaksjonen til PPK være asymmetrisk: selv om du for en viss handling mottok tre godteri i stedet for de lovede to, vil PPK muntre seg som svar. Men hvis du får en, vil PPK freak ut som en gal. Om PPK kan sies med ordene til Kevin Ochsner og hans kolleger fra Columbia University: "Dette er en vekker for alle anledninger når noe går galt i løpet av handlingen." […]

Ser man fra denne posisjonen, ser det ut til at PPK hovedsakelig er engasjert i personlige anliggender, den er veldig interessert i ditt eget beste. Derfor er inntrykket av empati på kjøkkenet hennes overraskende. Likevel, ifølge resultatene fra en rekke studier, viser det seg at uansett hvilken smerte du tar (et fingerstikk, et trist ansikt, historien om noens ulykke er det som forårsaker empati), er ACC nødvendigvis vekket. Og enda mer – jo mer PPC vekkes i observatøren, jo mer lidelse opplever personen som forårsaker empati. PPK spiller en stor rolle når du trenger å gjøre noe for å lindre følelsene til en annen. […]

"Å, det gjør vondt!" – dette er den korteste måten å ikke gjenta feil, uansett hva de måtte være.

Men det er enda mer nyttig, som ofte er tilfellet, å legge merke til andres ulykker: «Han hadde forferdelige smerter, jeg må passe på å ikke gjøre det samme». PPK er blant de viktigste verktøyene når og hvordan man unngår fare læres gjennom enkel observasjon. Overgangen fra «alt ordner seg ikke for ham» til «det vil jeg nok ikke gjøre» krever et visst hjelpetrinn, noe sånt som en indusert representasjon av «jeg»: «Jeg, som han, vil ikke være fornøyd med slike en situasjon. …

Den rasjonelle siden av empati

[…] Det blir nødvendig å legge kausalitet og intensjonalitet til situasjonen, og så kobles ytterligere kognitive kretser sammen: «Ja, han har en forferdelig hodepine, og dette er fordi han jobber på en gård hvor alt er sprøytemidler … Eller kanskje de er med Hadde du en god venn i går?"," Denne mannen har AIDS, er han narkoman? Eller har han fått en infisert blodoverføring?" (i sistnevnte tilfelle aktiveres ACC sterkere hos mennesker).

Dette er omtrent tankegangen til en sjimpanse som skal trøste et uskyldig offer for aggresjon, ikke en aggressor. […] Hos barn oppstår en mer uttalt kognitiv aktiveringsprofil i alderen når de begynner å skille mellom selvpåført smerte og smerte forårsaket av en annen person. I følge Jean Deseti, som studerte problemet, tyder dette på at «aktiveringen av empati i de tidlige stadiene av informasjonsbehandlingen modereres med en annen person». Med andre ord tjener kognitive prosesser som en portvakt, som avgjør om en spesiell ulykke er verdig empati.

Selvfølgelig vil den kognitive oppgaven være følelsen av andres følelsesmessige smerte – som mindre åpenbar enn fysisk; det er en merkbart mer aktiv deltakelse av den dorsomediale prefrontale cortex (PFC). Nøyaktig det samme skjer når andres smerte ikke observeres live, men abstrakt - en prikk lyser på skjermen når en person blir stukket med en nål.

Resonans med andres smerte blir også en kognitiv oppgave når det kommer til en opplevelse som personen aldri har opplevd.

"Jeg tror jeg forstår hvor opprørt denne militære lederen er. Han gikk glipp av sjansen til å lede den etniske rensingen av landsbyen; Jeg hadde noe lignende da jeg i barnehagen blåste presidentvalget for "gode gjerninger"-klubben." Dette krever en mental innsats: "Jeg tror jeg forstår …".

I en studie diskuterte forsøkspersoner således pasienter med nevrologiske problemer, mens deltakerne i diskusjonen ikke var kjent med typen nevrologisk smerte hos disse pasientene. I dette tilfellet krevde oppvåkningen av en følelse av empati et sterkere arbeid av frontal cortex enn når man diskuterte smertene de kjente.

Når vi blir bedt om en person som vi ikke elsker eller moralsk fordømmer, blir en virkelig kamp utspilt i hodet vårt - tross alt, smerten til de forhatte aktiverer ikke bare ACC, den forårsaker også spenning i mesolimbisk belønningssystem. Derfor blir oppgaven med å sette deg selv i deres sted og føle lidelsen deres (ikke for å glede seg) en ekte kognitiv test, som ikke engang minner om medfødt automatisme.

Og sannsynligvis aktiveres disse nevrale banene sterkest når det kreves for å bevege seg fra tilstanden "hvordan jeg følte meg i hans sted" til tilstanden "hvordan han nå føler seg på sitt sted." Derfor, hvis en person blir bedt om å konsentrere seg om synspunktet til en utenforstående, aktiveres ikke bare den temporo-parietale noden (VTU), men også den frontale cortex, det bringer ned kommandoen: "Slutt å tenke på deg selv!"

[…] Når det kommer til empati, er det absolutt ikke nødvendig å skille "fornuft" og "følelser", dette er en konstruert inndeling. Begge er nødvendige, «fornuft» og «følelser» balanserer hverandre, danner et ubrutt kontinuum, og det harde arbeidet gjøres i den «intelligente» enden når forskjellene mellom den lidende og den som observerer i utgangspunktet tilslører likhetene. […]

Hva betyr alt dette i praksis

Det er ingen garanti for at en tilstand av empati vil føre til deltakelse. Forfatteren Leslie Jamison har fanget en av årsakene ganske glimrende: «[Empati] bærer også en farlig følelse av oppfyllelse - hvis du føler noe, så gjør du noe. Det er fristende å tro at medfølelse for noens smerte er moralsk i seg selv. Og problemet med empati er slett ikke at det får deg til å føle deg stygg, men at du tvert imot føler deg bra og dydig, og dette gjør igjen at vi ser på empati som noe selvforsynt, mens det bare er en del av prosessen, dens katalysator”.

I en slik situasjon blir ordene "Jeg føler smerten din" den moderne ekvivalenten til ubrukelige formelle byråkratiske uttrykk som "Jeg sympatiserer med situasjonen din, men …". Dessuten er de så langt unna handling at de ikke en gang krever preposisjonen "men", som i prinsippet innebærer: "Jeg kan/vil ikke gjøre noe." Hvis noens lidelse er anerkjent som pålitelig, så forverrer dette den bare; bedre prøve å lette det. […]

Alt er klart med den biologiske basen. Her er vi blitt vitner til hvordan en bestemt person lider av smerte. Anta at vi før det ble bedt om å forestille oss på hans sted (et innvendig syn). Som et resultat aktiveres amygdala, ACC og holmesonen i oss; og vi rapporterer også økte nivåer og stress. Og hvis du blir bedt om å forestille deg ikke deg selv i andres sted, men følelsene til en annen person (et blikk fra utsiden), reduseres aktiveringen av disse delene av hjernen og styrken til opplevelser.

Og jo sterkere den første holdningen er, desto mer sannsynlig er det at en person vil prøve å redusere sitt eget stress, så å si avverge øynene.

Og denne dikotomien av handling / passivitet er utrolig lett å forutsi. La oss sette observatøren foran den som lider av smerte. Hvis hans, observatørens, hjertefrekvens akselererer – noe som er en indikator på angst, begeistring av amygdala – så er det usannsynlig at han vil handle til fordel for den lidende, og det er usannsynlig at han vil begå en prososial handling. Og for de som gjør en slik handling, vil hjertefrekvensen ved synet av en annens lidelse avta; de kan høre andres behov, ikke bare den dunkende feberen i brystet.

Det viser seg at hvis jeg begynner å lide selv ved synet av andres lidelse, så vil min første bekymring være meg, og ikke en ekte lidende. Og det vil være slik med enhver person. Vi har sett dette før når vi diskuterte hva som skjer når kognitiv belastning økes - folk oppfører seg mindre gunstig mot utenforstående. På samme måte, hvis en person er sulten, er han mindre tilbøyelig til sjenerøsitet - hvorfor skulle jeg tenke på andres mage, hvis min egen mage knurrer. Og hvis en person føles som en utstøtt, vil han bli mindre medfølende og storsinnet. […]

Med andre ord er det mer sannsynlig at empati fører til handling hvis du tar avstand fra den lidende, øker avstanden.

[…] Ja, vi begynner ikke å handle fordi vi føler smerten ved en annens lidelse - i dette scenariet vil personen heller flykte enn å hjelpe. Nyttig løsrivelse kan virke som en god måte - ville det være hyggelig og forsiktig å ta en balansert altruistisk avgjørelse? Men her venter en alarmerende omstendighet oss: refleksjoner vil lett føre til den mest enkle og praktiske konklusjonen - dette er ikke mine problemer. Derfor, ved å begå en storsinnet handling, vil verken et varmt (limbisk-regulert) hjerte eller kaldt resonnement av frontal cortex hjelpe. Dette krever interne ferdigheter brakt til automatisme: å skrive i en pott, sykle, fortelle sannheten, hjelpe de som har det vanskelig.

Les mer om empati, samt andre trekk ved hjernen og atferden vår, i boken til Robert Sapolsky "The Biology of Good and Evil."