ANMELDELSE: «Hele (sannheten) handler om usannhet. Hvorfor og hvordan vi jukser», Dan Ariely

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Alle lyver

(c) Dr. House

Vi lever i en verden av løgner. Politikere, kolleger, til og med slektninger og venner lyver for oss. Vi lurer staten, sjefer, ektefeller og til og med oss selv.

Den eneste forskjellen er i skala. Vi kaller løgnene til en kjær for svik, løgnene til fremmede - svindel.

Alle lyver. Alle vet at alle lyver. Og alle aksepterer lydig reglene for dette "spillet".

Men ingen tenker på de sosiopsykologiske årsakene til bedrag. Boken "The Whole (Truth) About Falsehood" har som mål å forstå hvorfor og hvordan vi jukser.

Forfatteren er Ph. D. i kognitiv psykologi og entreprenørskap, professor i psykologi og atferdsøkonomi ved Duke University, grunnlegger av Center for Retrospective Research - Dan Ariely.

Dan er bare 45, men han er forfatteren av mange vitenskapelige arbeider som utforsker den irrasjonelle siden av menneskets natur. Spesielt kom det ut flere monografier under pennen hans: «Behavioral Economics. Hvorfor folk oppfører seg irrasjonelt og hvordan tjene penger på det "," Positiv irrasjonalitet ".

«All (sannheten) om usannhet» er den tredje boken av Dan Arieli. Kommentaren til den sier: den "… vil endre vår oppfatning av oss selv, våre handlinger og andre menneskers handlinger." Om oppfatningen min har endret seg skal jeg svare på litt senere, men foreløpig generelle inntrykk av det jeg har lest.

Enkel modell for rasjonell kriminalitet (SMORC)

SMORC er en enkel rasjonell kriminalitetsmodell. Forfatteren av denne teorien er Gary Becker, som mottok Nobelprisen i 1992 «for å utvide feltet for mikroøkonomisk analyse til et bredt spekter av aspekter ved menneskelig atferd og interaksjon, inkludert ikke-markedsatferd».

Mens han jobbet ved University of Chicago på 60-tallet av forrige århundre, utviklet Dr. Becker den såkalte enkle modellen for rasjonell kriminalitet. I henhold til konseptet hans bestemmer en person seg for å lyve eller ikke lyve (å stjele eller ikke stjele) ved å analysere tre aspekter:

1. Hvilke fordeler vil han få?

2. Hva er sannsynligheten for at bedraget blir avslørt?

3. Og hvilken straff vil følge hvis dette skjer?

Det vil si at alle mulige risikoer vurderes, og hvis fordelene som truer i horisonten overstiger dem, blir det begått en forbrytelse.

Med andre ord, hvis du vet med sikkerhet at «litt» pyntede reisegodtgjørelser ikke vil medføre oppsigelse, vil du helt sikkert overvurdere beløpet i rapporten. Og omvendt: du vil ikke en gang ta en binders fra arbeidsplassen, vel vitende om at det er et overvåkingskamera på kontoret.

For grei og ute av kontakt med virkeligheten? Du har rett. Og Dan Ariely beviser på 250 sider at årsakene og mekanismen for bedrag er mye mer irrasjonelle enn i Beckers modell.

Fordeler med boken

Spesielt viste han ved sine eksperimenter at tilbøyeligheten til å jukse ikke avhenger verken av størrelsen på jackpoten, eller frykten for å bli tatt, eller muligheten for å dekke over sporene. Det er mye viktigere for en person å være ærlig i sine egne øyne. Tross alt er ingen av oss født med døv og stum samvittighet.

Beskrivelse av eksperimenter og deres resultater er hovedinnholdet i boken. Samtidig virker noen av dem udiskutable, mens andre skaper forargelse. For eksempel er koblingen mellom å bruke falske gjenstander og påfølgende juks ikke like åpenbar for meg som for forfatteren. Ellers ville Vietnam blitt kalt en nasjon av løgnere.

Man kan imidlertid ikke unnlate å legge merke til måten essensen og forskningsforløpet presenteres på. Dan stiller leserne mange spørsmål, får dem til å resonnere, gjøre antagelser om utfallet av et eksperiment. Dette skaper en følelse av involvering. Leseren er ikke en utenforstående observatør, han er en deltaker, medlem av en forskningsgruppe.

Dessuten har Dan Arieli en veldig lett og ironisk stavelse. Tro meg, du vil smile mer enn én gang mens du leser denne boken. Inkludert når du kjenner deg igjen i en gitt situasjon.

Hva manglet

Ja, jeg vet nå at det å lyve ofte er irrasjonelt. Det avhenger av interessekonflikten, den indre moralske kjernen, den sosiale gruppen jeg tilhører, og mange andre faktorer. Men hva skal jeg gjøre med alt dette?

Da jeg leste «Hele (sannheten) om usannhet», forventet jeg at de på neste side ville gi meg gode råd om hvordan jeg skal forholde meg til løgnerne rundt og, viktigst av alt, hvordan jeg kan overvinne løgneren i meg selv.

Og selv om skyggen av "forfatterens anbefalinger" noen ganger flimret (spesielt teorien om selvkontroll som en muskel, også fremsatt i Kelly McGonigals bok "Willpower"), skjedde ikke miraklet.

I tillegg kommer ikke boken inn på (eller rettere sagt berører, men i forbifarten) et veldig viktig poeng. Den såkalte frelsesløgnen. Innrømme å jukse eller lyve, men beholde familien? Bør en uhelbredelig syk pasient bli fortalt sin diagnose eller etterlatt i rolig uvitenhet? Vanskelige spørsmål. Og kanskje fortjener de en egen bok.

Og svare på spørsmålet som ble stilt i begynnelsen: har min oppfatning endret seg? – Jeg skal svare «Nei».

Sammendrag

Alle lyver. Og Dan Ariely, selv om han gjør denne prosessen tydeligere, gir ikke noe svar på hvordan han skal håndtere den. Jeg tror imidlertid han ikke forfulgte et slikt mål.

Likevel, etter å ha lest boken, er det ikke noe tungt sediment på sjelen. Det er ingen følelse av fortvilelse eller avsky. Vi lever i en verden av løgner. Og dessverre aksepterer vi reglene for "spillet".

Dan Arielis bok "The Whole (Truth) About Lies" vil ikke gjøre deg og de rundt deg ærlige over natten, men den vil hjelpe deg å forstå opphavet til bedragets irrasjonalitet, og verden vil bli litt klarere.