7 regler for det russiske språket, som du kan brenne fra

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Redaktør Nikita Yukovich skrev i bloggen sin om reglene for det russiske språket, som er vanskelige å passe inn i hodet. Lifehacker publiserer et notat med tillatelse fra forfatteren.

Det er mange artikler om feil som irriterer alle. Derfor skrev jeg ikke om feil, men om reglene - noen ganger irriterer de enda mer.

1. "Ved ankomst" og "ved ankomst", ikke "ved ankomst" og "ved ankomst"

I betydningen «etter noe», brukes preposisjonen «av» med preposisjonens kasus: ved ankomst, ved ankomst, ved retur.

Preposisjonen "by" brukes med dativkasus hvis den indikerer:

• til en overflate eller plass (kryper på et bord, reiser rundt i Europa);
• på objektet som handlingen er rettet mot (treff i ansiktet);
• på et ansikt eller ting som folk tenker eller savner (savner deg);
• av grunnen (på grunn av deres dumhet);
• om emnet som handlingen gjelder (noe må bestemmes på redigeringene).

Og det brukes også med akkusativ tilfelle, når det indikerer objektet som handlingen er begrenset til (opp til mandlene). Men hvis vi sier at noe vil skje bare etter en viss hendelse, må vi bruke preposisjonssaken.

2. "Kaffe å gå", ikke "kaffe å gå"

Vi bruker adverb når vi skal beskrive et emne. Å takeaway kaffe er nærmere spørsmålet "hva?", Og ikke "hvor?" eller "hva for?"

I denne situasjonen må du bruke et adverb. Og adverbet "ta bort" er skrevet med ett ord ifølge ordboken.

3. "5,5 rubler", ikke "5,5 rubler"

Her er beviset lett å finne, for eksempel i Rosenthal eller Milchin: med et blandet tall styrer brøken substantivet. Derfor: 8, 5 meter (åtte komma fem tideler av en meter), 9½ uker (ni komma ett sekund i uken).

Det er mange innvendinger: men når alt kommer til alt, når vi ser "9, 5 uker", leser vi "ni og en halv", og ikke "ni komma fem tideler." Hvis du holder deg til reglene, blir det slik: hvis du vil lese som «ni og en halv», skriv «ni og en halv».

4. "Inntil tidligst", ikke "til hvor mange"

Ordet "hvor mye" har ikke formen "hvor mange":

Nominativ	Hvor mange
Genitiv	Hvor mange
Dativ	Hvor mange
Akkusativ	Hvor mange eller hvor mange
Instrumentkoffert	Hvor mange
Preposisjonell	Hvor mange

5. "Økonomiklasse", ikke "økonomiklasse"

Ordet "økonomiklasse", i motsetning til "business class", er forkortet snarere enn komplekst: den første stammen er forkortet ("økonomi" fra "økonomisk").

Sammensatte ord skrives sammen: danseklasse (danseklasse), dramasirkel (dramasirkel), økonomiklasse (økonomiklasse).

6. Ulovlig bindestrek i anglisismer

I følge ordboken til Institute of the Russian Language of the Russian Academy of Sciences er det ingen bindestrek i fristen, men i matretten og sjekklisten.

Det er mange slike eksempler - det ser ut til at det ikke er noe bestemt system, og ord kommer uansett inn i ordboken. Man får følelsen av at lånte ord må gå på denne måten: prøvelse uten å gå inn i ordboken; oppføring med en bindestrek som er vanskelig å forklare; endre normen til en mer logisk stavemåte uten bindestrek.

7. Uvillig barista

I motsetning til tidligere lånt fra den italienske giornalista ("journalist") og til og med fascista ("fascist"), har "baristaen" ennå ikke blitt assimilert: den har beholdt den italienske avslutningen og heller ikke. Men jeg tror at alt vil endre seg: språket lever og forandrer seg tross alt.

Hvor er bevisene, Lebowski?

I artikkelen la jeg ikke lenker, fordi det er vanskelig å finne kilder i åpen tilgang og ikke bryte noens opphavsrett. Men hvis noen grunnleggende trenger bekreftelse på det som ble skrevet, vil jeg fortelle deg hvor du skal lete.

Hva skal man gjøre med denne informasjonen

Her er noen alternativer:

1. Konstant korrekt samtalepartnere og derfor rasende alle.
2. Å være rasende over at disse normene er dumme, å gå inn i redaksjonelle politiske valg som virker riktige, og leve i fred.
3. For å vri og bevise i kommentarene at ekte mennesker ikke snakker slik, så det er på tide å gjøre om normene.
4. Snakk som vanlig.

Jeg skrev ikke dette innlegget for å avsløre noen for uvitenhet eller for å oppmuntre alle til å skrive slik reglene krever. Noe av dette virker veldig rart for meg selv. Man håper at normene over tid vil bli mer logiske.