Hvordan skrive en sterk og spennende historie: et utdrag fra Lyudmila Sarychevas bok "Gjør plass for drama"

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Om en struktur som ikke lar leseren lukke artikkelen før han har lest den i sin helhet.

Bombora publiserer Make Place to Drama, en guide for å lage sterk kopi for redaktører, journalister og tekstforfattere. Lyudmila Sarycheva, sjefredaktør i Dela Modulbank, medforfatter av Write, Reduce and New Rules of Business Correspondence, forteller hvordan du fanger og holder på leserens oppmerksomhet, selv om du skriver om et kjedelig emne. Med tillatelse fra forlaget Lifehacker publiserer kapittelet "Gjennom historien".

Den historiedrevne strukturen forutsetter at det er flere historier i fortellingen, og en av dem er den ledende, den går gjennom hele teksten. Og siden den er den sterkeste, kan den ikke bare gis til leseren, leseren må liksom fortjene den.

Denne strukturen er sterk og spennende. I en struktur med en ende-til-ende-historie er ikke hovedsaken strukturen, men høykvalitets, dypt materiale:

• nøkkelhistorie med foreskrevne helter,
• flere historier,
• ekspertkommentarer,
• statistikk,
• fakta,
• historisk referanse.

Hvis det ikke er noe slikt materiale, vil det ikke være noe som passer inn i strukturen. Ekspertkommentarer bør beskrive problemet fra forskjellige vinkler, historier fra mennesker fra forskjellige miljøer, fakta fra pålitelige kilder og en nøkkelhistorie med sterke, interessante karakterer.

I en historiedrevet struktur forutsettes det at artikkelen har en historie som holder historien sammen og deles ut til leseren stykke for stykke. Og denne historien lar deg ikke forlate artikkelen før leseren leser den i sin helhet, fordi han er interessert i slutten. For å forstå hvordan dette fungerer, skal vi ta en titt på eksemplet jeg allerede har nevnt. Dette er en Washington Post-artikkel av Gene Weigarten om barn drept i varme biler.

Dette materialet er vanskelig å demontere på grunn av det tragiske temaet. Og jeg er ikke sikker på at jeg valgte den riktig for analyse i boken min. Det er en risiko for at du kanskje vil diskutere det ikke i forhold til redigering og struktur, men i forhold til foreldreskap og barnepass. Og likevel tar jeg sjansen, for det er strålende materiale og kraftfull skrift. Så la oss komme i gang.

Introduksjon. En skisse fra retten: hvordan tiltalte Miles Harrison ser ut og oppfører seg, kona hans er nervøs, øyenvitner gråter når de husker i hvilken tilstand de fant ham på tragediedagen.

Historien avsløres: tiltalte var en samvittighetsfull forretningsmann og en omsorgsfull far frem til den skjebnesvangre dagen. Han hadde en tung dag på jobben, han svarte på en million anrop og var sikker på at han hadde sendt barnet i barnehagen, men dette skjedde ikke. Barnet oppholdt seg i bilen på parkeringsplassen en varm dag.

Rettssaken ble avsluttet og to kvinner kom ut av bygningen. De har ingenting med saken å gjøre, men de drepte i likhet med tiltalte barna sine, etter å ha glemt dem i bilen ved en monstrøs tilfeldighet.

Denne skissen i innledningen er en utstilling for å starte historien, og her oppstår en konflikt: tiltaltes smerte og skyldfølelse mot en tragedie som allerede er umulig å fikse og utrolig vanskelig å overleve.

Hoveddelen, faktum. I alle tilfeller, når et barn dør i en bil, er omstendighetene de samme: en kjærlig forelder som har en vanskelig dag, han er distrahert, nervøs og glemmer at han sitter bakerst

barn. Dette skjer 15 til 25 ganger i året.

Det er her konflikten utvikler seg. Dette faktum viser at saken med tiltalte ikke er en isolert sak, her er statistikken. Og her gir forfatteren oss helt klart hovedideen: «Alle kan glemme et barn». Nå må denne ideen bevises: gjennom historier, faktamateriale, kommentarer fra spesialister.

Her er hva som skjer videre.

Opptrappingen av konflikten, bekreftelse av hovedideen. Forfatteren skriver: «Det viser seg at de rike gjør det. Både de fattige og middelklassen. Så lister han opp hvem denne tragedien har skjedd de siste ti årene: en regnskapsfører, en prest, en sykepleier, en politimann.

På dette tidspunktet begynner den skeptiske leseren ennå ikke å tvile, men han ser allerede at dette problemet er bredere enn han så for seg.

Kulminasjonen av konflikten. - Sist gang skjedde det tre ganger på samme dag.

Detaljer om hendelsene. En far hadde en alarm, men han slo den av. En mor kom til hagen for å hente barnet, selv om han allerede lå død i baksetet. Og en annen far prøvde å ta pistolen fra politimannen for å skyte seg selv der.

Artikkelen har så vidt begynt, men her når konflikten sitt klimaks, leseren forstår situasjonens tragedie. Videre bør spenningen gå ned og det vil bli en oppløsning med forklaringer på årsakene.

Rettsmedisinsk statistikk. I førti prosent av tilfellene blir disse tragediene anerkjent som en ulykke. I de resterende seksti var det straffbart.

To saker behandles: Harrison og Culpepper. Culpepper lot babyen ligge i bilen fem dager før det samme skjedde med Harrison. Harrison ble siktet for drap av en advokat som kaller seg en årvåken far og mener at dette ikke ville ha skjedd ham. Culpepper ble ikke dømt for drap, det var avgjørelsen til en advokat hvis datter døde av leukemi i en alder av tre.

Videre behandles Harrison-saken. Hvordan han og kona var et barnløst par og reiste til Moskva tre ganger, og deretter ti timer til de russiske provinsene for å adoptere et barn. Vitner beskrev hvordan Miles og hans kone forsøkte å skape gode forhold for sønnen. Kona fortalte om Miles' samtale umiddelbart etter tragedien. Retten frafaller siktelsen.

Dette utdraget viser at rettsvesenet vurderer slike saker. Leseren konkluderer med at i dem er alt virkelig tvetydig.

Videre går artikkelen i en annen retning.

Bakgrunnshistorie om en mann som etter tragedien tenkte på selvmord. I artikkelen argumenterer han for at det ikke finnes egnede vilkår for disse sakene.

Forskerkommentarsom tar for seg hukommelsesproblemer. Forskeren sier at det ikke spiller noen rolle for hjernen om den skal glemme telefonen hjemme eller barnet i bilen. Eksperimenter på rotter er beskrevet. Så husker forskeren saken om en kvinne som glemte barnet sitt i bilen - Lyn Balfour.

Møt Lin Balfour - en nøkkelfigur. En skisse av Balfour som gjør flere ting samtidig. Mannen hennes tjenestegjør i Irak.

Vitenskapelig faktum. Psykologisk term "sveitsisk ostemodell": osteskivene overlapper noen ganger hverandre på en slik måte at hullene i dem faller sammen, et hull dannes. Det er det samme med hukommelsen.

Historien om hvordan Lin glemte sønnen sin i bilen: barnepiken kunne ikke komme den dagen; bilsetet til sønnen min måtte plasseres bak sjåføren, ikke bak passasjersetet; hennes slektning fikk problemer og ringte henne; det var krise på jobben, ringte sjefen hennes; sønnen var forkjølet og var slem i baksetet, og sovnet så. Hullene i osten ble lagt over hverandre.

Her bekrefter Lins historie ideen om sveitsisk ost. Og selve ideen om sveitsisk ost er et flott bilde som forklarer komplekset.

Kort om Lin … Hun er soldat og kombattant. Utseendebeskrivelse. Lin sier: "Jeg føler ikke behov for å tilgi meg selv." Så en skisse fra retten, da Lin nærmet seg Miles og hvisket noe til ham, brast han i gråt. Lins biografi: faren hennes var en falsk far og drakk, to besteforeldrepar skilte seg og byttet deretter partnere. Som 18-åring begynte hun i hæren. Hun giftet seg, fødte en sønn, skilte seg, giftet seg igjen, fødte et sekund.

Lin og forfatteren av artikkelen tar samme rute som den dagen, og viser hvordan det hele skjedde. Hun kjører fortsatt samme bil.

Denne delen av artikkelen avslører karakteren til Balfour, og han er kontroversiell. Først vil hun sympatisere, og så virker hun frastøtende.

Så fortsetter historien om Balfour.

Lin ble siktet for andregrads drap. Ektemannen måtte reise til Irak for å dekke saksomkostningene, og Lin fikk gå gjennom det helt alene.

Advokat Lins kommentar … Han sier at han ikke tillot Lin å snakke under rettssaken på grunn av karakteren hennes, i stedet vendte han mot juryen to lydopptak: med et avhør en time etter tragedien og et 911-anrop fra en forbipasserende, der Lin ble hørt skrike.

En historie om detaljene i tragedien

Juryens kommentarer. Historien om en av dem, hvordan han og kona glemte å ta barnet ut av hagen, men dette førte ikke til en tragedie.

Kommentar fra lederen for «Barn og biler»-senteret loven for å forbedre sikkerheten, som ikke ble vedtatt på grunn av billobbyen, og enheten med vektsensor, som ikke ble solgt. Ingen ønsker å håndtere søksmål hvis enheten ikke fungerer, og foreldrene ikke ønsker å kjøpe den.

Historien om en annen mann, hans datter døde i bilen hans.

Kommentarer fra Internett-brukeresom gir foreldrene skylden for å være for opptatt med å jage penger.

Psykologens kommentar. "Folk vil tro at katastrofer ikke er tilfeldige, at vi selv har skylden og kan håndtere dem."

Vi går tilbake til Lin. Hun sier hun er vant til å sørge alene. Og hun sier at hun gjerne vil dra og gjemme seg, men lovet sin avdøde sønn å gjøre alt for at dette ikke skal skje med et annet barn. Derfor er hun så villig til å snakke med pressen.

Harrisons historie. Hans avdøde sønn er Dima Yakovlev. Etter hans død ble amerikanere forbudt å adoptere barn fra Russland. Samtale med Culpepper. Samtale med ektemannen Lin.

Konklusjon. Lin sier det er en stor ulykke å miste et barn og ikke kunne få flere barn. Og hvis ikke Harrisons kan få barn, vil hun føde dem selv, og det er lov.

Hvis du har lest alt dette, så er du først og fremst verdig den redaksjonelle rekkefølgen, her, skriv under hvor haken er. Og for det andre, la oss analysere.

Selv om artikkelen begynner med Harrisons historie, er hovedpersonen Lyn Balfour. Hun dukker opp helt i begynnelsen, og fra midten av artikkelen er historien hennes uvridd.

Denne historien har ingen logisk slutt: dette er ikke en konkurranse, ikke en bevegelse mot et mål, ikke en kamp med systemet, dette er bare historien om en kvinne som opplevde en slik tragedie. Det krever noen seriøse ferdigheter for å få leseren til å lese artikkelen til slutten. Vanligvis vil leseren vite hvordan det ender, men dette er ikke tilfelle her, så du må beholde interessen på andre måter:

• Den teksturerte karakteren til hovedpersonen.
• Slående fakta som viser historien fra et uvanlig perspektiv. For eksempel at ingen ønsker å produsere vektsensorer.
• Faglige kommentarer, bakgrunnshistorier, prøvelser og avgjørelser.

Hver del av denne artikkelen driver leseren mer og mer inn i emnet. Det ser ut til at det etter denne artikkelen er umulig å forbli en skeptiker.

Artikkelen har ingen underoverskrifter og nesten ingen fotografier, og dette viser også kraften i materialet: Forfatteren trenger ikke å tiltrekke seg oppmerksomhet med visuelle aksenter, artikkelen leses på rad, fra begynnelse til slutt.

I denne strukturen starter artikkelen vanligvis med en nøkkelhistorie, og deretter deles den historien ut stykke for stykke. Ikke slik i dette eksemplet: først lærer vi historien om Harrison, bipersonen, og deretter Lin. Kanskje dette ble gjort fordi Harrison-rettssaken var en kraftig nyhetsstrøm som tiltrakk leseren.

Selvsagt er temaet fortsatt viktig her. Hvis det var en artikkel om bilulykker, ville den fått mindre oppmerksomhet. Derfor utløste en kombinasjon av faktorer interessen: nyhetsstrømmen, temaet, kvaliteten på materialet.

Ikke desto mindre fungerer denne artikkelen som et godt eksempel på at leseren er villig til å lese godt materiale hvis det er sterkt.

Eksempel: Broken Road-artikkel

En strukturert historie kan overføres til kortere historier, men det er viktig at denne historien avdekker problemet.

Introduksjon, begynnelsen av historien. En ambulansepasient døde på vei til sykehuset på grunn av en humpete vei. Ambulansen kjørte for sakte til ikke å sette seg fast i gjørma, og kvinnen døde.

Historie fra ende til ende. Ektemannen til avdøde forteller hvordan det hele skjedde.

Forverring av konflikten. Bygda har aldri hatt vei, det koster 12 millioner å bygge, administrasjonen sier det ikke er penger.

Ytterligere historie med en annen pasient, da han ble kjørt til sykehuset, men to kilometer uten vei kjørte i en time.

Historie fra ende til ende. Han forteller hvordan han klaget til andre beboere flere ganger, men fikk formelle svar.

Samtale med en aktivist … Viser utmeldinger, forteller at hun forsøkte å komme i direkte linje med presidenten, men uten resultat.

Sekundær helt. Gründeren, eieren av butikken, forteller om hvor vanskelig det er å frakte dagligvarer og hvordan han ble sittende fast i dårlig vær.

Historie fra ende til ende. Mannen viser bilder av sin avdøde kone, snakker om barn. Barna ble tatt bort av besteforeldrene.

Tjenestemannens kommentar: vet om problemet, men kan ikke hjelpe.

Fakta. Hva ble bygget i bygda de siste årene, hvor mye kostet det.

Helt. Han sier at han har tenkt å saksøke og kreve erstatning.

Denne historien er mer lokal, men strukturen er bevart i den, det er en kontinuerlig historie, det er flere, og det er fakta. I journalistikk er det en regel i hvilke proporsjoner å bruke alt dette:

En tredjedel av fakta, to tredjedeler av historier.

Lyudmila Sarycheva publiserer "Modulbank Case", skriver bøker om å jobbe med tekst, setter opp redaksjonelle prosesser, trener forfattere. Hun viet sin nye bok til drama – teknikker som holder oppmerksomheten og får deg til å lese teksten til slutt. Du vil lære om enkelt og komplekst drama, arbeid med tema og struktur, helt og konflikt. Lær å gi levende eksempler og fremheve detaljer, skape intriger og justere rytmen i teksten. Og du vil innse at du ikke trenger å være manusforfatter eller forfatter for å legge til litt drama.