11 misoppfatninger om verdensrommet som utdannede mennesker ikke burde tro

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Det er på tide å avlive nok en mengde myter om fargen på Mars, størrelsen på månen, Saturns oppdrift og Jupiters eksplosivitet.

1. Mars er rød

Mars kalles den røde planeten av alle. Faktisk, hvis du ser på fotografier tatt på avstand, kan du tydelig se dette. Men hvis du åpner et bilde av Mars Curiosity-bildegalleriet av overflaten til Mars, tatt av rovere Curiosity, Opportunity og Sojourner, vil du se en guloransje ørken med bare en liten touch av rødt.

Så hvilken farge er Mars? Kanskje alle bildene fra roverne er falske?

Det er faktisk ikke helt sant å si at Mars er rød. Denne fargen er rusten, rik på oksidert jernstøv og suspenderte partikler i planetens atmosfære. De får Mars til å se rød ut fra bane. Men hvis du ser på jorda på planeten ikke gjennom atmosfærens tykkelse, men stående rett på overflaten, vil du se et så gulaktig landskap.

I tillegg, avhengig av de omkringliggende mineralene, kan territorier på Mars være gylne, brune, brune eller til og med grønnaktige. Så den røde planeten har mange farger.

2. Jorden har unike ressurser

I mange science fiction-filmer og romaner angriper romvesener jorden og prøver å fange den, fordi den inneholder verdifulle stoffer som ikke kan finnes på andre planeter. Det sies ofte at målet for inntrengerne er vann. Tross alt er det visstnok bare på jorden flytende vann, som, som du vet, er kilden til liv.

Men faktisk er romvesenene som fløy til jorden for å ta vann fra folk som eskimoene som invaderer Norge for å fange isen der.

En gang i tiden ble vann egentlig ansett som en sjelden ressurs i universet, men nå vet astronomer med sikkerhet at det er nok av det i verdensrommet. Både i flytende og frossen form finnes det på mange planeter og satellitter: på Månen, Mars, Titan, Enceladus, Ceres, et stort antall kometer og asteroider. Pluto er 30% vannis. Og utenfor solsystemet finnes vann ofte i form av is eller gass rundt stjerner og i stjernetåker.

Andre ressurser, som mineraler, metaller og gasser, som kan tjene som byggematerialer og drivstoff, i verdensrommet er også mye mer tallrike enn på jorden. Det er til og med planeter - diamanter og skyer av ferdig metylalkohol!

Så hvis romvesener fløy til jorden, ville utvinningen av vann og mineraler være en siste bekymring for dem. En sivilisasjon som har mestret interstellare reiser har tilgang til en ufattelig mengde eierløse ressurser som kan utvinnes uten å bli distrahert av motstanden til jordboere. Det er forresten ikke et faktum at fremmede livsformer generelt trenger å drikke vann.

3. Månen befinner seg ganske nær Jorden

Se ut av vinduet på neste fullmåne og se nærmere på satellitten vår. Månen virker så nær noen ganger, ikke sant? Det er ikke overraskende at noen ganger i populærvitenskapelige bøker trekker de henne til å være veldig nær jorden og ikke engang legger igjen en lapp som "Avstandsskala ikke respektert".

Men faktisk er månen langt unna. Veldig langt. Vi er adskilt med 384 400 km. Hvis du bestemte deg for å komme deg til månen på en Boeing 747, ville du fly til den i 17 dager, i full fart. Apollo 11-astronautene gjorde det litt raskere og kom dit på fire dager. Men likevel er avstanden utrolig. Bare se på dette fra den japanske Hayabusa-2-sonden.

Så å vise fullmånen som okkuperer halvparten av himmelen, slik Hollywood-filmskapere liker det, er feil. Faktisk, hvis satellitten vår var så nær jorden, ville den falt på den, provosert en monstrøs katastrofe og ødelagt alt liv på planeten.

4. Hvis det var et stort nok hav, ville Saturn flyte i det

Denne myten finnes i et stort antall populærvitenskapelige artikler. Det høres noe slikt ut. Saturn er en gasskjempe, med en masse som er 95 ganger jorden, og en diameter som er omtrent ni ganger dens diameter. Men samtidig er den gjennomsnittlige tettheten til Saturn, bestående av hydrogen, helium og ammoniakk, omtrent 0,69 g / cm³, som er mindre enn tettheten til vann.

Dette betyr at hvis det fantes et ufattelig stort hav, ville Saturn flyte på overflaten som en ball.

Tenk deg et bilde? Så dette er fullstendig tull. Kanskje noen kunne svømme i Saturn (i et brøkdel av et sekund, til han blir knust av monstrøst trykk og brent av helvetes temperaturer), men Saturn selv kan ikke gjøre dette. Det er to grunner til dette - de ble navngitt av Rhett Allen, en fysiker ved University of Southeast Louisiana.

For det første er ikke Saturn en pingpongball, men en gassgigant, den har ingen fast overflate. Den vil ikke kunne holde formen selv om den legges i vann.

For det andre er det umulig å lage et hav som er stort nok til å romme Saturn. Hvis du kombinerer en slik vannmasse, så vel som massen til Saturn selv, vil kjernefysisk fusjon uunngåelig begynne. Og Saturn, sammen med det kosmiske havet, vil bli en stjerne.

Så hvis du ikke vil at solen skal ha en liten tvillingbror, la Saturn være i fred.

5. Bare Saturn har ringer

Forresten, noe annet om denne gassgiganten. I alle bøker er Saturn veldig lett å kjenne igjen på ringene - dette er et slags visittkort for planeten. De ble først oppdaget av Galileo Galilei i 1610. Ringene er bygd opp av milliarder av solide steinpartikler – fra sandkorn til biter på størrelse med et godt fjell.

På grunn av det faktum at Saturn alltid er avbildet med ringer, mens andre gassgiganter ikke er det, har mange mennesker den oppfatning at han er unik. Men dette er ikke tilfelle. Andre gigantiske planeter - Jupiter, Uranus og Neptun - har også ringsystemer, men bare ikke så imponerende.

Dessuten har selv slike små gjenstander som asteroiden Chariklo ringer. Tilsynelatende pleide han å ha en satellitt som ble revet i stykker av tidevannskrefter og som et resultat ble omgjort til en ring.

6. Jupiter kan gjøres til en stjerne ved å detonere en atombombe i den

Da romsonden Galileo, som hadde studert Jupiter i åtte år, begynte å mislykkes, sendte NASA den bevisst til Jupiter for å brenne opp i den øvre atmosfæren til kjempen. Noen lesere av nyhetsportaler på Internett slo deretter alarm: Galileo bar på en plutoniumradioisotop termoelektrisk generator.

Og denne tingen kan potensielt provosere en kjernefysisk reaksjon i Jupiters tarmer! Planeten er laget av hydrogen, og en atomeksplosjon ville antenne den og gjøre Jupiter om til en annen sol. Det er ikke for ingenting de kaller ham «en mislykket stjerne»?

En lignende idé var til stede i Arthur Clarkes roman 2061: Odyssey Three. Der forvandlet en fremmed sivilisasjon Jupiter til en ny stjerne kalt Lucifer.

Men det skjedde naturligvis ingen katastrofe. Jupiter ble ikke en stjerne eller en hydrogenbombe, og vil ikke bli det, selv om millioner av sonder slippes på den. Årsaken er at den ikke har nok masse til å utløse kjernefysisk fusjon. For å gjøre Jupiter til en stjerne, må du kaste 79 av de samme Jupiter på den.

I tillegg er det feil å anta at plutonium RTG ved Galileo er noe som en atombombe. Den kan ikke eksplodere. I verste fall vil RTG kollapse og forurense alt rundt med biter av radioaktivt plutonium. På jorden vil det være ubehagelig, men ikke dødelig. På Jupiter pågår et slikt helvete hele tiden at selv en ekte atombombe ikke vil påvirke situasjonen særlig.

Og ja, til og med å gjøre Jupiter om til en brun dvergstjerne ville ikke gjøre stor forskjell for livet på jorden. I følge Robert Frost, en astrofysiker ved NASA, er små stjerner som OGLE - TR - 122b, Gliese 623b og AB Doradus C omtrent 100 ganger Jupiter i masse.

Og erstatter vi den med en slik dverg, får vi en rødlig prikk på himmelen 20 % større enn den har nå. Jorden vil begynne å motta omtrent 0,02 % mer varmeenergi enn den mottar nå, når vi bare har én sol. Det vil ikke engang påvirke klimaet.

Det eneste som kan endre seg når Jupiter blir til en stjerne, sier Frost, er oppførselen til insekter som bruker måneskinn til å navigere. Den nye stjernen vil skinne omtrent 80 ganger sterkere enn fullmånen.

7. Å lande SpaceX-scener med fallskjermer ville vært billigere

Romselskapet SpaceX Elon Musk er kjent for regelmessig å skyte opp gjenbrukbare Falcon 9-raketter. Etter ferdigstillelse settes første etappe av bæreraketten ut i luften med motorer fremover og skytes ut i et kontrollert fall. Så, med skyvekraft slått på, lander raketten forsiktig på en SpaceX flytende lekter i havet eller på en forberedt landingsplass på jorden. Den kan fylles på og sendes flyvende igjen, noe som er billigere enn å bygge nytt hver gang.

I kommentarfeltet under videoen med SpaceX-oppskytinger kan du ofte komme over oppfatningen om at det å bære drivstoff for landing av en rakett og uttrekkbare støtter er bortkastet bæreevne, og at det vil være mye mer lønnsomt å feste en fallskjerm til det første trinnet.. Et eksempel er enhetene som brukes til landing av kampkjøretøyer.

Men i virkeligheten ville det ikke fungere å lande Falcon 9-etappene i fallskjerm. Det er flere grunner til dette.

For det første er den første fasen av Falcon 9 ganske skjør, siden den er laget av en aluminium-litiumlegering. Den er mye mindre kompakt og robust enn luftbårne kampkjøretøyer. Fallskjermlandingen er for vanskelig for henne. Sideforsterkerne til Shuttle med fallskjerm var laget av stål og var mye sterkere enn Falcon 9, og selv da overlevde de ikke alltid kollisjonen med havet med en hastighet på 23 m/s.

Den andre grunnen: fallskjermlanding er ikke veldig nøyaktig, og SpaceX ville rett og slett overskride skritt forbi landingsflåtene. Og å falle i vannet for en Falcon 9 betyr å bli alvorlig skadet.

Og til slutt, for det tredje, de som tror at luftbårne fallskjermer er veldig lette og ikke vil skade bæreevnen til Falcon 9, har rett og slett aldri sett dem. Noen multi-dome-systemer kan veie opptil 5,5 tonn, gitt at de har en nyttelast på 21,5 tonn.

Generelt, inntil anti-tyngdekraften ble oppfunnet, er rakettlanding den beste måten å bevare den på.

8. Jordens kollisjon med asteroider er et katastrofalt, men sjeldent fenomen

Mange mennesker som leser overskrifter som "En ny, tidligere ubemerket asteroide nærmer seg jorden!" I nyhetene, spenn opp. Faktisk husker alle for ikke så lenge siden fallet av Chelyabinsk-meteoritten, som forårsaket så mye støy.

Kraften til eksplosjonen provosert av ham, estimerte NASA til 300-500 kilotonn. Og dette er omtrent 20 ganger kraften til atombomben som ble sluppet over Hiroshima. Men i historien har det vært kollisjoner med asteroider og mer imponerende, for eksempel med Chikshulub 66, for 5 millioner år siden. Slagenergien var 100 teraton, som er 2 millioner ganger mer enn Kuzkina Mother-atombomben.

Som et resultat ble det dannet et sykelig krater og mange dinosaurer og andre levende skapninger ble utryddet.

Etter slike grusomheter begynner du ufrivillig å tro at fallet av en asteroide absolutt er en katastrofe verre enn noen atomeksplosjon. I det minste kan du takke himmelen for at den ikke sender slike "gaver" så ofte. Eller ikke?

Faktisk er jordas kollisjon med asteroider et ekstremt vanlig fenomen. Hver dag faller gjennomsnittlig 100 tonn kosmiske partikler på planeten vår. Riktignok er de fleste av disse bitene på størrelse med et sandkorn, men det er også ildkuler med en diameter på 1 til 20 m. For det meste brenner de opp i atmosfæren.

Hvert år blir jorden litt tyngre, siden det faller fra himmelen fra 37 til 78 tusen tonn romavfall. Men planeten vår er verken kald eller varm av dette.

9. Månen gjør én omdreining rundt jorden per dag

Denne myten er veldig barnslig, men merkelig nok kan til og med noen voksne oppriktig tro på den. Månen er en nattstjerne, den er synlig om natten, men ikke synlig om dagen. Derfor, på dette tidspunktet, er månen over den andre halvkulen. Dette betyr at månen gjør én omdreining rundt jorden per dag. Det gir mening, ikke sant?

Faktisk er perioden for månens revolusjon rundt jorden omtrent 27 dager. Dette er den såkalte sideriske måneden. Og å tro at månen ikke er synlig om dagen er noe naivt, fordi den er synlig, og veldig ofte, selv om den avhenger av dens fase. I første kvartal kan Månen sees om ettermiddagen på den østlige delen av himmelen. I det siste kvarteret er månen synlig til middag på vestsiden.

10. Sorte hull suger inn alt rundt

I populærkulturen blir et sort hull ofte fremstilt som en slags «romstøvsuger». Den tiltrekker sakte men sikkert alle omkringliggende objekter og før eller siden absorberer den dem: stjerner, planeter og andre kosmiske kropper. Dette får svarte hull til å virke som en fjern, men uunngåelig trussel.

Men faktisk, fra banemekanikkens synspunkt, er et svart hull ikke veldig forskjellig fra en stjerne eller en planet. Du kan rotere rundt den på samme måte, i en stabil bane.

Og hvis du ikke nærmer deg henne, vil ingenting spesielt ille skje med deg.

Å frykte at du skal bli sugd inn fra en stabil bane av et sort hull er som å bekymre deg for at jorden skal bli sugd inn og svelget av solen. Forresten, hvis vi erstatter det med et sort hull av samme masse, vil vi dø av kulde, og ikke av å falle utenfor begivenhetshorisonten.

Selv om ja, en dag vil solen virkelig svelge jorden – om 5 milliarder år, når den blir til en rød kjempe.

11. Vektløshet er fraværet av tyngdekraften

Når man ser hvordan astronauter flyr ombord på ISS i en tilstand av null tyngdekraft, begynner mange å tro at dette er mulig på grunn av fraværet av tyngdekraften i rommet. Som om tyngdekraften bare virker på overflatene til planeter, men ikke i verdensrommet. Men hvis dette var sant, hvordan ville alle himmellegemer beveget seg i sine baner?

Vektløshet oppstår på grunn av rotasjonen av ISS i en sirkulær bane med en hastighet på 7, 9 km / s. Astronautene ser ut til å stadig «falle fremover». Men dette betyr ikke at tyngdekreftene er slått av. I en høyde på 350 km, der ISS flyr, er tyngdeakselerasjonen 8,8 m/s², som er bare 10 % mindre enn på jordoverflaten. Så gravitasjonen er fin der.

Les også?

• 8 utrolige NASA Instagram-bilder som får deg til å bli forelsket i verdensrommet
• 10 dokumentarer om verdensrommet
• 20 av de merkeligste gjenstandene du kan møte i verdensrommet