10 flere misoppfatninger om verdensrommet, som også skammer seg over å tro

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2024-01-31 15:21

Avliver myter om skyttelbåter og «Buran», stråling på Mars og romrester.

Den forrige artikkelen om dette emnet forårsaket en veldig opphetet diskusjon. Så vi avslørte en annen del av de ekstremt vanlige "fakta".

1. Raketter flyr vertikalt opp

Hvis du ser en film om verdensrommet (for eksempel den samme "Interstellar"), vil du se hvordan raketter bare tar av, stiger høyere og høyere, slipper brukte stadier - og nå er de i bane. Flott, ikke sant?

Hva er egentlig. Hvis du bare flyr opp, vil du før eller siden gå tom for drivstoff, og du vil falle tilbake til jorden. For å holde seg i bane må romfartøyet gis den første romhastigheten Romhastigheter - for jorden er det 7, 91 km/s. Da vil den dreie rundt planeten og ikke falle.

I virkeligheten flyr romskip bare oppover de første sekundene. Så begynner de å vippe, og øker gradvis horisontal hastighet. Så flyturen er ikke i en rett linje, men i en bue. Ta en titt på CRS - 4-bildet av enhver rakettstart med lang eksponering og se den faktiske banen.

2. Romrester er veldig farlig

Filmen «Gravity» viste tydelig hvilken forferdelig ting romrester er. Strømmer av små biter av ødelagte satellitter spredte først Hubble, deretter ISS og til slutt Tiangong-1, og Sandra Bullock blir reddet av et mirakel.

US Space Observation Network rapporterer til Orbital Debris, UCS Satellite Database, Space Debris med antallet at det nå er rundt 20 000 kunstige objekter i bane: 2218 aktive satellitter og mer enn 128 millioner deler av romavfall!

Og som om dette ikke er nok! Elon Musk har til hensikt at SpaceX ønsker å lansere 12.000 satellitter for å skyte opp 12.000 Starlink-satellitter ut i verdensrommet for å gi verden billig internett. Timen er ikke langt unna da Jorden vil være fullstendig omgitt av et lag av baneavfall, og romflyvninger vil bli umulige.

Hva er egentlig. Faren for romrester er noe overdrevet. For eksempel, for ISS, vurderes risikoen for å kollidere med noe av Space Safety er No Accident: The 7th IAASS Conference, Space Law: Basic Legal Documents, The Threat of Orbital Debris and Protecting NASA Space Assets from Satellite Collisions at 1 / 10 000. «Menneskets store rester spores lett og unngås lett.

Når astronauten i filmene kåret de tre mest populære mytene om verdensrommet, som viser hvordan stasjonen flyr, i siste øyeblikk unnviker fragmenter som skynder seg mot den, er dette tull.

Alexander Lazutkin kosmonaut

Til slutt skjedde den siste kollisjonen av en satellitt med romrester i U. S. A. Satellitt ødelagt i romkollisjon i 2009, så du kan selv se at dette er en svært sjelden hendelse. Nær-jord-rommet er enormt, og sjansene for å kollidere med restene av romfartøyer i det er minimale. Så dette ESA-bildet av Space Debris er bare en kunstners fantasi.

Når det gjelder Elon Musks satellitter, flyr de i svært lave høyder. De vil ikke kunne oppholde seg i verdensrommet i ikke mer enn fem år, og deretter vil de gå ut av bane og brenne FCC godkjenner SpaceX sin plan om å operere Starlink-satellitter i lavere høyde i atmosfæren sporløst. Til tross for at hver "mikrosatellitt" fra en pakke med 60 stykker (og dette er hvor mye Falcon 9 skyter ut i bane) veier Starlink Mission 260 kg.

Så ikke bekymre deg, romrester er ikke på langt nær så skummelt som det er vanlig å tro.

3. Vi vil ikke fly til Mars på grunn av stråling

Mange er skeptiske til planene om å erobre Mars fra den samme Elon Musk, og her er hvorfor. Rommet er fullt av stråling. Dens viktigste kilde i systemet vårt er solen, men den kommer også ganske fra fjerne stjerner. På jorden er vi beskyttet av et magnetfelt, men i åpent rom og på Mars er det ingen slik beskyttelse. Så de første marsbosetterne vil uunngåelig dø.

Det er rart at Musk ikke tenker på det, men han er ikke en teknisk spesialist. Rogozin tvilte på SpaceXs evne til å overgå den russiske føderasjonen i rakettmotorer, ikke sant?

Hva er egentlig. NASAs MARS Odyssey-sonde ved hjelp av en enhet kalt MARIE (Martian Radiation Experiment), samt Curiosity-roveren, studerte MARS Odyssey, første strålingsmålinger fra overflaten til Mars, målinger av energisk partikkelstråling i transitt til Mars på Mars Science Laboratory-stråling miljø i bane rundt Mars. Det viste seg at det konstante strålingsnivået der er 2,5 ganger høyere enn det på ISS. På overflaten er fonitten ikke så sterk: den gjennomsnittlige dosen er omtrent 0,67 millisievert (mSv) (til sammenligning: i bane - 1,8 mSv).

Dette er mye, men det er umulig å si at astronautene som fløy til Mars helt sikkert vil dø. NASA sier Mars' overflatestrålingsmiljø målt med Mars Science Laboratorys Curiosity Rover, hvor mye stråling ville du få under et Mars-oppdrag?, Hvor dårlig er strålingen på Mars? at hvis folk bruker 500 dager på denne planeten, pluss at de bruker 180 dager på veien dit og like mye på returen, vil den kosmiske bakgrunnsstrålingen øke risikoen for kreft med 5%. Til sammenligning: på ISS er risikoen 3 %. Generelt opplevde ikke astronauter, selv de som fløy til månen, alvorlige konsekvenser. Kontrapositiv logikk antyder at romstråling ikke har noen sterk innvirkning på dødeligheten til amerikanske astronauter og sovjetiske og russiske kosmonauter av stråling.

NASA har mange prosjekter for å beskytte romfartøyer mot stråling – for eksempel å skjerme mannskapet med spesielle tanker Real Martians: How to Protect Astronauts from Space Radiation on Mars with water. En flytur til Mars vil ikke være særlig bra for helsen, men folk dro for vitenskapens skyld og med store ofre.

4. Den kinesiske mur sett fra månen

Et så morsomt «faktum» er sitert i mange populærvitenskapelige artikler. Den kinesiske mur er det eneste menneskeskapte objektet som er synlig fra månen med det blotte øye. Bygget slik bygget.

Hva er egentlig. Her er et fotografi av Apollo 11 Mission Image - View of Moon Limb, med jorden på jordens horisont, tatt fra månens overflate under Apollo 11-oppdraget. Eller her er et annet bilde av Crescent Earth og U. S. A. Flagget tatt under landingen av Apollo 17-mannskapet. Tror du du kan se noe på en avstand på 384 400 km?

NASA kunngjorde offisielt Kinas mur mindre flott i utsikt fra verdensrommet at den kinesiske muren ikke er synlig fra månen.

Det eneste du kan se fra månen er en vakker kule, for det meste hvit, med toner av blått og gult, samt litt grønt. Ingen menneskeskapt gjenstand vil være synlig i denne skalaen.

Alan Bean, Apollo 12-astronaut

Noen ganger nevnes ikke Månen, og de sier ganske enkelt: "Den kinesiske mur er det eneste objektet som kan sees fra verdensrommet." Og derfra, i teorien, er ikke bare veggen synlig: astronautene på ISS legger merke til og fotograferer byer.

Men den kinesiske kosmonauten Yang Liwei i sine ISS010 - E - 8497-bilder klarte aldri å fange veggen. Selv om hun i det minste er til stede på den kinesiske mur på radarbildene. Så dette er langt fra det mest merkbare objektet på planeten.

5. Skyttelbussene var svært upålitelige

I 2011, NASA ledere godkjenne STS-135 oppdrag planlegging for 28. juni 2011 lansert Atlantis shuttle. Siden den gang har amerikanerne streifet ut i verdensrommet, kjøpt ut seter på russisk Soyuz, og deres bemannede Dragon Crew og Starliner skulle begynne å fly først i år.

Hvorfor ble skyttelbusser - så progressive og gjenbrukbare - forlatt? Naturligvis på grunn av deres lave pålitelighet og ulykkesrate. Det er ingen spøk - under romfergeflyvningene, ingeniør som advarte om Challenger-katastrofen i 1986 fortsatt preget av skyldfølelse, tre tiår senere, Columbia Crew Survival Investigation Report 14 mennesker døde på dem.

Hva er egentlig. Bare noen få tall. Gjennom historien har fem skyttler laget NASAs romferge By the Numbers: 30 Years of a Spaceflight Icon 135-flyvninger, hvorav to endte i katastrofe: den 10. flyvningen for Challenger og den 28. for Columbia var de siste.

Men til sammenligning gjorde Soyuz-romfartøyet for 2011 116 flyvninger, hvorav to endte i krasj.

Skytlene brakte NASAs romferge By the Numbers: 30 Years of a Spaceflight Icon inn i verdensrommet 355 personer fra forskjellige land, og tilbake leverte de 789 (de tok ofte med seg besetningsmedlemmer som fløy dit på Soyuz fra ISS). Totalt tilbrakte de 8 280 dager i bane og brakte ut i verdensrommet 1 593 759 kg nyttelast og 180 satellitter, og bygde til og med det meste av ISS.

Vi forlot skyttelbussen på grunn av deres høye kostnader. Kostnaden for det 30-årige programmet var Space Shuttle Era Facts $ 113,7 milliarder.

Å kjøre inn i bane underbelastede monstre, i stand til å sende opptil åtte personer og 24 tonn last i én oppskyting, viste seg å være for dyrt selv for NASA.

6. "Buran" kunne ta av fra baksiden av An-225

Forresten, mer om skyssene. Alle vet at USSR hadde sin egen skyttel kalt "Buran". Han laget sitt første og eneste største romfartøy til å gå i bane og lande ubemannet flyging i 1988.

I motsetning til skyttlene som brukte romfergen. Historien om det nasjonale romtransportsystemet: De første 100 oppdragene gjenbrukbare boostere med fast brensel, "Buran" fløy boltet til den supertunge raketten "Energia", som ble ugjenkallelig tapt TRIUMPH AND THE TRAGEDY OF "ENERGY", sovjetiske Buran Space Shuttle, sovjetisk kopi av romfergen - gjenbrukbar romferge et system med et OS-120 orbitalfly på gang.

Men «Buran» hadde alle muligheter til å bli billigere enn skyss. Tross alt var det planlagt å skyte den ut i verdensrommet, løfte den opp i luften på baksiden av An-225 - den berømte Mriya. Det er mye mer effektivt og økonomisk.

Hva er egentlig.«Buran» visste ikke hvordan han skulle ta av. De som kom opp med denne sykkelen, forvekslet den tilsynelatende med det projiserte, men forlatte romflyet "Spiral" Air-Orbital Plane (VOS) "Spiral". Mriya ville aldri ha hatt fart og kraft til å sende en enorm skyttel til suborbital flyvning.

Myten ble født fra fotografiet av Antonov An-225 Mriya - Antonov Design Bureau, hvor Buran transporteres på baksiden av An-225. Shuttle in Mate - Demate-enheten blir lastet på SCA - 747 - Side View og skyttelbusser på Boeing 747SCA ble transportert på samme måte.

7. Astronauter spiser alt av rør

Alle som til og med er litt interessert i astronautikk vet at du ikke kan spise fra en tallerken i et luftfritt rom: mat i en tilstand av vektløshet sprer seg over hele skipet. Derfor spiser astronauter av tuber som ligner på de som selger tannkrem.

Hva er egentlig. Det var virkelig sånn før. Gagarin, for eksempel, spiste innholdet i tre rør med History of Nutrition in Space Flight: Overview in orbit: to med malt kokt kjøtt, en med sjokolade. Amerikanerne spiste også Food For Space Flight fra rør, og spiste også fast føde i form av små biter fra plastbeholdere.

Og Gemini 3-besetningsmedlemmene tok Gemini 3-faktaark, Gemini 3 med corned beef-smørbrød med seg og dekket skipet med smuler, noe som forårsaket NASAs misbilligelse.

Men nå brukes tuber nesten aldri (kun til krydder og juice). I stedet spiser astronauter History of Nutrition in Space Flight: Overview, Assessment of the Long-Term Stability of Retort Pouch Foods to Support Extended Duration Spaceflight, Space Food, Space Food, lettvint mat, frukt, frysetørket mat fra poser og hermetikk. Og på ISS er meksikanske tortillas populære på Chris Hadfields Space Kitchen.

8. I et svart hull kan du se slutten av universet

Hvis en astronaut krysser hendelseshorisonten til et sort hull og ikke blir revet i stykker av tidevannskrefter (dette er teoretisk mulig. Hva ville du sett i et sort hull? I supermassive sorte hull), da vil han, når han faller til singulariteten, se universets fremtid og til og med dets ende. Det er synd, han vil ikke kunne fortelle noen nøyaktig hva som vil skje.

Hva er egentlig. Generelt kan vi bare teoretisere om sorte hull så langt. Men fysikere tror at du neppe vil kunne se noe i dem. Black Holes: Complementarity or Firewalls?, Black Hole-brannmurer forvirrer teoretiske fysikere, 10 spørsmål du kan ha om svarte hull er enten tidevannskrefter eller strømmer av høyenergikvanter. Selv om du er usårlig Clark Kent og klarer å fly helt opp til singulariteten, vil ingen tur til fremtiden skje til universets ende. Er det mulig å se universets uendelige fremtid når du faller inn i et sort hull?, Kan man se universets uendelige fremtid når man faller for Kerr og Reissner – Nordströms sorte hull? …

9. Den første i verdensrommet var den sovjetiske "Sputnik-1"

Alle vet at den aller første menneskeskapte enheten som ble sendt ut i verdensrommet var vår sovjetiske "Sputnik-1", eller "Den enkleste satellitten", lansert av Korolev i 1957. Han "kvitret" gledelig fra bane rundt begynnelsen av romalderen, og dette signalet ble mottatt av radioamatører fra hele verden.

Hva er egentlig. Sputnik-1 var den første som kom inn i en stabil bane nær jorden, det vil si at den tok opp en hastighet på 7, 91 km / s. Men det var ikke han som var i verdensrommet før noen andre, men den tyske V-2-raketten, som reiste seg ved The raketten og riket: Peenemünde and the coming of the ballistic missile era in 1944 til en høyde på 188 km i suborbital. flygning. Hun var den første som krysset Karman-linjen (100 km over havet), hvoretter faktisk presentasjonen av Karman-separasjonslinjen begynner, brukt som grensen som skiller Aeronautics og Astronautics-rommet.

10. Et land uten hav ser slik ut

Hvis du tror at jorden er perfekt rund, tar du feil. Den har faktisk formen vist i animasjonen. Slik ser planeten vår ut hvis vi midlertidig fjerner alle hav fra den. Ser ikke helt ut som en ball, gjør det vel?

Denne animasjonen finnes i mange populærvitenskapelige samfunn på sosiale nettverk. Og dette er definitivt ikke en forfalskning, fordi bildet av jordens virkelige form ble skapt av jordens tyngdekraft avslørt i enestående detaljer av forskere fra den europeiske romfartsorganisasjonen ESA.

Faktisk. Bildet er virkelig laget av spesialister fra ESA. Men dette er ikke jordens form. Det du ser på bildet kalles en geoide. Grovt sett er dette en modell av tyngdekraftsfeltet til planeten vår. Jordens gravitasjonsfelt er usammenhengende. Nytt gravitasjonskart avslører klumpet jord, ikke la deg lure av en viral-g.webp" />

Å tenke at gravitasjonsmodellen og den faktiske formen til planeten er den samme er like latterlig som å tro at bump-kartet viser jorden i dens sanne farger.

Hvis du vil vite hvordan planeten vår egentlig ville sett ut uten hav, hav og annet vann - ta en titt på dette bildet. Den ble skapt av All of Earth's Water i en enkelt sfære! hydrolog Howard Perlman fra US Geological Survey, og illustratør Jack Cook fra Woods Hole Oceanographic Institute.

Her er jorden vår, den blå ballen ved siden av er all væsken fra den, den mindre kulen er ferskvann, og den lille prikken under er vann fra innsjøer og elver.