5 kognitive skjevheter som dreper din besluttsomhet

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Kognitive skjevheter er tankefeller, skjevheter som hindrer oss i å tenke rasjonelt. Men en beslutning tatt irrasjonelt, automatisk, er sjelden den beste. Derfor vil vi i dag snakke om hvordan du unngår vanlige feil i oppfatningen.

Det eneste som hindrer oss i å nå grensen for våre evner er våre egne tanker. Vi er våre egne verste fiender.

Vanligvis presenteres prosessen med personlig vekst billedlig som en rolig klatring opp trappene, trinn for trinn. Faktisk består den av hopp og er mer som å hoppe mellom etasjene på en trampoline. I livet mitt oppstår slike sprang på grunn av endringer i selve måten å tenke på: Jeg ser tilbake og vurderer hele bildet som en helhet, endrer holdning til noe. Forresten, slike øyeblikk skjer ikke ofte, de er spredt over tid.

For å takle flommen av informasjon og ytre stimuli som rammer hjernen vår, begynner vi ubevisst å tenke stereotypt og bruke heuristiske, intuitive metoder for å løse problemer.

Forfatter Ash Read har sammenlignet heuristikken med en sykkelsti for sinnet, som lar den jobbe uten å manøvrere mellom biler og uten risiko for å bli påkjørt. Dessverre er de fleste av beslutningene vi tror vi tar bevisst, faktisk tatt ubevisst.

Det store problemet er at vi tenker etter heuristiske mønstre når vi står overfor viktige valg. Selv om det i denne situasjonen tvert imot kreves dyp tankegang.

De mest skadelige heuristiske mønstrene er kognitive skjevheter som hindrer oss i å se veien til endring. De endrer virkelighetsoppfatningen vår og presser oss til å gå opp trappene i lang tid når vi trenger et springbrett. Her er en liste over fem kognitive skjevheter som dreper besluttsomheten din. Å overvinne dem er det første skrittet mot endring.

1. Bekreftelsesskjevhet

Bare i en ideell verden er alle våre tanker rasjonelle, logiske og objektive. I virkeligheten tror de fleste av oss det vi vil tro.

Du kan kanskje kalle det stahet, men psykologer har en annen betegnelse for dette fenomenet – bekreftelsesskjevhet. Det er en tendens til å søke og tolke informasjon på en måte som bekrefter en idé som er nær deg.

La oss gi et eksempel. På 1960-tallet gjennomførte Dr. Peter Wason et eksperiment der forsøkspersoner ble vist tre tall og bedt om å gjette en regel kjent for eksperimentatoren for å forklare sekvensen. Dette var tallene 2, 4, 6, så forsøkspersonene foreslo ofte regelen «hvert neste tall øker med to». For å bekrefte regelen tilbød de sine egne tallsekvenser, for eksempel 6, 8, 10 eller 31, 33, 35. Er alt riktig?

Ikke egentlig. Bare én av fem testpersoner gjettet om den virkelige regelen: tre tall i rekkefølge med økende verdier. Vanligvis kom Wasons elever opp med en falsk idé (legg til to hver gang), og søkte deretter bare i den retningen for å få bevis for å støtte antagelsen deres.

Til tross for dens tilsynelatende enkelhet, sier Wasons eksperiment mye om menneskets natur: vi har en tendens til å bare søke etter informasjon som bekrefter vår tro, og ikke den som motbeviser dem.

Bekreftelsesbias er iboende hos alle, inkludert leger, politikere, kreative mennesker og gründere, selv når kostnadene ved feil er spesielt høye. I stedet for å spørre oss selv hva vi gjør og hvorfor (dette er det viktigste spørsmålet), faller vi ofte inn i skjevhet og stoler for sterkt på første vurdering.

2. Ankereffekt

Den første løsningen er ikke alltid den beste, men sinnet vårt klamrer seg til den første informasjonen som bokstavelig talt tar tak i oss.

Ankereffekten, eller forankringseffekten, er tendensen til å overvurdere førsteinntrykket (ankerinformasjon) kraftig når man tar en beslutning. Dette kommer tydelig til uttrykk ved evaluering av numeriske verdier: estimatet er tilbøyelig mot den første tilnærmingen. Enkelt sagt, vi tenker alltid i forhold til noe, ikke objektivt.

Forskning viser at ankereffekten kan forklare alt, fra hvorfor du ikke får den lønnsøkningen du ønsker (hvis du ber om mer i utgangspunktet, blir slutttallet høyt, og omvendt) til hvorfor du tror på stereotypier om mennesker du ser for første gang i livet ditt.

Avslørende forskning fra psykologene Mussweiler og Strack, som viste at forankringseffekten fungerer selv med opprinnelig usannsynlige tall. Deltakerne i eksperimentet deres, delt inn i to grupper, ble bedt om å svare på spørsmålet om hvor gammel Mahatma Gandhi var da han døde. Og i begynnelsen, som ankere, stilte vi hver gruppe et tilleggsspørsmål. Den første: "Han døde før han var ni eller senere?" Som et resultat foreslo den første gruppen at Gandhi døde som 50-åring, og den andre ved 67 år (faktisk døde han i en alder av 87).

Ankerspørsmålet med tallet 9 tvang den første gruppen til å nevne et betydelig lavere tall enn den andre gruppen, som var basert på et bevisst høyt tall.

Det er ekstremt viktig å forstå betydningen av den første informasjonen (enten den er plausibel eller ikke) før du tar en endelig avgjørelse. Tross alt vil den første informasjonen vi lærer om noe påvirke hvordan vi vil forholde oss til det i fremtiden.

3. Effekten av å slutte seg til flertallet

Valget av flertallet påvirker vår tenkning direkte, selv om det strider mot vår personlige tro. Denne effekten er kjent som flokkinstinkt. Du har sikkert hørt ordtak som "De går ikke til et merkelig kloster med sitt eget charter" eller "I Roma, oppfør deg som en romer" - dette er akkurat effekten av å bli med.

Denne forvrengningen kan føre til at vi tar dårlige beslutninger (for eksempel gå til en dårlig, men populær film eller spise på et tvilsomt sted). Og i verste fall fører det til gruppetenkning.

Gruppetenkning er et fenomen som oppstår i en gruppe mennesker, der konformisme eller ønsket om sosial harmoni fører til undertrykkelse av alle alternative meninger.

Som et resultat isolerer gruppen seg fra ytre påvirkninger. Plutselig blir divergerende synspunkter farlige, og vi begynner å bli våre egne sensurer. Som et resultat mister vi vår egenart og uavhengighet av tenkning.

4. Overlevendes feil

Ofte går vi til en mer ekstrem: vi fokuserer utelukkende på historiene til mennesker som har oppnådd suksess. Vi er inspirert av suksessen til Michael Jordan, ikke Kwame Brown eller Jonathan Bender. Vi roser Steve Jobs og glemmer Gary Kildall.

Problemet med denne effekten er at vi fokuserer på 0,0001% av vellykkede mennesker, ikke flertallet. Dette fører til en ensidig vurdering av situasjonen.

For eksempel kan vi tenke at det er enkelt å være gründer fordi bare vellykkede mennesker publiserer bøker om virksomheten sin. Men vi vet ikke noe om de som mislyktes. Dette er sannsynligvis grunnen til at alle slags nettguruer og eksperter har blitt så populære, og lover å åpne «den eneste veien til suksess». Du trenger bare å huske at veien som fungerte en gang ikke nødvendigvis vil føre deg til det samme resultatet.

5. Tapsaversjon

Når vi først har tatt et valg og går vår vei, spiller andre kognitive forvrengninger inn. Sannsynligvis den verste av disse er tapsaversjon, eller effekten av eierskap.

Tapsaversjonseffekten ble popularisert av psykologene Daniel Kahneman og Amos Tversky, som fant ut at vi heller ville unngå selv et lite tap enn å fokusere på fordelene vi kan få.

Frykten for et lite tap kan hindre en person fra å delta i spillet, selv om en fantastisk seier er mulig. Kahneman og Tversky gjennomførte et eksperiment med det mest vanlige kruset. Folk som ikke hadde det var klare til å betale rundt $ 3, 30 for det, og de som hadde det var klare til å skille seg med det for bare $ 7.

Vurder hvordan denne effekten kan påvirke deg hvis du er en spirende gründer. Er du redd for å tenke utenfor boksen i frykt for å miste noe? Oppveier frykten det du kan oppnå?

Så problemet er der. Hvor er løsningen?

Alle kognitive skjevheter har én ting til felles: de vises på grunn av manglende vilje til å ta et skritt tilbake og se på hele bildet.

Vi foretrekker å jobbe med noe kjent og ønsker ikke å se etter feilberegninger i planene våre. Det er fordeler med positiv tenkning. Men hvis du tar viktige avgjørelser blindt, er det usannsynlig at du tar det best mulige valget.

Før du tar en seriøs avgjørelse, sørg for at du ikke er et offer for kognitive skjevheter. For å gjøre dette, ta et skritt tilbake og spør deg selv:

• Hvorfor tror du at du må gjøre dette?
• Er det noen motargumenter til din mening? Er de velstående?
• Hvem påvirker din tro?
• Følger du andres meninger fordi du virkelig tror på dem?
• Hva vil du tape hvis du tar en slik beslutning? Hva får du?

Det er bokstavelig talt hundrevis av forskjellige kognitive skjevheter, og uten dem kunne hjernen vår rett og slett ikke fungere. Men, hvis du ikke analyserer hvorfor du tror det og ikke ellers, er det lett å falle inn i stereotyp tenkning og glemme hvordan du tenker selv.

Personlig vekst er aldri lett. Dette er en vanskelig jobb som du må vie hele deg selv til. Ikke la fremtiden din bli såret bare fordi det er lettere å ikke tenke.