Lykketeknologi: i går, i dag, i morgen

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Verden rundt oss utvikler seg: Med veksten av teknologi dukker det opp flere og flere oppdagelser, folk leter etter muligheter til å forandre verden og leve et bedre og lykkeligere liv. Men hva er lykke og hvordan kan den måles? Hvordan være lykkelig og gi denne følelsen videre til fremtidige generasjoner? Les om dette i artikkelen vår.

Om genetikk, dansker og "stemningsroboter"

Hver dag er det flere og flere dingser, men det viktigste for oss er fortsatt én ting - muligheten for direkte kommunikasjon.

I 2014 ga forskere ved University of Warwick i England ut en uttalelse om at de fant en sterk sammenheng mellom genetikk og livskarakteristikker som lykke og velvære. Forskere har oppdaget 5-HTTLPR, et serotonintransportgen som påvirker omdannelsen av nevrotransmitterne serotonin, hormonet som er ansvarlig for humøret, sexlysten og appetitten vår. Deres videre vitenskapelige forskning hadde som mål å finne svar på følgende spørsmål:

• hvorfor det i noen land (spesielt Danmark) er en jevn økning i den såkalte lykkeindeksen;
• om denne indikatoren er assosiert med en spesifikk nasjon og dens genetiske sammensetning.

Forfatterne av studien tok hensyn til alle hovedfaktorene som kan påvirke den generelle tilfredsheten til mennesker med livet deres: yrke, religiøs tro, alder, kjønn, inntekt. Som et resultat kom forskerne til den konklusjon at danskenes DNA på genetisk nivå utmerker seg ved en disposisjon for livsvelvære. Med andre ord, jo mer dansk du har i deg, jo mer sannsynlig er det at du blir lykkelig (Shakespeare så ikke ut til å vite om dette).

De med danske blodlinjer er imidlertid ikke de eneste eksemplene på hvor kraftige lykkegener kan være. I en del av studien er det gitt data i henhold til hvilke hver person på jorden er utstyrt med et sett med genetiske parametere, inkludert forhåndsinnstilte verdier for denne følelsen. Hvis vi på et bestemt tidspunkt ikke føler gleden over en annen seier eller bitterheten av skuffelse, så vil organismen "rulle tilbake" seg selv til den ønskede moralske tilstanden.

Delvis er dette "samlingspunktet" bestemt ved fødselen av en person på genetisk nivå, og når det gjelder danskene, var de tilsynelatende litt mer heldige enn andre folkeslag i verden.

Nevrovitenskapsmenn studerer også en type gen hvis tilstedeværelse fører til økt produksjon av anandamid, en endogen cannabinoid nevrotransmitter som er ansvarlig for følelsen av ro. Mennesker med visse endringer som resulterer i at kroppen produserer mindre av enzymet som kreves for å lage anandamid, er dårligere i stand til å motstå livets motgang.

I 2015 uttalte Richard A. Friedman, professor i klinisk psykiatri ved Weill-Cornell College of Medicine, i en lederartikkel i New York Times: «Alle mennesker er utstyrt med en rekke genetiske holdninger, valgt uten noen logikk eller sosial rettferdighet. Det er disse genetiske reglene som bestemmer vår tilbøyelighet til angst, depresjon og til og med narkotikabruk."

Det vi egentlig trenger, ifølge Friedman, er et «stoff» som kan indusere økt produksjon av anandamid. Dette vil være spesielt nyttig for de som naturen ikke har gitt kraftige gener. Kommunikasjon med venner og familie er det som gjør oss friske og glade. Folk trenger det i prinsippet.

Noen vitenskapens tjenere har allerede vendt blikket mot fremtiden. James J. Hughes, sosiolog, forfatter og professor ved St. Trinity, som er en tilhenger av futurismen, mener allerede at dagen ikke er langt unna da en person vil være i stand til å løse opp den genetiske koden til viktige nevrotransmittere: serotonin, dopamin og oksytocin. Da vil håndtering av «lykkegener» være mulig (ikke 5-HTTLPR, så noe annet sånt). På mange måter er innsatsen plassert på utvikling av nano- og mikroteknologi, på grunn av dette vil det være mulig å "gifte" robotikk med farmakologi. Hvorfor ikke?

Tenk deg: «humørroboter» som sprøytes inn i kroppen begynner sin reise rett til bestemte områder av hjernen og justerer «samlingspunktet» vårt på en slik måte at alle hendelser i livet får det rette følelsesmessige preget og som et resultat bringer tilfredsstillelse.

Med utviklingen av nanoteknologi vil vi kunne utføre veldig fin og presis tuning, faktisk tuning av humøret vårt.

James Huey

Det ser ut til at vi nesten er klare til å tro på fremtidsforskeren, for i tillegg til å skrive og undervise, er han også administrerende direktør for Institute of Ethics and Developing Technologies, noe som betyr at han vurderer spørsmål om genetikk omfattende.

Vi kan komme til den konklusjonen at fremtidens genetisk fornyede person vil være i stand til å kontrollere humøret bokstavelig talt ved et fingerknips og leve lykkelig alle sine dager. «Men ikke så fort», slår sosiologer og nevrovitenskapsmenn som studerer lykkefenomenet vår iver.

Lykke på sekunder - liten, skarp

Det faktum at forskere var i stand til å komme nærmere studiet av en viss ny biologisk essens av mennesket og behovet for å finne et spesielt medikament for å kontrollere det, kan ikke garantere våre etterkommere et lykkelig og fullt av nytelsesliv. "Mennesket er ikke bare en perfekt biomaskin, hvis alle hemmelighetene ennå ikke er løst," fastslår forskerne. "År med hardt vitenskapelig arbeid snakker om veldig spesifikke handlinger som er nødvendige for et langt og lykkelig liv."

Skjørheten til begrepet "lykke" har alltid forårsaket mange problemer for de som bestemte seg for å studere dette emosjonelle fenomenet nøye. Derfor er mange forskere enstemmige i oppfatningen: lykke er en tilstand som kan beskrives som "subjektiv velvære". Ed Diener ved Institutt for psykologi ved University of Virginia var blant de første som brukte denne definisjonen på 1980-tallet.

Men de siste årene har flere og flere lyse hoder begynt å tvile på gyldigheten av den vitenskapelige tilnærmingen basert på subjektenes subjektive inntrykk. Tross alt kan lykke føles på forskjellige måter. For eksempel, hvis du ber om å beskrive denne følelsen av en tenåring, voksen og barn, vil du innse at det kan avhenge av veldig, veldig forskjellige aspekter ved livet: en forfremmelse, sommerferie eller et juletre i barnehagen.

I over et tiår har ideen om at lykke kan deles betinget inn i to typer dukket opp i økende grad: hedonistisk og eudemonistisk (en persons naturlige ønske om å være lykkelig). Aristoteles snakket om den andre for lenge siden:

Lykke har en mening og er til syvende og sist livets viktigste mål.

Dette er formen for lykke der du ser på livet fra nytelsessynspunktet fra selve prosessen med å være: dagene går etter hverandre, og hver av dem er unik og god på sin egen måte.

Ja, det kan godt hende at avanserte teknologier innen medisin snart vil tillate en kort tid å fullstendig blokkere følelsen av frykt, samt øyeblikkelig gjenskape følelsen av lykke. Lykke er imidlertid teknisk mer komplisert.

Daniel Gilbert, en Harvard-psykolog og forfatter av bestselgerboken Stumbling Over Happiness, mener at mennesker som standard kan øke følelsen av hedonistisk lykke, og de har klart seg ganske bra uten engang å ha humørroboter i arsenalet. som James Huey fra Hartford College snakker om. Om.

I 2004 demonstrerte Gilbert ideen sin på en TED-konferanse med to side-ved-side-bilder. Fra den til venstre så en mann med et lodd i hendene på betrakteren. Som planlagt vant han nettopp nesten $315 000. Den andre illustrasjonen viste også en mann, men i rullestol.

"Jeg oppfordrer dere til å tenke et øyeblikk på begge mulige utfall i livet," sier Daniel til publikum. Faktisk, fra et lykkesynspunkt, er begge situasjonene likeverdige: etter et år fra det øyeblikket en mann satt i rullestol og den andre vant i lotteriet, vil deres tilfredshet med livet være relativt det samme.

Forskning viser at virtuell kommunikasjon kan bidra til å bekjempe depresjon, ensomhet og forsterke de positive effektene av sosial støtte mottatt.

Så hvorfor virker det for oss at personene på bildene ikke er like fornøyde? Årsaken til dette er ifølge Gilbert et fenomen som han kalte feilaktig påvirkning. Med andre ord, folks tendens til å overvurdere de positive egenskapene til hendelser som ennå ikke har funnet sted. Forskeren bemerker at dette er i ferd med å bli en trend, selv om mange fenomener i livet er iboende midlertidige og ikke kan påvirke kvaliteten generelt. Døm selv: hva globalt dårlig kan skje hvis du ikke består eksamen første gang eller skiller deg ut med din neste lidenskap? Det stemmer, ikke noe kritisk: solen skinner fortsatt, jentene er fortsatt vakre om våren, og det er fortsatt et helt liv foran seg.

Noe bør og kan likevel påvirke lykkefølelsen? Når han svarer på dette spørsmålet, nøler ikke Gilbert: «Ofte er tilstanden av lykke i oss forårsaket av tidtestede verdier. Jeg er klar til å satse på at i 2045 vil folk fortsatt være glade hvis barna deres kan oppnå suksess og fylle livet med kjærlighet og omsorg for sine kjære."

"Dette er grunnlaget som tilstanden av lykke er basert på," fortsetter forskeren. – De har dannet seg i årtusener, men den dag i dag mister de ikke sin relevans. Mennesket er fortsatt det mest sosiale dyret på jorden, og det er derfor vi bør gjøre alt vi kan for å bygge sterkere relasjoner med kjære. Hemmeligheten bak lykke er så enkel og åpenbar, men mange nekter rett og slett å forstå den.

Hvorfor skjer det? Svaret høres enkelt ut: folk leter etter en gåte der det ikke er noen. Det ser ut til at de allerede har hørt alle disse rådene et sted, kanskje fra en bestemor eller en psykoterapeut, nå vil de gjerne høre hemmeligheten bak et lykkelig liv fra forskere. Men det er ingen hemmelighet."

Livslang utforskning, vinnerlisten og hemmeligheten bak lykke

Kanskje den mest åpenbare bekreftelsen på ideen om fordelene med menneskelige relasjoner er nettopp foreldrene våre, som, ikke i dag eller i morgen, vil bli fra far og mor til bestefar og bestemor. Denne ideen ble også satt av en gruppe forskere fra Boston, hvis medlemmer bestemte seg for å teste en rekke mønstre for seg selv, og startet en av de lengste studiene som er kjent for verden. Prosjektet fikk opprinnelig tittelen The Main Study on Social Adaptation og ble senere omdøpt til Harvard Study on Adult Development.

Arbeidet begynte med en serie vitenskapelige eksperimenter og en serie intervjuer med en gruppe høyskolekandidater fra 1939-1941. Hver kandidat ble nøye utvalgt til å delta i studien. De inkluderte forøvrig John F. Kennedy og Ben Bradlee, sjefredaktøren for Washington Post fra 1972 til 1974.

Det primære målet med eksperimentet var å observere en gruppe potensielt vellykkede menn i ett til to tiår. Til dags dato har det gått mer enn 75 år siden begynnelsen av studien, mens 30 av de 268 personene som er involvert i den fortsatt er i live.

I 1967 ble resultatene av studien kombinert med fruktene av annet vitenskapelig arbeid om et lignende emne: Sheldon Glueck (Sheldon Glueck), professor i jus og kriminologi ved Harvard University, observerte 456 barn fra familier med lav inntekt, men velstående. bor sentralt i Boston tidlig på 40-tallet.-NS. Åtti personer fra gruppen av testpersoner har god helse den dag i dag. De som ikke levde opp til i dag levde i gjennomsnitt ni år mindre enn deltakerne i Boston-eksperimentet fra 1938.

I 2009 spurte forfatteren Joshua Wolf Shenk George Vaillant, den tidligere lederen av Boston-studien, hva han følte var hans viktigste oppdagelse. "Det eneste som virkelig betyr noe i livet er forhold til andre mennesker," svarte George.

Etter publiseringen av Schenks artikkel så det ut til at Waylent ble angrepet av skeptikere over hele verden. Forskerens svar på bølgen av kritikk var "vinnerlisten" - et dokument som inkluderte 10 prestasjoner i livet til en mann (i alderen 60 til 80), hvis implementering av andre kan betraktes som en klar suksess. Denne hitparaden inkluderte:

• deltakeren har nådd et visst inntektsnivå når han går inn i den siste delen av studien;
• tilstedeværelse i den amerikanske biografiske katalogen Marquis Who's Who;
• en vellykket karriere og lykke i ekteskapet;
• mental og fysisk helse;
• tilstrekkelig sosial aktivitet (i tillegg til å kommunisere med familiemedlemmer).

Det ser ut til at bestanddelene i hver av de ovennevnte kategoriene i Waylent-listen er relatert til hverandre. Faktisk er det bare fire punkter, ifølge forfatteren selv, som har et nært forhold til suksess i livet og ligger i feltet menneskelige relasjoner.

Faktisk bekreftet Veilent nok en gang at det er evnen til å ha nære relasjoner med andre mennesker som forutbestemmer suksess i de fleste aspekter av livet vårt.

For forfatteren selv, som publiserte sin forskning i en bok kalt "" i 2012, virker imidlertid ikke begrepet "lykke" så treffende. "Det ville vært fint å ekskludere det fra vokabularet helt," forklarer Veilent. – Stort sett er lykke bare en manifestasjon av hedonisme, ønsket til en person om å leve livet for sin egen fornøyelse. Jeg vil for eksempel føle meg bra hvis jeg spiser en heftig burger med øl. Samtidig kan vi ikke korrelere denne handlingen med livets velvære. Hemmeligheten bak lykke ligger i de positive følelsene vi mottar. Kilden til de mest nyttige følelsene for en person er kjærlighet."

Veilent innrømmer: «Når jeg hørte noe sånt på 60- og 70-tallet, ville jeg ha ledd, ikke mer. Men etter hvert tillot arbeidet mitt meg å finne flere og flere bevis på at varme forhold til andre mennesker er grunnlaget for lykke."

På helse, virkningen av teknologi og ensomhet på nettet

Robert Waldinger, en psykoterapeut ved Harvard Medical School som for tiden leder en studie startet ved universitetet i 1938, bemerker at det ikke bare er materiell velvære eller lykke i seg selv som er avgjørende for å oppfylle relasjoner. Akk, man kan ikke klare seg uten god fysisk helse.

"En viktig del av alt dette er at kvaliteten på relasjoner er langt viktigere for helsen enn vi kanskje hadde trodd. Dessuten snakker vi ikke bare om den mentale, men også om den fysiske tilstanden til mennesker. Å være lykkelig gift i en alder av 50 er mye viktigere med tanke på lang levetid enn å holde et øye med kolesterolnivået. Til syvende og sist mangler de som kun fokuserer på å oppnå suksess i livet de varme følelsene og følelsene de får fra å kommunisere med familie og venner. Folk trenger det i prinsippet."

Imidlertid kan utviklingen av personlige relasjoner ha en innvirkning ikke bare på en persons helse, men også på strukturen til hjernen hans.

Sosialt isolerte mennesker har større sannsynlighet for å bli syke og lider mer sannsynlig av hukommelses- og tankeforstyrrelser, hjernen deres er mindre produktiv, noe resultatene fra vår forskning viser.

Robert Waldinger

I følge Waldinger er lidenskapelige mennesker lykkeligere enn andre. De kan oppdra barn, stelle en hage eller drive en familiebedrift – i prinsippet kan de få tid til alt dette. Tross alt, hvis du er seriøst lidenskapelig opptatt av forretninger, og det er trofaste likesinnede ved siden av deg, så eksisterer rett og slett ikke uoppnåelige mål for deg.

Nicholas Christakis, en sosiologisk vitenskapsmann ved Yale University og medforfatter av et grunnleggende arbeid om personlighetspsykologi ved å bruke eksemplet med studiet av tvillinger, mener at sannsynligheten for at en persons liv var vellykket takket være "lykkegenet" bare er 33 %. Samtidig er Christakis overbevist om at hovedkomponenten i velvære er sosialitet, og ikke de teknologiske fordelene til den moderne verden.

Christakis studerer fenomenet sosiale nettverk og argumenterer for at gener som 5-HTTLPR har mindre innflytelse på følelsen av lykke enn subjektive følelser hos en person. Sistnevnte, tvert imot, transformerer funksjonene til nervesystemet, endrer oppførselen vår og tvinger oss til å kommunisere og finne venner av forskjellig natur - munter, rolig, trist.

Forskere har viet tiår til å forske på fenomenet lykke og viktigheten av menneskelige relasjoner og har kommet til et svært presserende problem. Vi lever i en tid med nettverksteknologiens storhetstid. Tilstedeværelsen av mennesker på sosiale medier og tiden de sammen bruker på Internett vokser jevnt og trutt hvert år. George Veilent er entydig i sine vurderinger om dette partituret: «Teknologi gjør vår tenkning overfladisk, fremmed for hjertets stemme. Det er ikke engang det at dette er en endeløs jakt på en ny iPhone, som hver gang går ut på dato, og du må kjøpe deg en annen, nyere og kraftigere – i global forstand spiller det ingen rolle. Moderne gadgets ser ut til å ikke slippe deg ut av ditt eget hode, uansett hvor rart det kan høres ut: datteren min synes i fullt alvor at det å skrive meldinger til venner er mye mer praktisk enn å ringe, for ikke å snakke om direkte kommunikasjon. Det er usannsynlig at denne vanen vil lønne seg hundre ganger for folk i 2050.

Håpløsheten til en ny verden der folk, når de sitter ved samme bord, ikke tar øynene fra mobilen, puster fra ordene til Sherry Turkle, professor i sosiologi ved Massachusetts Institute of Technology: «Forhold mellom mennesker er komplekse og spontan, tar opp en betydelig mengde mental styrke … Det ser ut til at teknologier er designet for å gjøre kommunikasjonsprosessen mer praktisk og raskere, men det viser seg at vi samtidig snakker mindre og mindre. Og så blir vi gradvis vant til det. Og etter kort tid slutter det å plage oss i det hele tatt”.

Ja, på den ene siden bringer teknologien oss nærmere. Men samtidig blir vi mer og mer alene i denne verden.

Noen tidlige undersøkelser av Internett-bruk har allerede antydet at nettverksalderen nådeløst trekker oss inn i en trist, ensom fremtid. I 1998 gjennomførte Robert E. Kraut, en forsker ved Carnegie Mellon University i Pennsylvania, et eksperiment, hvis resultater dessverre ikke var oppmuntrende. Studien involverte familier med barn i ungdomsskolealder, og alle forsøkspersoner hadde mulighet til å bruke en datamaskin med tilgang til Internett uten begrensninger. Observasjoner av den eksperimentelle gruppen avslørte et mønster: Jo mer tid deltakerne tilbrakte i det virtuelle rommet, jo mindre kommuniserte de live og jo dårligere ble humøret deres.

Problemet med den skadelige effekten av moderne teknologi på menneskelivet er fortsatt aktuelt. En studie utført av en gruppe ansatte ved University of Utah Valley var viden kjent: 425 alumner som deltok i arbeidet registrerte en nedgang i humøret og økende misnøye med sine egne liv på bakgrunn av aktiv bruk av Facebook.

Problemet med påvirkningen av det virtuelle rommet på livet vårt bekymrer imidlertid ikke bare vitenskapsfolk. I 2011 advarte pave Benedikt XVI, i en av sine adresser, verden: "Virtuelt rom kan og bør ikke erstatte mennesker med ekte menneskelig kommunikasjon." Det er verdt å vurdere, hva synes du?

Men de siste årene har det vært en økende oppfatning av at teknologi kanskje ikke er så skadelig for menneskelige relasjoner. Tenk på Krauts forskning, hvilke konklusjoner kan vi trekke fra den i dag? Hvis i 1998, under eksperimentet, folk måtte (det var bare en nødvendighet) kommunisere med mennesker de ikke kjente så godt på nettet, i dag er nesten alle mennesker til stede i sosiale nettverk, i det virtuelle rommet, i en annen verden, hvis du vil.

Realiteten er at de fleste i dag er vant til å kommunisere på internett, selv med de som de har kjent i årevis og bor i samme gate. Dette betyr at poenget ligger i selve kommunikasjonsprosessen, og ikke i dens form. Tross alt, hvilken forskjell gjør det om en person føler seg mindre ensom lenger?

Ja, virtuelle relasjoner utvikler seg også. Enhver form for kommunikasjon gir oss mer glede og varme hvis vi kommuniserer med våre egne. Det er et spørsmål om tillit.

Oftere enn ikke bruker vi teknologi for å kommunisere med mennesker vi kjenner godt. Dette gjør bare forholdet sterkere.

Robert Kraut

Krauts ord støttes ivrig av Keith Hampton, professor ved Rutgers University. Ved å undersøke problemet med Internetts innflytelse på relasjoner, ble han overbevist om at sosiale nettverk og det virtuelle rommet bringer mennesker sammen. Jeg tror ikke folk gir opp kommunikasjon til fordel for nettinteraksjon. Dette er bare en ny form for kontakt som utfyller de de er vant til i lang tid,”- deler hans tanker Hampton.

Faktisk antyder Hamptons forskning at jo flere forskjellige medier vi bruker for å kommunisere, jo sterkere blir forholdet. Folk som ikke begrenser seg til bare å snakke i telefon, men regelmessig ser hverandre, skriver e-poster og kommuniserer på sosiale nettverk, styrker ufrivillig forbindelsen med hverandre.

"I dette tilfellet," fortsetter Keith, "spiller Facebook en helt annen rolle. Hvis bare for noen tiår siden folk på jakt etter nye muligheter forlot provinsene til store byer, og ofte mistet kontakten med venner og familie, har vi i dag ikke hørt om slike problemer. Takket være sosiale nettverk lever og utvikler relasjoner, og blir langsiktige."

Sosiale medier vil selvsagt ikke være nok til å inneholde ensomhetsangrepet som truer folk. Sammen med andre former for kommunikasjon kan imidlertid virtuelle kommunikasjonsmedier støtte og legge til variasjon til menneskelige relasjoner. Tid og avstand er ikke lenger så kritisk.

Selvfølgelig er Hampton kjent med synspunktene til professor Turkle og resten av kollegene hans om at teknologi bokstavelig talt dreper de formene for samhandling vi er vant til. Professoren har sammen med andre forskere undersøkt fire videobånd som er filmet på offentlige steder de siste 30 årene. Etter å ha analysert atferdsegenskapene til 143 593 mennesker, kom forskerne til konklusjonen: å være blant mengden føler vi oss alltid atskilt. På offentlige steder foregår det hovedsakelig gruppekommunikasjon, til tross for utbredt bruk av mobile enheter. Og på steder der en person er tvunget til å være i relativ ensomhet, tvert imot, er en mobiltelefon i hånden ikke uvanlig.

På en eller annen måte er det usannsynlig at teknologiske kommunikasjonsmidler noen gang vil kunne endre menneskets natur. Amy Zalman, direktør for World Future Society, mener at menneskelige relasjoner alltid har vært en kompleks og stadig skiftende prosess. Selv språket vi kommuniserer med hverandre på er et av kommunikasjonsverktøyene, sammen med andre virkemidler: sosiale nettverk, mobiltelefoner og andre. Teknologier trenger dypere og dypere inn i livene våre, og et annet trekk ved den menneskelige karakteren utløses: vi blir uunngåelig vant til deres konstante tilstedeværelse.

Forskere-futurister tror: vi vil snart være i stand til å kommunisere gjennom det kollektive sinnet. Eller kanskje samhandle med hverandre gjennom noen virtuelle enheter-avatarer i en separat skapt ideell verden. Eller en dag vil noen likevel klare å bosette menneskesinnet i en kunstig kropp.

På en eller annen måte forblir sannheten sann siden Aristoteles tid: det er aldri for sent å gå ut, snakke med en person og få nye venner. Tross alt kan lykke, som du vet, ikke kjøpes.