Hvorfor Terrence Malicks The Secret Life er så viktig i dag, selv om den snakker om fortiden

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Kritiker Alexei Khromov mener absolutt alle burde se den tunge tretimers-lignelsen.

19. mars slippes filmen til Terrence Malick i Russland, som fikk to priser på filmfestivalen i Cannes for ett år siden og til og med tok hovedprisen. Den har allerede blitt kalt regissørens triumferende retur, og dette er en virkelig viktig begivenhet i auteurkino.

Det er vanskelig å finne en mer kontroversiell person i denne bransjen enn Terrence Malick. Sannsynligvis forårsaker selv verkene til slike provokatører som Lars Von Trier mindre avvik. Noen anser Malik som et ekte geni. Andre, som snakker om regissørens siste verk, anklager ham for narsissisme, absolutt middelmådighet og til og med galskap.

Tross alt, hvis «The Thin Red Line» og «New World» fortsatt hadde et klart plot, så var Terrence Malicks senere filmer, for eksempel «Knight of Cups» og «Song by Song», ganske merkelige sketsjer om livets gang seg selv.

Men The Secret Life må avslutte kontroversen. Regissøren tok en utrolig kraftig uttalelse om krigen og dens ofre, som bokstavelig talt ikke bør gå glipp av noen i den moderne verden. Tross alt snakker vi her om bevaring av menneskeheten i en atmosfære av generell aggresjon - et veldig aktuelt tema. Det kan imidlertid være vanskelig å holde ut denne filmen.

Den sanne historien om en liten mann

Handlingen forteller om en ekte person Franz Jägerstätter (August Diehl), som bodde med familien sin i den lille østerrikske landsbyen St. Radegund. Sammen med sin kone (Valerie Pachner) plantet bonden poteter, høstet avlinger, oppdro tre døtre og passet en eldre mor.

Men det var på begynnelsen av førtitallet, og etter Anschluss oppfordret naziregjeringen alle østerrikske menn til å sverge troskap til Hitler og gjennomgå militær trening. Da han kom tilbake fra den første treningsleiren, innså Franz at han ikke kunne og ikke ville kjempe. Og så nektet han å tjene nazistene. For dette ble han arrestert og fengslet, og krevde å ombestemme seg.

Men for Franz var overbevisning enda viktigere enn hans eget liv.

Historien om den virkelige Franz Jägerstetter er ikke særlig kjent, selv om pave Benedikt XVI i 2007 rangerte ham blant de velsignede ANGELUS. Men likevel blir det ikke sagt så mye om ham. Sannsynligvis fordi denne mannens historie er enkel. Han organiserte ikke motstandsaksjoner eller geriljakriger – han prøvde rett og slett å leve etter sin overbevisning. Kort sagt, handlingen passer ikke for Steven Spielberg eller Roland Emmerich. Men for Terrence Malick er han helt riktig.

Tross alt prøver denne regissøren med all sin makt å finne ut av det selv og vise andre det vanlige livet og de viktige øyeblikkene som gjør en person til en person. Kanskje det er derfor han blir anklaget for fraværet av et plot i filmene: skjebnen til en vanlig person er ikke bygget på plutselige vendinger. Oftere enn ikke er dette bare et sett med mindre hendelser.

Og i «Det hemmelige liv» er det ikke for mye action, hele handlingen kan skrives om på et par minutter. Men enda viktigere, hvordan føles denne filmen. Og også hva seeren vil tenke på etter å ha sett.

Forferdelige kontraster

Helt fra de første opptakene er handlingen bygget på motsetninger: Franz og kona Francis jobber utrettelig. De er evig smurt i bakken, men helt fornøyde. Imidlertid kan du umiddelbart forstå hvorfor kameraet, som ser opp fra nærbildene som er elsket av regissøren, ofte stirrer inn i himmelen i lang tid. Parallelt viser de tross alt hvordan Hitler kommer til makten i nabolandet Tyskland. Og snart vil fly dukke opp på klar himmel.

Dette vil være begynnelsen på tragedien. Dessuten prøver The Secret Life med all sin makt å unngå skala og bevisst grusomhet. Her snakker vi kun om én familie, deres naboer og andre mennesker som møter dem på veien.

Men det er denne enkelheten og lokaliteten som gjør handlingen så skummel.

Tross alt, til å begynne med tror ingen bare på alvoret i samtalen, og til og med Franz snakker selv om treningsleiren som underholdning. Men så en ny kontrast: det viser seg at tidligere venner veldig lett trodde på nye idealer og allerede snakker om ansvar overfor landet og fiendene rundt det. Og samtidig kalles alle som ikke er enig i de blodtørstige uttalelsene forrædere.

Og etter at linjene til Franz og Francis er skilt, viser det seg at skjebnen til en kvinne ikke er mindre tragisk enn mannen hennes. Tross alt er familien hennes i ferd med å bli en utstøtt i hennes egen landsby. Og dette til tross for at kvinnen ikke gjorde noe i det hele tatt.

Kontrastene fortsetter gjennom hele handlingen. Forferdelige hendelser i fengsler er ispedd lange, nesten meditative naturplaner, som ikke reagerer i det hele tatt på menneskelig strid og fortsetter å leve på sin egen måte.

Nazirettssaker, forhør og mobbing står i kontrast til livene til Franzs små døtre. Den moderne seeren vet allerede at om et par år er krigen slutt og jentene vil vokse opp i et fredelig land. Men Franz kan ikke håpe på det.

Lignelsen om motstanden

Hovedpersonens liv blir til en nesten bibelsk historie om søken etter enten Gud eller bare sannheten. Malik antyder gjentatte ganger en analogi med religion. Du kan til og med se apostlene som befinner seg ved siden av den menneskelige messias, og Pontius Pilatus, som gir ham en siste sjanse.

Men regissøren snakker svært tvetydig om «Guds forsyn». Hele filmen gjentar sannheten som er kjent for alle: katastrofer kan ikke skje med en god person, alle gode ting vil definitivt komme tilbake. Men realiteten viser seg å være mye tøffere.

Og det er viktig å forstå at de ikke en gang prøver å vise Franz som bæreren av en høyere sannhet. Tvert imot gjentar han selv hele tiden at han ikke er sikker på at han har rett, han føler bare at han ikke kan handle mot samvittigheten. Den ekte Franz Jägerstetter var til og med klar til å tjene i den medisinske enheten og hjelpe folk. Nazistene var imidlertid ikke så bekymret for troen til vanlige mennesker.

Og ved første øyekast gjør Franz på skjermen ingenting som gjør det mulig å kalle ham en helt. Men faktisk beholder han hovedsaken – troen på det han anser som riktig. Og han svarer bare på alle spørsmål som valgfriheten som Gud ga ham, kommer til uttrykk nettopp i umuligheten av å gjøre noe annet. En vennlig prest bekrefter tankene hans.

Det er bedre å lide urett enn å være årsaken til den.

Som svar prøver de hele tiden å forklare ham at dette ikke vil endre noe. Avslaget til en person endrer ikke balansen i krigen, og hans "bragd" vil bare skade de som står ham nær. Og selv vennligsinnede mennesker snakker om dette. Hvis han nekter, vil kanskje dette ikke påvirke noe, fordi krigen vil ta slutt, og følelser er alltid viktigere enn ord.

Argumentene kan virke fornuftige. Og hvem som har rett i disse tvistene, er det opp til seeren å avgjøre. Heltene har allerede forstått alt selv.

Et visuelt mesterverk i bokstaver

Men det er ikke bare temaet i seg selv som gjør bildet vanskelig å oppfatte – Terrence Malicks regifilm er generelt veldig spesifikk. Og årsaken ligger ikke bare i fortellingens treghet (bildet varer i omtrent tre timer).

Malik fotograferer alltid i en veldig vidvinkel, opp til bildeforvrengning. En slik tilnærming finner man sjelden i massekino, av filmene som har vært oppsiktsvekkende de siste årene var det kun Yorgos Lantimos i «Favoritt» som våget å gjøre noe slikt. Dette bringer kameraet nærmere menneskesynet. Og det er slik regissøren prøver å få betrakteren til å føle seg inne i bildet.

Derfor kan kameraet fotografere fra et sted under i en scene hvor man leker med barn, som fra deres perspektiv, eller fange et veldig nærbilde av et ansikt i en følelsesladet scene, som om karakteren bare skulle bryte ut av skjermen for å møte betrakteren. Og i scenen for julingen tar kameraet fullstendig plassen til offeret, og tar på seg alle slagene til den grusomme vokteren.

Hoveddelen av teksten presenteres utenfor skjermen. «Det hemmelige liv» kan generelt betraktes som en roman i bokstaver, fordi karakterene som oftest kommuniserer i brevsjangeren. Teksten i rammen er minimal, og noen ganger overdøves den fullstendig av musikken. Og handlingen er igjen bygget på kontraster – tross alt, i et brev til en man er glad i, ønsker man alltid å vise at ting er bedre enn det egentlig er.

Denne tilnærmingen tillater ingen falskhet verken i skuespillernes arbeid eller i selve plottet: enhver påskudd vil ganske enkelt ødelegge atmosfæren. The Secret Life er perfekt bygget. Den trekker inn betrakteren med lange rush av kameraet, som erstattes av et jump-cut, som gjør den målte bevegelsen nervøs. Den tiltrekker seg med rett og slett utrolige opptak av naturen og det omhyggelig gjengitte livet til vanlige bønder.

Og skuespillernes spill er skremmende naturalistisk, som om de selv var vitner til forferdelige hendelser.

Dette får deg til å tro fullt ut på det som skjer på skjermen og reise tilbake til en forferdelig tid da manglende vilje til å gå mot samvittigheten ble ansett som en forbrytelse. Selv om dette faktisk kan sies om nesten hvilken som helst epoke.

Bildet er komplekst med sin meditativitet, uvanlige filming og, viktigst av alt, et forsøk på å vise ikke en film, men selve livet. Men enda viktigere, The Secret Life tvinger seeren til å velge og finne i seg selv langt fra de beste funksjonene. Og du må være forberedt på at en tre timer lang visning av Terrence Malicks fantastiske nye verk bare vil være begynnelsen.

Etter slutten av økten vil alle forbli med sine tanker og følelser - ikke bare om handlingen, men også om dens nærhet til i dag, om nok en bekreftelse på "ondskapens banalitet" og behovet for å beholde en person i seg selv. Sannsynligvis er disse tankene filmens hovedmål og verdi.