15 morsomme oppgaver for å trene sinn og vett

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2024-01-13 02:37

Her er gåter fra samlingen "The Puzzler" av Nikolai og Pavel Poluectov. Test vettet ditt!

Oppgave 1

I supermarkeder er hermetikkseksjonen stablet med sardiner, men ferskfiskseksjonen har dem aldri. Hvordan kan dette forklares?

Svaralternativer

1. Sardiner er en rimelig fisk, det er mer lønnsomt for fiskere å rulle den sammen i en krukke rett i sjøen enn å fikle med leveranser av nyfanget produkt til butikker.
2. Ferske sardiner har en ubehagelig lukt og smak som bare forsvinner etter konservering.
3. Sardiner? De eksisterer bare ikke!

Riktig svar: 3

Dette faktum er overraskende for mange, men du kan gå god for dens 100% pålitelighet: det er ingen slik type fisk som sardiner i naturen. Sardiner er små hermetiske fisk av en rekke raser. Det er som brisling (en direkte analogi) og den mystiske surimi-fisken, som visstnok er en del av alle krabbepinner: surimi betyr "kjøttdeig" på japansk;

Vis svar Skjul svar

Oppgave 2

Du nærmer deg en bomstasjon på motorveien. Kontrollpunktet er organisert tradisjonelt: alle biler kan bevege seg langs høyre kjørefelt - biler, lastebiler, busser, ellers bare biler. Hvilken rad skal du stå på?

Svaralternativer

1. Til høyre, nærmere lastebilistene!
2. Ikke til høyre! Hold deg til venstre!
3. Det spiller ingen rolle i det hele tatt - ventetiden i køen på hver rad er omtrent den samme.

Riktig svar: 1

Linjer på slike steder har en viss evne til selvregulering – i den forstand at alle søker å stå på rekke og rad med kortest lengde. Som et resultat er lengdene på alle rader egentlig omtrent like - men ikke ventetiden!

Faktum er at ventetiden bestemmes av den gjennomsnittlige tiden det tar én bil å passere sjekkpunktet (åpne et vindu, sende en regning, ta vekslepenger og en sjekk, kjøre gjennom), multiplisert med antall biler i køen.

Hvis lengden på køen av biler og lastebiler er den samme, vil bilene i "last"-køen være tre til fire ganger mindre enn i "passasjer" - lastebiler, spesielt vogner, er flere ganger lengre enn biler. Dette betyr at det vil være mulig å overvinne denne køen mye raskere!

Vis svar Skjul svar

Oppgave 3

Tre venner sjekker inn på et hotell, et rom koster $27, de slipper $9, betaler og går for å sjekke inn. Resepsjonisten sjekker datamaskinen og finner ut at gjester har bestilt gjennom booking.com, noe som betyr at de har rett til en rabatt på $5.

Han skynder seg til dem - for å returnere det overskytende, på veien innser han at 5 ikke kan deles mellom tre, og bestemmer seg for å gi hver enkelt en dollar, beholde $2 for seg selv. Dermed får hver turist en dollar tilbake, og tallet koster dem til slutt $ 8 × 3 = $ 24, ytterligere $ 2 ble tatt av portieren, totalt gir dette $ 26, men det var $ 27! Hvordan skal dette forstås?!

Svaralternativer

1. $2 skal ikke legges til, men trekkes fra.
2. Det er generelt umulig å telle på denne måten, fordi beløpet gjestene bidrar med telles to ganger.
3. Resepsjonisten måtte gi $ 2 til hver gjest og beholde $ 1 for seg selv, så konvergerer alt - $ 3 × 2 - $ 1 = $ 5.

Riktig svar: 1

Problemet er bemerkelsesverdig ved at det alltid forvirrer alle, inkludert folk som en gang løste det og til og med husker at "det er en veldig enkel løsning der."

Så hva legger vi til? Penger faktisk betalt av gjester ($8 × 3 = $24) med penger tildelt resepsjonisten ($2), og hva forventer vi å motta? Tross alt er denne $ 2 allerede inkludert i beløpet som betales av gjestene! Denne summen inneholder alt: både pengene mottatt av hotellet og "gebyret" til portieren.

Derfor, hvis vi ønsker å få noe meningsfylt, så kan vi trekke "gebyret" fra $ 24 - vi får en ærlig pris for et rom med rabatt ($ 22), eller legge til $ 3 - så får vi prisen for en rom uten rabatt ($27).

Summen vår ($ 24 + $ 2) er en useriøs verdi "kostnaden for et rabattert rom pluss dobbel resepsjonisthonorar," og hvorfor skulle det plutselig falle sammen med den opprinnelige prisen for rommet er helt uforståelig.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 4

Ivan solgte bilen til Kirill for 1 million rubler. Cyril reiste i en måned, innså at han ikke likte bilen, og tilbød Ivan å kjøpe den tilbake. Han var enig - men for 800 000 rubler. En måned senere tilbød Alexei Ivan å selge bilen til ham, og de ble enige om 900 000 rubler. Da vi tre møttes i en bar, begynte vennene å gjøre narr av Ivan:

– Tenk deg, Lyosha, han tjente 200 000 på meg! - sa Cyril.

- Ja, og jeg har ytterligere 100,300 000 totalt! Og dette er på venner! Har du samvittighet, Wan?

Hvor mye hjalp Ivan egentlig?

Svaralternativer

1. 1, 1 million rubler.
2. 1, 2 millioner rubler.
3. 1,3 millioner rubler.

Riktig svar: 1

Faktisk tjente Ivan ikke noe på tilbakekjøpet av bilen fra Kirill, men tvert imot brukte han 800 000 rubler. Neste gang kunne han selge en bil til en lavere pris (biler pleier generelt å bli billigere over tid), og da ville han bare tape.

Han var heldig at Alexey ikke var veldig praktisk og ikke forhandlet med en venn. Så hvor mye hjalp Ivan til slutt? 1 million rubler for første gang og ytterligere 100 000 rubler. (900 000 - 800 000) i den andre, bare 1,1 millioner rubler.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 5

- Mine herrer, dette er Proshka, den lokale tosken! Nå skal jeg vise deg et fantastisk triks! - Med disse ordene rakte den rampete mannen begge håndflatene til gutten: i den ene var det en kobberpenning, i den andre - en sammenkrøllet seddel verdt én rubel. – Hva velger du, Proshka?

Proshka grep mynten og la den triumferende i lommen. Etter det ble det samme trikset gjort med ham tre ganger til: gutten valgte alltid en skinnende mynt og aldri en utslitt seddel.

– Jeg sier – din tosk! - gjentok herren, og selskapet fortsatte leende.

Hva tror du - er Proshka en tosk eller ikke?

Svaralternativer

1. Ja, etter denne historien å dømme.
2. Nei.
3. Proshka er kanskje en tosk, men produsenten hans er utspekulert.

Riktig svar: 3

Hvis Proshka hadde valgt en seddel minst én gang, så ville selvfølgelig hele «karrieren» ha endt der. Det er usannsynlig at noen ville bli underholdt hvis han viste en slik rasjonell oppførsel, det er ingenting uvanlig eller morsomt med det. Men ved å velge en mynt om og om igjen, kan han stole på at herrene vil like trikset og de vil ønske å se ham igjen og igjen - da vil han ha en vanlig inntekt, om enn lav, men en vanlig.

I historien ovenfor har han allerede mottatt 20 kopek - for å snakke slik fem ganger til, og den kjære rubelen er i lommen hans. Når man tar i betraktning at egoistiske mennesker ofte oppfordres til å tigge de uheldige, bør det innrømmes at den som lærte Proshka å opptre på denne måten utvilsomt er en mann med betydelig slu.

Og selv om Proshka selv kom på dette, så er det tredje svaret fortsatt riktig - da viser det seg bare at Proshka er hans egen produsent. Det er ikke kjent om han er smart eller dum, men han er absolutt en juks. Og at list og dumhet lett kan kombineres i én person er velkjent.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 6

En herre bodde i en skyskraper i 17. etasje og hadde følgende særegenhet: han gikk alltid ned heisen til første etasje, når han kom tilbake, tok han heisen opp til 14. etasje, når til den 15., og deretter gikk til fots. Hva er i veien her?

Svaralternativer

1. Noe er galt med heisen (knappene var der, kanskje hooligansene brant?).
2. Noe er galt med mesteren.
3. Å klatre to eller tre trapper er en flott øvelse!

Riktig svar: 2

Hvorfor trykker han ikke på "17"-knappen? Det er klart at han enten ikke vil eller kan. Og heller det andre - hvis han likte å klatre til fots, hvorfor skulle han da bare la seg selv to eller tre flyreiser? "Fysisk utdanning", så seriøst. Dessuten er det ikke klart hvorfor han aldri går ned til fots.

Generelt kan den tilsynelatende ikke det. Versjonen om brente knapper er også utilfredsstillende - den forklarer ikke hvorfor han stiger til forskjellige etasjer, og ikke alltid til den 15. (hvis "16" og "17" er deaktivert) eller alltid til den 14. (hvis knappen også er ødelagt "15"). Kort sagt, herren er en dverg, han kan hoppe til "14"-knappen, hvis du er heldig - til "15", høyere - ingenting.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 7

Pasha og Alyosha bestemte seg for å kjøpe en bolle. Men de har ikke nok penger: Pasha har en rubel, Alyosha har ni rubler.

- Og kom igjen, - sier Pasha, - la oss kaste inn en bolle i det minste? La oss spise den i to.

Alyosha er enig, de kaster seg og … fortsatt ikke nok. Så hvor mye kostet bollen?

Svaralternativer

1. RUB 9
2. RUB 10
3. RUB 11

Riktig svar: 1

Hvis du begynte å skrive noen ligninger, eller rettere sagt, ulikheter, så kan du selvfølgelig også handle på denne måten: du lærte at en bolle koster mindre enn ti rubler, og kom dermed til riktig versjon.

Men du kan løse raskere, med enkle resonnementer. Hvis Pasha bare trengte én rubel for å kjøpe en bolle, og med Alyoshin fortsatt ikke nok, kan dette bare bety én ting: at Alyosha ikke har penger i det hele tatt. Og hvis han mangler ni rubler å kjøpe, betyr det at dette er hvor mye et brød er verdt.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 8

Læreren skriver ned tallene på tavlen – 13, 21, 34 – og ber elevene fortsette sekvensen, og legger til minst to påfølgende tall til. De kranglet lenge, kom til slutt på tre forskjellige alternativer, men de er ikke sikre på noen av dem. Hvilken vil du velge?

Svaralternativer

1. 42, 56.
2. 50, 69.
3. 55, 89.

Riktig svar: 3

Et spørsmål for lærdom, hvis svaret er ukjent for deg, vil det være veldig vanskelig å gjette. Det skal bemerkes at 13 og 21 summerer seg til nøyaktig 34, og hvilken sekvens uttrykkes med formelen "Hver etterfølgende er summen av de to foregående"? Helt riktig, dette er en sekvens av Fibonacci-tall: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, etc.

Merkelig nok ble Fibonacci-tallene av forfatteren deres, Leonardo av Pisa (1170–1250; Fibonacci fikk kallenavnet ham først etter hans død), foreslått for å telle antallet kaniner kjent for sin fruktbarhet i hver generasjon.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 9

I Omsk arrangeres det en konkurranse om å spise dumplings – hvem kan mestre mest. Bare de som klarer å spise minst hundre får gå til finalen. Fire kom til finalen: Alexander, Boris, Vladimir og Gennady. Det er kjent at Alexander vant, Boris og Vladimir spiste 599 dumplings for et par, og totalt ble nøyaktig 1000 ødelagt i finalen.

Hvor mye spiste vinneren?

Svaralternativer

1. 300 dumplings.
2. 301 dumplings.
3. 302 dumplings.

Riktig svar: 2

For korthets skyld, la oss angi hva hver "idrettsutøver" spiste med de første bokstavene i navnene deres: A, B, C og D. Vi vet at A + B + C + G = 1000, B + B = 599 (og derfor, A + G = 401) og at A, B, C, D ≥ 100.

Det følger at A ≤ 301, men da kan Alexander være vinneren bare hvis Boris spiste 300, og Vladimir 299 (eller omvendt, noe som er helt uviktig for oss - vi er ikke interessert i de som tok andre- og tredjeplassen; det er viktig at hvis noen spiste 301 eller flere av dem, kan Alexander ikke vinne på noen måte), Gennady spiste nøyaktig 100 og Alexander 301 dumplings. Dette er svaret.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 10

I Pereslavl-Zalessk var det fra uminnelige tider en blå stein, som ble tilbedt av merianerne og andre hedninger. Munkene i det nærliggende Borisoglebsk-klosteret drømte om å bli kvitt nabolaget med steinen og vinteren 1788 tok de ham med i en slede langs Lake Pleshcheevo, men isen sprakk under vekten, og steinen gikk under vannet til en dybde på ca. 1,5 m. Og 70 år senere tok han den og gikk ut tilbake til land. Hvordan gjorde han det?

Svaralternativer

1. Det ble båret ut av isen.
2. Den ble ført bort av algene som vokste under.
3. Jeg kom meg ut selv, steinen er magi!

Riktig svar: 1

Som du vet, fryser vann i et reservoar ovenfra. Dermed har overflateisen evnen til å fange steinen. Om våren sprekker isen, og et isflak med en stein inngrodd kan drive - i retningen vinden blåser i gjennomsnitt. I Pereslavl er den rådende vindretningen fra innsjøen til klosteret, og den blå steinen ble båret dit.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 11

I gamle dager, i en storm, helte sjømenn olje eller flytende fett (for eksempel hvalfett) i vannet. Hvorfor gjorde de det?

Svaralternativer

1. Olje på overflaten av vannet forstyrrer eksitasjonen av bølger.
2. Tum overtro, sjømenn ofret rett og slett til Neptun.
3. Nærende mat tiltrekker seg et stort antall fisk, som bryter bølgene med uregelmessige kroppsbevegelser.

Riktig svar: 1

Bølger i vannet stiger godt hvis det allerede er bølger der: vinden blåser opp krusningene, og bølgene vokser og vokser. Og hvis det ikke er krusninger, vil de vokse spesielt og ikke fra noe. Oljefilmen undertrykker forekomsten av krusninger, dette er effekten: bølgene på fettfilmen er lavere og svakere.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 12

Kan du skyte iskuler?

Svaralternativer

1. Hvis ikke i en kø, så kan du.
2. Hvis du skyter veldig raskt - slik at kulene ikke rekker å smelte.
3. Nei.

Riktig svar: 1

Generelt sett avhenger svaret av hva du ønsker. Vi vil gå ut fra at den vanligste oppgaven er å treffe målet. Da vil du ikke være i stand til å skyte i støt: isen vil smelte i den oppvarmede tønnen, og dråper vil i beste fall nå målet. Av samme grunn vil det ikke være mulig å skyte is over lange avstander – den vil smelte i atmosfæren.

Legg merke til at ideen om iskuler er en gudegave for en detektivforfatter, dette er et ideelt mordvåpen - bevis forsvinner i løpet av noen få minutter! Gamle Agatha ville vært fornøyd.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 13

Hvorfor er det mulig å steke en grill på fjellet, men det er nesten umulig å lage en suppe?

Svaralternativer

1. Det er så kaldt i høyden at det ikke er mulig å varme vannet over 30 °C.
2. Til tross for at bålet er like varmt som i dalen, er det ingen måte å varme vannet opp til 100 ° C.
3. Tull, det er ikke noe problem å koke suppe, hovedsaken er å ta med seg en kjele.

Riktig svar: 2

Jo lavere atmosfærisk trykk, jo lavere kokepunkt. Jo høyere fjell, jo lavere trykk - som betyr jo lavere kokepunkt for vann. Kokepunktet skifter med en grad med en høydeøkning med 300 m, slik at vannet i høye fjell ikke kan varmes opp til mer enn 70 ° C. I slikt "kokende vann" er alt kokt i veldig, veldig lang tid, og til og med å brygge te er problematisk for dem.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 14

I igloen (et eskimohus laget av is) lages bål for oppvarming. I teorien skulle dette føre til fuktighet – isen smelter, rundt vannpyttene, renner fra taket – men nei, det er alltid tørt inn i igloen. Hva er hemmeligheten?

Svaralternativer

1. Svak brann - hvis du gjør en ild hardere, vil vannet være fullt.
2. Vannet som kommer ut, som en svamp, absorberes av isen.
3. Eskimoer tørker regelmessig våt is.

Riktig svar: 2

Som etablert av LD Landau og EM Lifshits (sovjetiske forskere), fukter smelten (i vårt tilfelle vann) fullstendig (som betyr at den tiltrekkes effektivt; her fukter kvikksølv, for å gjøre det klart, ingenting) den faste fasen av samme stoff (dvs. is).

Og siden is er et ganske porøst stoff, klarer den å absorbere alt vannet i eskimoboligen. Selvfølgelig har alt sine grenser: Hvis du setter en varmepistol der, vil veggene i igloen før eller siden flyte, men varmen fra brannen og menneskekroppene er ikke nok til å få isen våt.

Vis svar Skjul svar

Oppgave 15

Marina Sergeevna kjøpte en fasjonabel støvsuger med en gjennomsiktig kropp og en slange. Tre dager senere kom hun til butikken for å levere den tilbake: de sier at produktet er defekt, når du jobber i slangen, er det noen utslipp. Butikken sjekket enheten og forsikret seg om at den er fullstendig brukbar. Hvem lurer hvem?

Svaralternativer

1. Ingen: gnister og sannheten altså, så nei.
2. Marina Sergeevna, hun fant opp alt.
3. Butikkansatt - Jeg vil virkelig ikke ta ekteskapet tilbake.

Riktig svar: 1

Det er kjent at dielektriske legemer lades ved friksjon mot hverandre. Når støvsugeren er i drift, gnis tørt støv mot slangene; utslipp som er synlige for det blotte øye kan oppstå mellom ladede partikler. Hvorfor så Marina Sergeevna dette, men butikkmedarbeideren gjorde det ikke? Svaret er åpenbart: Marina Sergeevna pumpet støv inn i støvsugeren, og selgeren - ren luft.

Vis svar Skjul svar

Enda mer uvanlige problemer for kunnskapen om logikk, matematikk og fysikk finner du i boken "Puzzle" av Nikolai og Pavel Poluectovs. Det vil appellere til de som ikke er redde for å teste sin oppfinnsomhet i praksis.