Hvordan krangle på sosiale nettverk for ikke å ødelegge nervene og ryktet ditt

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Å kjempe for en idé gjøres best på en høflig og velbegrunnet måte.

Denne artikkelen er en del av ""-prosjektet. I den snakker vi om relasjoner til oss selv og andre. Hvis emnet er nær deg - del din historie eller mening i kommentarene. Vil vente!

Enhver tvist kan alvorlig slite nervene dine. Selv om det ser ut til at en potensiell motstander skriver fullstendig tull, og det er lett å bli kvitt ham, kan han lett mene det samme om deg. Derfor risikerer alt å bli en langvarig og svært ubehagelig diskusjon.

Se for deg situasjonen: du så noe åpenbart, ble sint en gang, og deretter kjølt deg ned og lev fredelig videre. Men hvis du blander deg i en krangel, er det en risiko for å koke over etter hvert svar og som et resultat av dette bruke mye mer krefter, tid og mentale ressurser på en samtale, som generelt sett betyr lite.

For rundt 20 år siden visste ingen hva en viss Oleg fra Vyshny Volochyok tenkte, og ingen ville ha tenkt på å krangle med ham. Internett har brakt oss i kontakt med mennesker vi aldri ville ha møtt i det virkelige liv. Så hvorfor ta så mye hensyn til andres meninger?

Dessverre er det ikke alltid lett å gå forbi. For eksempel, hvis du ikke har svart på en person, men for den andre dagen du har fortsatt å diskutere med ham i tankene dine, kan det være bedre å krangle med en gang på Internett - det er i det minste en ekte samtalepartner. Hvis trikset med å ignorere det kontroversielle spørsmålet har mislyktes, er det verdt å legge merke til noen få enkle regler.

Bestem hvorfor krangle

Debatt i sosiale medier kan ha sine fordeler:

• Det lar deg lære mye nytt, om enn ikke på den mest fredelige måten. Til syvende og sist har vi ikke mange utganger til folk med motsatte posisjoner. Du kan stille og rolig lese forumet deres eller krangle med dem i en krangel. Informasjonen som mottas får deg ikke nødvendigvis til å ombestemme deg, selv om dette også er et normalt utfall. Du vil også få mulighet til å forstå de svake punktene i argumentasjonen din og forberede deg på fremtidige diskusjoner.
• Kontrovers kan være bra for din personlige merkevare. Hvis spørsmålet ligger i ditt profesjonelle plan, vil deltakelse i diskusjonen tillate deg å vise deg selv som en spesialist.
• Det kan være ekstremt vanskelig å overbevise en motstander i en tvist. Men det er nesten alltid tvilere rundt som kan lese samtalen og lene seg mot din posisjon.
• Det er kannibalistiske meninger som det er umulig å ikke reagere på. Jeg vil gjerne protestere, slik at det blir tydelig: ikke alle deler det, det er ikke normen.

Å bli involvert i en diskusjon, ville være fint å forestille seg nøyaktig hvorfor dette er nødvendig. Og juster strategien for tvisten avhengig av målet, hvis det er en, selvfølgelig.

Les alt forfatteren skrev

Og les den på nytt. I kommentarene til nesten alle innlegg diskutert på sosiale nettverk, kan du finne folk som ikke aner hva det handler om. De snappet to eller tre setninger ut av teksten, eller tenkte til og med ut for forfatteren og nå argumenterer de med argumentene ut av hodet.

Det er ikke verdt å bli med slike kommentatorer, og før du argumenterer, er det alltid bedre å studere hele testen nøye. Kanskje vil den krigerske gløden gjøre det.

Å være høflig

Mange tillater seg mer på Internett enn personlig. Men den verdensomspennende etterspørselen etter grønn kommunikasjon har endret balansen. Nå, for å bestå for en av dine egne i selskap med anstendige mennesker, må du "sverge" høflig selv i det virtuelle rommet.

Dette betyr ikke bare å ikke kalle motstanderen og hans mor navn, men også ta hensyn til stavemåten med tegnsetting. Feil i "-at / -t" er ikke fatale, men de har ikke hjulpet noen til å se smartere ut ennå.

Avklar motstanderens ekspertise

Hvis du ikke gjør det, kan det være vanskelig. For eksempel, i 2019, etter en brann i katedralen Notre-Dame-de-Paris, begynte alle, unge og gamle, å kritisere franske brannmenn og fortelle dem hva de skulle gjøre. Anna Barne skrev på Facebook-innlegg Anne Barnes innlegg på Facebook om hvorfor brannmennene gjorde alt riktig.

Naturligvis kom "eksperter" umiddelbart til kommentaren med en verdifull mening: "Vet du nøyaktig forskjellen mellom et fly og et helikopter?", "Jeg hadde ingen anelse om at høyere kunstskole uteksaminerte brannspesialister. Tante, hva snakker du om?" Riktignok hadde Anna Barnet, i motsetning til sofaekspertene, allerede jobbet i Avialesokhrana i flere år på den tiden, og før det hadde hun vært kunstekspert-ekspert i Moskvas kulturdepartement.

Generelt så kommentatorene dumme ut, fordi de ikke satte pris på forfatterens ekspertise og ikke innså at hun definitivt forsto problemstillingen bedre.

Vurder ekspertisen din

La oss si at dybden av motstanderens ekspertise ikke er åpenbar. Men ingenting hindrer deg i å være kritisk til dine egne: er det nok å si fra. Det er ikke nødvendig å bekrefte kunnskap med vitnemål. Kanskje du leste mye om emnet, så inkonsekvenser i resonnementet eller noen andre kontroversielle punkter. Men det er ofte ikke verdt å dele din egen mening til høyre og venstre bare sånn. Vi overvurderer ofte viktigheten.

Argumenter med en mening, ikke en person

Bevisst diskusjon er ikke lett. Å kalle forfatteren dum eller ønske at familien hans skal oppleve alle de dårlige tingene selv er lettere enn å lete etter argumenter. Likevel er det verdt å bli personlig med forsiktighet, selv om personen er veldig sint. Og hans kjære er overhodet ikke skyld i noe, kanskje tåler de ham også med sin siste styrke.

Selvfølgelig er det stillinger som umiddelbart gjør en person til en kannibal. Hvis han først oversetter bestemødrene over veien, og så skriver at det ville vært kult å utrydde alle menneskene med tatoveringer, veier det siste likevel opp. På den ene siden ser sosiale nettverk ut til å ikke være et partimøte for å avsløre ham. På den annen side er det ikke klart hvordan man seriøst skal diskutere et standpunkt dersom det er spørsmål til personen som helhet.

Men mange meninger og misoppfatninger gjør ikke noen dårlige. Så det er ikke nødvendig å prøve å knuse ham i filler bare fordi han tenker annerledes.

Ta en pause før du poster

Selv svært erfarne mennesker i heftige diskusjoner vil ikke skade å ta det som en regel: skriv en kommentar, ta en pause, send en kommentar. Så det vil være mulig og tenkt å formuleres så klart som mulig, og å slette alt som er skrevet under påvirkning av følelser.

Kom med gode argumenter

For å være overbevisende kan du henvende deg til myndighetene. Det er studier, statistikk, ekspertkommentarer og mye mer. De ser kraftigere ut enn ubegrunnede utsagn.

For eksempel erklærer en motstander at han ikke trenger forsterkede nett på vinduene, og katten hans vil ikke lide, fordi han åpner vinduene bare i ventilasjonsmodus. Og du en gang til ham - materialet til Lifehacker, der veterinæren forteller om farene ved ventilasjonsregimet for kjæledyr.

Selvsagt kan utsagnene i seg selv være sanne. Men hvorfor følger vi ikke alle eksemplet til leger som går inn for evidensbasert medisin? De er allerede eksperter, men de støtter i tillegg sin mening med lenker til forskning.

Vær mindre oppmerksom på personlig erfaring

Når vi møter noe personlig, virker det som en god måte å illustrere i en argumentasjon. Men personlig erfaring kan neppe kalles et overbevisende argument. For eksempel skriver en person: «Hva slags fattigdom er det du snakker om? Jeg bor i Kurgan og mottar 500 tusen i måneden. Selv om selv den offisielle statistikken antyder til oss: alt er ikke så rosenrødt.

Det er enda verre å innta posisjonen "Jeg så ikke dette, så det er ikke der". Med høy grad av sannsynlighet er det få som har sett en buskhund, men det er det. Men mange har sett Darth Vader hundre ganger på TV, selv om han ikke er det. Det er med andre ord tillatt å stole på personlig erfaring i diskusjonen, men det er usannsynlig å heve den til det absolutte.

Prøv å høre samtalepartneren

Problemet med enhver tvist er at folk går inn i den for å snakke. Men noen ganger er det verdt å lytte til. Noen ting kan alvorlig ryste verden vår. De får oss til å føle oss dårlige fordi de viser at vi ikke oppførte oss særlig bra før eller gjorde noe galt. Det er ubehagelig. Den første impulsen er å erklære alle for tosk og glemme.

Men hvis du begynner å lytte og tenke på noe, så kan du snart lett komme til revolusjonerende oppdagelser som vil gjøre oss bedre.

Husk seere

En offentlig debatt er alltid et utstillingsvindu. Men det er verdt å se på diskusjonen utenfra: hvilket inntrykk vil du gjøre hvis du blir med, vil du kunne overtale observatører til ditt synspunkt med dine uttalelser.

Diskusjoner er viktige, de kan faktisk sakte men sikkert forandre verden og tiltrekke seg nye tilhengere av en bestemt idé. Du kan forestille deg deg selv som en ambassadør for din stilling og forsvare den med verdighet.

Dra i tide

Noen ganger varer diskusjonen så lenge at den ikke lenger blir interessant for noen, og hver deltaker vil bare la det siste ordet være for seg selv. Men vi går ikke i femte klasse. Hvis du bruker gjennomtenkte argumenter der motstanderen din ikke vil kunne finne ekte, ikke fiktive, hull, kan du når som helst forlate samtalen.

Hvis motstanderen anser det som et tap og en sluk, vel, tilsynelatende, forblir han fortsatt i femte klasse. Og de andre deltakerne i diskusjonen er bedre på jakt etter et voksent yrke.