Hvorfor Raging with Russell Crowe ikke er perfekt, men likevel verdt å se

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Forfatterne prøver å forstå hvor den sosiale spenningen vil føre, men selv kommer de stadig på avveie.

6. august ble thrilleren Furious regissert av Derrick Borte (Stars, London Town, The Jones Family) med Oscar-vinner Russell Crowe i tittelrollen sluppet i Russland. Dette er en av de første filmene som viser hvilke kinoer som åpnet igjen etter karantene.

Under isolasjonen har mange seere savnet storskjermene, men studioene, som ikke ønsker å ta risiko, utsetter store premierer til senere datoer. For eksempel har utgivelsen av et av de mest etterlengtede båndene i 2020 - Christopher Nolans argument - blitt utsatt flere ganger på grunn av pandemien. Så mens utleien, for å si det mildt, ikke gleder seg over variasjonen og enda mer med de etterlengtede utgivelsene.

Furious åpning lover et anspent plot

Rachel (Karen Pistorius) kan ikke kalles årets mor: hun lider av kronisk tretthet, går gjennom en vanskelig skilsmisse, mens hun er konstant forsinket, på grunn av dette mister hun klienter og for tredje gang på en måned ikke har tid til å ta sønnen til skolen i tide.

Mindre uenigheter om biletikett fører til at den hevngjerrige sjåføren (Russell Crowe), som Rachel kranglet med på veien, åpner en skikkelig jakt på heltinnen og hennes kjære. Det verste er at den tilfeldige fremmede ikke kommer til å stoppe og er klar til å gå så langt som mulig i et forsøk på å lære lovbryteren en lekse.

Filmen ble utgitt på bakgrunn av en ganske eksplosiv politisk situasjon for USA: massive protester mot rasisme og politibrutalitet, forverrede problemer med sosial og kjønnsmessig ulikhet.

Russell Crowes helt legemliggjør en del av samfunnet som viste seg å ikke være helt klar til å akseptere de radikale endringene som har funnet sted i verden. Han er nærmere i ånden de som er sikre på at matriarkat råder overalt nå og at de ikke diskriminerer kvinner, men menn. Og han kunne godt sluttet seg til en av de bevegelsene som har som mål å kjempe for menns rettigheter.

Til en viss grad er hovedantagonisten til filmen sinnet til slitne mennesker (for det meste middelaldrende menn), kastet på sidelinjen av livet. Ikke rart at bildet begynner med en brutal scene der helten Crowe dreper sin ekskone og hennes nåværende partner, og det originale navnet Unhinged oversettes snarere som "emosjonelt ustabil", "urolig" eller til og med "sint". Men ytterligere, dessverre, begynner problemer.

Et utydelig manus avslører karakterene og det sosiale budskapet svakt

Faktum er at de prøver å fremstille hovedskurken som et offer for vanskelige livsforhold. Men å bli gjennomsyret av karakterens tragedie og å sympatisere med ham fungerer rett og slett ikke, selv om jeg virkelig vil. Tross alt får vi ikke engang fortalt historien om heltens forhold til sin ekskone.

Som et resultat blir han til en vanlig drapsmaskin uten en klar historie. Denne tilnærmingen devaluerer ganske enkelt alle forsøk fra skaperne på å sette dype sosiale implikasjoner inn i bildet.

Noen ganger, mens du ser det, får du følelsen av at forfatterne ikke hadde nok tid til å ferdigstille manuset. Vi vet for lite, ikke bare om den hevngjerrige sjåføren, men også om dem han forfølger: om heltinnen, hennes familie og venner.

Et slikt grep er noen ganger berettiget. Steven Spielberg i sin debutfilm "Duel" bestemte seg for ikke å vise ansiktet til antagonisten i det hele tatt: ifølge handlingen blir en selger som sitter bak rattet på en bil jaget av en enorm drivstoffbil med en uskarp sjåførfigur. Regissøren trodde det ville være mer skremmende, og han hadde helt rett.

Men det fungerer ikke i Furious. Først blir publikum ertet, og viser åpningsscenen til drapet, hvis omstendigheter ikke er fullt ut forstått, men så glemmer de rett og slett å fortelle om heltens fortid.

Russell Crowes utmerkede spill redder alt

Hvis Russell Crowe hadde vært annerledes, kunne forfatterens feil ha vært fatale for filmen. Men skuespilleren prøvde så hardt at det er verdt å gå på kino i det minste for skuespillets skyld. Bildet skapt av ham viser overbevisende hvor forferdelig en person som ikke har noe å tape og som har akkumulert harme mot andre kan være i flere tiår.

På denne bakgrunn virker til og med plot-bloopers som hovedpersonens telefon, som skurken tar besittelse av på en eller annen måte for urealistisk, ikke så åpenbare.

Crowes karakter er uforutsigbar og spontan. På et tidspunkt gir han inntrykk av uovervinnelig, fordi lov- og ordenskreftene enten er maktesløse eller opptatt med noe annet. Dette oppfattes som en annen metafor: under forhold med sosial spenning (og demonstranter i USA roper i økende grad på Hvordan reformere amerikansk politi, ifølge eksperter for å radikalt revurdere arbeidet til det amerikanske rettshåndhevelsessystemet), bør du ikke regne med politiet for å hjelpe deg.

Det er veldig heldig at filmen til slutt kom ut på det store lerretet: Å se jakter i biler i en kinosal er mye mer interessant enn hjemme. Det er klart at skaperne ønsket å sette et sosialt budskap inn i bildet. Men den mistet kraften selv under skrivefasen og føles ikke så kraftig som tiltenkt til slutt.