Hvorfor folk tror på konspirasjonsteorier

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Poenget er at vi ønsker å se verden klar og ryddig – og på grunn av dette er vi utsatt for tenkefeil.

I følge nyere forskning er en persons behov for struktur direkte relatert til troen på konspirasjonsteorier. … Dette behovet vårt fører til at vi merker sammenhenger – konstellasjoner, skyer i form av dyr, «vaksinasjoner forårsaker autisme» – der de ikke er i det hele tatt.

Denne evnen var nødvendig for at våre forfedre skulle overleve: det er bedre å forveksle en busk i mørket for et rovdyr enn å ikke legge merke til den virkelige faren. Men nå, på grunn av denne vanen, finner vi ofte ikke-eksisterende årsakssammenhenger. Andre faktorer påvirker oss også.

Sosialt press

Status i en gruppe er ofte mye viktigere for oss enn å ha rett. Derfor sammenligner vi hele tiden våre handlinger og tro med andres og endrer dem for ikke å skille seg ut.

Du har sikkert lagt merke til at så snart noen mennesker stopper i nærheten av én selger på markedet, dannes det umiddelbart en folkemengde ved siden av dem. Det samme prinsippet gjelder for ideer. …

Hvis mange tror på informasjon, vil vi vurdere den som pålitelig.

Og sosiale bevis er bare en av de logiske feilene som får oss til å ignorere bevis. Det er også forbundet med en tendens til å bekrefte sine egne meninger. Vi streber alltid etter å finne data som støtter våre synspunkter og avviser informasjon som motbeviser dem. Tenk for eksempel på forrige gang du så et talkshow. Hvilke argumenter virket mer overbevisende for deg: motsi din mening eller støtte den?

Denne tankefeilen viser seg også i en tendens til å velge informasjon fra kilder som er i samsvar med vår tro. Derfor avgjør for eksempel våre politiske synspunkter hvilke aviser og nyhetssider vi leser.

Selvfølgelig er det et trossystem som gjenkjenner logiske feil og prøver å eliminere dem - vitenskap. Gjennom eksperimentering og observasjon får forskere fakta fra isolerte rare tilfeller, kvitter seg med tendensen til å bekrefte synspunktet deres og anerkjenner at teorier kan korrigeres med fremveksten av nye bevis.

Omvendt effekt

Ikke prøv å avsløre konspirasjonsteorier og andre myter ved å kontrastere dem med virkeligheten. Dette har motsatt effekt.: en myte huskes bedre enn et faktum som tilbakeviser den.

Dessuten, ved å formidle ny informasjon til personer med fast etablerte meninger, styrker vi bare deres synspunkter. … De nye bevisene forårsaker inkonsekvenser i verdensbildet og følelsesmessig ubehag. I stedet for å endre synspunkt, tyr folk vanligvis til selvrettferdiggjørelse og blir enda mer mislikt av den motsatte oppfatningen. Dette fenomenet, kalt "boomerangeffekten", gjør det mye vanskeligere å avskrekke noen fra vrangforestillinger.

Hvordan overbevise noen om feilen i teorien hans

Selvfølgelig er fakta veldig viktig. Men ved å appellere bare til dem, er det ikke alltid mulig å overbevise noen. Men når du kjenner de typiske tenkefeilene, kan du påvirke samtalepartneren.

• Husk at vi oftere lytter til de vi anser som en del av gruppen vår. Derfor, før du overbeviser motstanderen din, prøv å finne noe til felles med ham.
• Ikke nevne myter eller misoppfatninger i talen din. Gå rett til det grunnleggende, for eksempel: "Influensavaksine er trygge og reduserer vaksinens effektivitet - Hvor godt virker influensavaksinen? sjansen for å bli syk er 50-60 %”. Det er det, ikke legg til noe annet.
• Ikke utfordre motstanderens synspunkt, da dette umiddelbart vil gjøre ham sint. Gi i stedet en forklaring som gjenspeiler hans allerede eksisterende synspunkter. For eksempel er det mer sannsynlig at konservative som benekter klimaendringer endrer mening. når du nevner miljømessige forretningsmuligheter i samtalen.
• Folk blir mer overbevist av historier. enn tvister eller beskrivelser. Historier bringer årsak og virkning sammen og bidrar til på en overbevisende måte å vise konklusjonene du ønsker å formidle til samtalepartneren.

Det er også svært viktig å forbedre vitenskapelig kompetanse. Dette er ikke kunnskap om vitenskapelige fakta og formler, men evnen til å navigere i vitenskapelige metoder, analytisk tenkning. De fleste av oss vil aldri bli vitenskapsmenn, men vi står overfor vitenskap på daglig basis, og evnen til kritisk å vurdere vitenskapelige utsagn er avgjørende for oss alle som kritisk vitenskapelig kompetanse. …