Hvordan kritisere vennlig: reglene for en intelligent debatt

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Daniel Dennett, en anerkjent amerikansk filosof, har skissert enkle trinn som vil gjøre enhver kritikk nyttig, medfølende og konstruktiv.

Arthur Martin, forfatteren av den legendariske oppførselskoden for aristokrater, skrev: "Målet med en vitenskapelig eller moralsk-etisk debatt bør være sannheten, ikke ønsket om å beseire fienden."

La deg derfor ikke forvirre av å krangle: du får tross alt ny kunnskap.

Selvfølgelig, i de fleste tilfeller er ting ganske annerledes. En nettstrid, så vel som en ekte trefning, kan foregå på forskjellige måter. Men det største antallet tvingende utsagn gjøres fortsatt på grunn av det pålitelige og sikre tastaturskjoldet.

Denne formen for "kritikk", som egentlig bedre kalles kritikk enn en konstruktiv respons, har blitt godt beskrevet av Mark Twain. Han belønnet mennesker som handler på denne måten med en slags metafor. Forfatteren foreslo å sammenligne kritikere med en møkkbille: «Møkkbillen bør velges som symbolet på kritikere; han legger eggene sine på andres gjødsel, ellers vil ikke billen klare å klekke dem."

Men det trenger ikke være sånn. Det er en måte å kritisere en person og samtidig forbli barmhjertig, som ikke ønsker å beseire fienden, men å komme til sannheten med ham; ikke for å ha rett for enhver pris, men for å forstå og hjelpe andre å forstå.

Denne metoden ble beskrevet av Daniel Dennett. Den amerikanske vitenskapsmannen Marvin Minsky, en pioner innen kunstig intelligens, kåret Dennett til den beste moderne filosofen og den neste Bertrand Russell.

Daniel Dennett studerer sinnsfilosofi. Spesielt vurderer han diskusjonsproblemet og stiller spørsmålet: hvor barmhjertig bør en person være når han begynner å kritisere motstanderens synspunkter?

Svaret på dette problemet vil være "den beste vaksinen mot tendensen til å karikere fienden," sa Dennett. Som en slik motgift foreslår han et sett med fire regler. Filosofen tok som grunnlag arbeidet til en annen professor - Anatoly Rapoport, forfatteren av løsningen på "fangens dilemma". Han presenterte den beste strategien for et klassisk spillteoriproblem.

Fangens dilemma antyder at deltakerne i spillet ikke alltid vil samarbeide med hverandre, selv om samarbeidet spiller alles i hendene.

Daniel Dennett, som prøvde å finne et svar på spørsmålet sitt, syntetiserte en løsning basert på arbeidet til Anatoly Rapoport. Som et resultat presenterte han fire enkle trinn som vil gjøre kritikken konstruktiv, medfølende og ærlig.

1. Gjenfortell posisjonen til motstanderen din med dine egne ord, uten å forvride fakta, slik at samtalepartneren sier: «Takk, jeg burde ha formulert det slik».
2. List opp alle punktene der du har kommet til enighet, spesielt hvis de ikke er allment kjente fakta.
3. Fortell oss hva du har lært av motstanderen din.
4. Og først etter det, begynn å tilbakevise og kritisere det samtalepartneren din sa.

Alt ovenfor vil være sant for kommentarer som er lagt ut på Internett. Og dette er ikke utopiske refleksjoner, men et smart grep. Dennett mener at denne tilnærmingen til kritikk kan gjøre din verste fiende til en takknemlig og mottakelig lytter. Og dette spiller igjen i hendene dine og gir kontroll over diskusjonens gang.