Hvorfor «Greyhound» med Tom Hanks er bra – en emosjonell film om krigen

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Bildet taper i underholdning til de berømte storfilmene, men det hekter seg på en levende historie.

Strømmetjenesten Apple TV + har gitt ut en krigsfilm regissert av Aaron Schneider (Bury Me Alive) og skrevet av Tom Hanks. I utgangspunktet var bildet planlagt utgitt i bred distribusjon, men på grunn av karantene ble premieren flyttet på nett.

Dette er et virkelig stort tap for skaperne når det gjelder underholdning. Tom Hanks, som har utviklet Greyhound i omtrent 10 år, har allerede uttrykt beklagelse over den rent digitale utgivelsen. Selv om han senere la til at han fortsatt var glad for å kunne vise filmen nå.

Faktisk, selv når du ser hjemme, mister ikke "Greyhound" sin sjarm, fordi fotograferingen og spesialeffektene er sekundære her. For det første er det en rørende historie om mennesker og en historie om krigens redsler.

Historien om en reise

Under andre verdenskrig tar kaptein Ernest Krause kommandoen over den amerikanske marinens destroyer Greyhound. På den aller første seilasen, hvor han følger handelsskip, prøver tyske ubåter å angripe konvoien. Teamet må konfrontere fiendens overlegne styrker.

Selvfølgelig elsker amerikanere å lage filmer om andre verdenskrig. Spesielt om slag til sjøs. Så sent som i 2019 ble Roland Emmerichs film «Midway» utgitt, dedikert til det berømte slaget. Men «Greyhound» lar deg se på hendelser fra en litt annen vinkel.

Han sikter ikke mot globalitet og heltemot, som innenlandske seere kritiserer vestlig kino for (ofte ganske fortjent). Denne filmen handler ikke om en stor seier eller vendepunktene i en krig. «Greyhound» forteller om kun én reise av ett skip.

Denne tilnærmingen lar deg gjøre historien mer realistisk og menneskelig: flere hovedpersoner, en historie. Men samtidig utrolig emosjonalitet.

Storskala scener og kammersetting

Selvfølgelig vil hovedpersonene delta i kampen. Men likevel legges vekten mer direkte på mannskapet på skipet. Fienden dukker opp her bare i det fjerne, eller til og med på radio, og lagets aktiviteter og opplevelser kommer i forgrunnen.

Denne tilnærmingen virker mer plausibel. De måtte virkelig kjempe blindt mot ubåtene, og kun fokusere på avlesningene til instrumentene. Og effektiviteten av å treffe bomber ble bare forstått av flekker på vannet og flytende rusk. Dette gjelder enda mer for nattslag: det er vanskelig å spore opp fiender i mørket, men det er lett å åpne ild på egenhånd.

Og likevel, i noen øyeblikk, viser filmen virkelig store scener. Man kan argumentere for hvor godt spesialeffektene er utarbeidet: 50 millioner dollar ble investert i bildet – to ganger mindre enn den nevnte «Midway». Samtidig er den store skjermen noen ganger svært mangelfull. For eksempel krever øyeblikket hvor en destroyer seiler nær et digert skip rett og slett et godt bilde og kul lyd.

Det meste av handlingen foregår utelukkende på skipet, og det er i interiøret. Mannskapet står overfor mange problemer som sjelden diskuteres i actionfilmer.

For eksempel er det vanskelig for koku å lage varm mat på grunn av rullingen. Under jakten på en ubåt kan vindusvaktmesteren rett og slett fryse, og kapteinen vil synes det er ubehagelig å se fremover. Enheter går i stykker, sjømenn blir forkjølet og nyser. Dusinvis av slike små detaljer skaper et livlig miljø og bidrar til å føle alle vanskelighetene til et marint liv.

En uforberedt seer kan bare bli sliten av overflod av slang. Men her måtte forfatterne velge – å hengi seg til enkelhet eller prøve å formidle det som skjedde troverdig.

Konstant valgproblem

Plottet til filmen lar deg se på krigen fra et annet uventet synspunkt. Krause må ikke bare kjempe mot fiender. Han må fortsatt ta valg hele tiden.

Faktisk glemmer mange for eksempel at det under en krig er nødvendig ikke bare å senke fiendens ubåt, men også å skaffe bevis for ødeleggelsen av målet. Kapteinen må avgjøre om han skal overholde formalitetene eller prøve å holde tritt med andre skip. Og da blir valget enda vanskeligere. Redde folk fra et synkende skip eller beskytte et annet skip mot angrep? Sikkerheten til laget ditt eller hjelpe lagkameratene dine?

Kanskje øyeblikk som dette viser krigens redsel best. Tross alt må selv de mest edle mennesker gi opp noe og ofre noe.

Tom Hanks på skjermen og utenfor skjermen

Likevel hviler den emosjonelle komponenten til Greyhound, og faktisk appellen til denne filmen, først og fremst på utøveren av hovedrollen. Tom Hanks er bokstavelig talt på noen måte i stand til å vise interessante detaljer som gjør en karakter til en levende person. Og her jobbet han også med manuset. Så talentet til skuespilleren blir avslørt til det fulle.

Ernest Krause er en ekte profesjonell med stor teft. Kanskje virker han til og med for erfaren til den første reisen. Men samtidig kan den tøffe kapteinen, etter å ha beseiret fienden, rett og slett glemme å ta av seg hjelmen og det er latterlig å gå i den til han blir minnet på.

Han mister appetitten på grunn av spenning, ber ofte. Og han forvirrer også navnene på sine underordnede: teamet hadde ikke tid til å venne seg til det nok.

Slike små funksjoner mangler ofte i det modige militæret på kino: små feil, tvil, spenning. Og det er de som får deg til å bekymre deg for helten akkurat som person. Tross alt forstår han at han ikke bare senket en fiendtlig ubåt. Han drepte nettopp 50 mennesker.

Resten av karakterene fungerer kun som bakgrunn. Filmen er raskt i ferd med å bli et enmannsteater. Og det er bra at Hanks klarer å dra hele handlingen på seg selv.

«Greyhound» er ikke det lyseste bildet når det gjelder handling. Det var til og med for mange storfilmer om andre verdenskrig. Men slike enkle plott, der hovedskurken er selve krigen, er nyttige og nødvendige. De skaper ikke kontrovers, hvilket land som har investert mer i seieren, men viser rett og slett at det var vanskelig og skummelt for alle.