Hvordan bli en mester i kunsten å argumentere: tips fra Arthur Schopenhauer

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Å krangle er en ferdighet som kan og bør læres. Et av de mest nysgjerrige verkene om overtalelsesutvikling ble skrevet av Arthur Schopenhauer. I den siterer han mange utspekulerte triks, hvis riktig bruk øker sjansene for å vinne et argument.

Arthur Schopenhauer var en av de vittigste menneskene i sin tid. Han skrev ikke bare verk om akademisk filosofi, men også hundrevis av livsaforismer. Ifølge samtidige strålte han i samtaler med uforlignelig oppfinnsomhet. Schopenhauer elsket å starte kontroverser og gikk alltid seirende ut av dem.

Essensen av tvisten

Selv om Schopenhauer hovedsakelig skrev om grunnleggende filosofiske problemer, var han også opptatt av hverdagslige spørsmål av praktisk art. I sitt verk "Eristika, or The Art of Winning Arguments" undersøker han derfor tvistens prosess nøye og gir mange utspekulerte triks, hvis riktig bruk øker sjansene for å vinne betraktelig.

Men hva menes med en tvist og seier i den? Schopenhauer skiller umiddelbart forskningsfeltet som tar sikte på å innhente objektiv kunnskap fra feltet for vanlig verbal debatt. Seieren i argumentasjonen betyr ikke sannhetens seier. I en krangel kan du forsvare et helt feil synspunkt, men hvis argumentene dine høres overbevisende ut, kan du enkelt vinne.

Enhver tvist koker ned til å tilbakevise motstanderens tese. Det er to måter å ødelegge avhandlingen på: å påpeke dens inkonsistens med den virkelige tilstanden eller andre uttalelser fra opponenten.

Triks for å hjelpe deg å vinne en krangel

1. Inkluder motstanderens utsagn i en bredere kontekst som motsier utsagnet

A: "Donald Trumps seier vil gjøre oss mye godt."

B: «Nei, fordi Trump er en vellykket politiker. Men alle vet at bare svikefulle skurker oppnår suksess i politikken. Hvilken fordel kan du forvente av en slik person?"

Motstander B utvidet begrepet "president" til å inkludere begrepet "politiker", der han inkluderte tegnet på uærlighet.

2. Bruk samme ord med forskjellige betydninger

A: "Jeg vil ikke jobbe fordi jobb gjør meg ulykkelig."

B: «En mann må tjene gode penger og være vellykket. Du er en mann, så gå til kontoret."

Motstander B ga begrepet «mann» den betydningen han trengte og brukte det på denne saken. Han endret ordet "mann" for sosiale forventninger til en mann.

3. Bruk relative vurderinger som absolutte

A: «Jeg liker ikke uutdannede mennesker. Jeg liker rockemusikere."

B: «Men mange uutdannede mennesker komponerer god rockemusikk».

Motstander B prøvde å bruke en bestemt funksjon som en absolutt funksjon. Svaret til ham burde være: «Jeg liker ikke uutdannede mennesker, for det er ingenting å snakke om med dem. Og jeg elsker rockemusikere på bakgrunn av min kjærlighet til denne musikalske sjangeren. Det er ingen motsetning her."

4. Still så mange spørsmål som mulig til motstanderen din for å forvirre ham

Og hvis du forsvarer ditt synspunkt, argumenter for din posisjon så raskt som mulig.

Fienden vil konsentrere seg om talen din, så han vil ikke ha tid til å vurdere riktigheten av logiske slutninger.

5. Prøv å irritere motstanderen din

Å være sint, vil han ikke være i stand til å resonnere riktig.

6. Masker den virkelige hensikten med spørsmålene dine

I en tvist ønsker vi ofte å høre noe spesifikt fra en motstander, et ord, slik at vi senere kan bruke det til å konstruere konklusjoner som er gunstige for oss. For eksempel:

A: "Så du påstår at mannen stammet fra en ape, ikke sant?" I dette tilfellet ønsker vi å høre «ja» for senere å minne fienden om at han nylig insisterte på sin tro på Gud.

B: "Nei, jeg sier noe annet."Fienden så gjennom deg og svarte «nei» for ikke å gå i fella.

Det ville være riktig å skjule din sanne hensikt:

A: "Det vil si, du påstår at mennesket ikke stammet fra en ape, ikke sant?"

B: «Hører du på meg? Jeg hevder bare at han stammet fra henne. Fienden ble tatt og hakket på et dummy-spørsmål. Du har rett ja.

A: «Men for en time siden sa du at du er kristen, det vil si at du tror at Gud skapte mennesket. Du motsier deg selv."

7. Ikke la motstanderen din trekke generelle konklusjoner fra kjeden av falske resonnementer

Du må gjøre det selv. I dette tilfellet la fienden merke til trikset ditt:

A: "En person har en hjerne, ikke sant?"

B: "Riktig."

A: "Væren har en hjerne, ikke sant?"

B: "Riktig."

A: "Derfor er mennesket en vær, ikke sant?"

B: "False."

Det var nødvendig å fullføre riktig slik:

A: «Derfor, ved å bruke den logiske loven til den ekskluderte tredjedelen, er mennesket en vær. Og hvis du argumenterer med logikk, bekrefter du dermed bare min konklusjon."

B: "Men dette er ikke sant …"

La motstanderen begynne å bevise at du tok feil. Du vant poeng i andres øyne, og forverret også motstanderens følelsesmessige tilstand.

8. Bruk synonymer med emosjonelle konnotasjoner som skaper en følelse av sannheten i din posisjon

For eksempel, hvis du kritiserer kirken, snakk om prestene, ikke presteskapet. Hvis du uttaler deg mot handlingene til en nasjon, ikke glem å bruke ordet "quiltede jakker".

9. Gi motstanderen det eneste mulige valget

For eksempel må du bevise at absolutt alle barn bør studere matematikk.

A: "Hvilken stat er sterkere og mer lovende: der er det flere utdannede eller uutdannede mennesker?"

B: "Utdannet".

A: "Kan du ringe en utdannet person som ikke kan matematikk, eller ikke?"

B: "Nei."

Vi ga motstanderen illusjonen om valg to ganger. Han er tvunget til å være enig med deg i frykt for å svare dumt og velte seg i paradokser.

10. Hvis motstanderen din er blyg, kan du utlede noe fra hans ord

Det viktigste er å gjøre det med selvtillit.

For eksempel forsvarer vi posisjonen til den guddommelige skapelsen av verden og mennesket.

A: "Mange vitenskapelige studier har bevist at evolusjonsteorien er riktig."

B: «Som nok en gang bekrefter Guds allmakt! Tross alt kunne han ikke skape verden på en slik måte at vitenskapen i den ikke kunne bevise noe! Tenk deg at du er Gud. Kommer du til å skli folk i stedet for vitenskap med en falsk som ikke kan gjøre noe? Du bekrefter bare min posisjon, min venn! Og ikke prøv å krangle!"

11. Finn feil med alle uttalelser fra samtalepartneren, på jakt etter motsetninger

Han bor for eksempel i Moskva, men prøver å bevise at Moskva er en dårlig by. Det er verdt å spørre ham hvorfor han ikke vil gå da. Alt dette maset svekker harmonien i motstanderens posisjon.

12. Hvis du føler at fienden vinner, forlat emnet umiddelbart

Alle er kjent med dette trikset. For eksempel beviser vi at den beste modellen for demokrati har blitt implementert i Russland. Rivalen legger press på oss ved at halvparten av befolkningen i landet ikke går til valg og det er forfalskninger overalt. Som svar kan du endre samtaleemne: «Du bør se på USA. Eller husk det gamle Hellas …"

13. Få motstanderen til å blåse opp avhandlingen din og ødelegge den

A: "Folk bør ta en kopp kaffe om morgenen."

B: "Så det er en fordel med kaffe?"

A: "Ja."

B: "Men mange studier sier at kaffe er dårlig for helsen din."

Som et resultat bestrider motstander B avhandlingen "kaffe er bra for deg" i stedet for den originale "kaffe er verdt å drikke om morgenen."

14. Vred motstanderen din

Hvis et argument av deg gjør motstanderen sint, gjenta det så ofte som mulig.

15. Bruk humor

Hvis lytternes kunnskap om tvistens tema ikke er stor, er det mulig å presentere motstanderens korrekte konklusjon i et absurd lys ved hjelp av vitser. For eksempel:

A: Venner, Charles Darwin hevder at mennesket stammet fra ape. For å være ærlig, når man ser på formen til Charles' hodeskalle, overfloden av vegetasjon i ansiktet og elendigheten til produktene fra hans tenkning, er det vanskelig å nekte ham slike forfedre. Men vi er mennesker med deg!"

16. Referer til kjente personer

Selv om du beviser at jorden er sentrum av verden, har teamet ditt så store sinn som Platon, Pythagoras, Konfucius, kong Salomo. Minn trygt på at alle disse menneskene setter Jorden i sentrum. Kanskje vil en tanke skli gjennom hodet på motstanderen din: "Hmm, men det er noe i denne posisjonen."

Publikum respekterer myndighetene.

17. I en vanskelig situasjon, innrøm din inkompetanse

For eksempel: «Det du sier er utenfor rekkevidden av mitt svake sinn. Kanskje du har rett, men jeg er en dum mann på gaten og forstår ikke dette, derfor nekter jeg å uttrykke noen mening. Dette trikset fungerer hvis du har mer autoritet enn motstanderen din.

18. Reduser motstanderens avhandling til en posisjon som er foraktet av alle

Du må utbryte: "Kjære, du er en rasist!", "Ja, du trekker konklusjoner som spåkoner og astrologer."

19. Hvis motstanderen prøver å oversette emnet, ikke i noe tilfelle ikke la ham gjøre det

Når du finner motstanderens svake punkt, fortsett å slå ham.

20. Puslespill og forvirre fienden med et meningsløst sett med ord og uttrykk

Det viktigste er å holde et seriøst uttrykk i ansiktet ditt.

Vi har presentert de mest interessante triksene som Schopenhauer skrev om. Du finner flere tips i boken hans. Kunnskapen deres er nyttig ikke bare for angrep, men også for selvforsvar, fordi mange av teknikkene brukes av folk intuitivt.