Avbestillingskultur: hvem og hvorfor «sletter» kjendiser

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Noen ganger er én uforsiktig tweet nok til å miste rykte og populær kjærlighet.

Hva er en avbestillingskultur

Tidlig i juni 2020 twitret forfatteren J. K. Rowling, som skapte Harry Potter, en artikkel om humanitær bistand til ofre for COVID-19-pandemien. Artikkelen sa at det er viktig for kvinner fra fattige regioner å ha tilgang til hygieneprodukter under menstruasjon. Bare i stedet for ordet "kvinner" brukte forfatteren av teksten uttrykket "menstruerende mennesker". Åpenbart antyder at transmenn også har menstruasjon, og noen kvinner, av ulike grunner, ikke har det.

Rowling fulgte reposten hennes med en skarp kommentar: «Folk som menstruerer. Jeg er sikker på at det var et ord for det før. Hjelp meg å huske. Zhinshin? Joynschiny? Junishi?"

‘Folk som har menstruasjon.’ Jeg er sikker på at det pleide å være et ord for de menneskene. Noen hjelpe meg. Wumben? Wimpund? Woomud?

Litt senere avklarte hun sitt standpunkt og skrev at hun respekterer transpersoner, men er imot å fornekte det biologiske kjønn og avskrive den kvinnelige opplevelsen.

Etter det åpnet bokstavelig talt en portal til helvete: en storm av kritikk, indignasjon og hat falt på forfatteren, fornærmelser og trusler falt på henne. Transpersoner, ikke-binære personer og kvinner som ikke har menstruasjon skrev til Rowling at hun tok feil og at ikke alle som har mensen er kvinner. Men dette var ikke slutten på det.

• Harry Potter-stjernene Emma Watson og Daniel Radcliffe fordømte offentlig Daniel Radcliffes svar på forfatteren Joanne Rowling.
• Store Harry Potter-fansider har kunngjort at Harry Potter-fannettsteder tar avstand fra JK Rowling på grunn av transpersoners rettigheter at de ikke lenger vil publisere informasjon om Rowling.
• Hennes håndavtrykk i Edinburgh oversvømte JK Rowlings gyldne håndavtrykk i Edinburgh vandalisert med rød maling og trans Pride-flagg med rød maling.
• Folk begynte å male over forfatterens navn på omslagene til Joans bøker.
• USAs salg av Harry Potter stuper J. K. Rowlings boksalg henger til tross for bransjeboom i juni.

De hatefulle innleggene på sosiale nettverk ble ledsaget av hashtaggen #jkrowlingiscancelled: «JK Rowling avbrutt».

Faktisk er dette nøyaktig hva som skjedde med forfatteren - hun ble et av de mest kjente ofrene for avskaffelseskulturen. Det vil si et fenomen der mennesker, spesielt mediepersoner, bokstavelig talt blir slettet fra informasjonsrommet og det offentlige liv for kontroversielle uttalelser og handlinger.

En "kansellert" person kan miste sin karriere, penger, respekt. Noen ganger må du gjøre noe virkelig seriøst for å gjøre dette, og noen ganger er det nok å skrive en uforsiktig tweet.

I 2018 nektet komiker Kevin Hart å være vertskap for Oscar-utdelingen etter å ha blitt mobbet A Complete Timeline of Kevin Harts Oscar-Hosting Controversy, From Tweets to Apologies for homophobic tweets fra et tiår siden.

I juni 2020 kunngjorde Jenna Marbles, en av de første YouTube-bloggerne som drev kanalen siden 2010 og samlet 20 millioner omsorgsfulle abonnenter, YouTube-legenden Jenna Marbles Says She's Done With Her Channel at hun forlater plattformen under forfølgelse av gamle videoer der hun parodierer mennesker av afroamerikansk og asiatisk avstamning.

Det mest slående eksemplet på hvordan en kanselleringskultur fungerer er kanskje historien om Harvey Weinstein. Det er også kjente tilfeller av andre kjendiser anklaget for seksuell trakassering og vold. Etter #MeToo-kampanjen mistet Weinstein karrieren, pengene, familien, helsen og til slutt friheten. Selv om det ikke virker helt riktig å sette ham på linje med andre «avlyste» kjendiser: Likevel begikk han en reell forbrytelse, og snakket ikke feil på Twitter.

Fungerer en avbestillingskultur i Russland

Vår omdømmeinstitusjon er underutviklet. Hvis en person er rik, berømt og har forbindelser, vil uforsiktige uttalelser og noen ganger mer alvorlige "lovbrudd" ikke få ham til å håndhilse.

Den første betydningsfulle presedensen som rystet det kjente bildet er den nylige historien om Regina Todorenko. Under intervjuet forstår ikke programlederen kvinner som offentlig forteller om sine erfaringer med vold i hjemmet. "Hva gjorde du for å forhindre at han slo deg?" – Todorenko var indignert.

Denne uttalelsen forårsaket en skikkelig eksplosjon på sosiale medier. Indignasjonsbølgen fikk en slik styrke at flere merker brøt reklamekontrakter med Regina, og magasinet Glamour fratok henne prisen Årets kvinne.

I 2018 blir Ivan Kolpakov, sjefredaktøren i Meduza, «kansellert». Han forulempet sin kollegas kone på en fest, og da det ble kjent, ble han hatet på sosiale nettverk – og Kolpakov trakk seg. Men da hypen stilnet, vendte han tilbake til redaksjonen.

Programlederen Ksenia Sobchak falt også under «kanselleringsbanen»: Audi har en reklamekontrakt med henne etter hennes rasistiske innlegg på Instagram. Ksenia først, at essensen av Black Lives Matter-bevegelsen er at de som ikke kunne lykkes ønsker å ødelegge rike mennesker og andres private eiendom. Og la så ut en video om Blm under sangen "killed Negro". Det ble senere avslørt at Sobchak gjorde dette som en del av Comment Out-showet, der hun deltok. Innlegget er nå slettet.

I det russisktalende segmentet av Facebook bryter det med jevne mellomrom lokale skandaler ut: en person eller merke blir anklaget for sexisme, diskriminering, uhøflig holdning til kunder, de skriver sinte kommentarer, og vurderingen blir redusert. Men som regel, etter et par uker, avtar indignasjonen og historien er glemt.

Hva er galt med kanselleringskulturen

Vi kan si at dette fenomenet vokste ut av omdømmeinstitusjonen, men til slutt kom det helt ut av kontroll. På den ene siden har mediepersonligheten et dobbelt ansvar for ord og handling: tusenvis og noen ganger millioner av mennesker ser på henne, og hennes uttalelser påvirker situasjonen i samfunnet. På den annen side er kanselleringskulturen nå for kaotisk og hensynsløs.

Straff er ofte ikke symmetrisk med forbrytelsen

Det som skjer med J. K. Rowling viser dette perfekt. Forfatteren ga uttrykk for sin mening uten å fornærme eller ydmyke noen, og forklarte flere ganger hennes standpunkt i detalj, rolig og begrunnet. Hun understreket at hun respekterer LHBT-miljøet, men hennes syn på kjønn og kjønn er et resultat av hennes erfaring, og hun kommer ikke til å gi dem opp.

Likevel taper Rowling penger, venner og fortsetter å motta tonnevis av hat i adressen sin.

Eller her er en annen historie. Taylor Swift likte ikke det faktum at rapperen Kanye West omtalte henne på en støtende måte i sporet hans. Det var en konflikt mellom sangeren, rapperen og kona Kim Kardashian, der fans fra begge sider aktivt ble med. Mye negativitet falt på Taylor, som ikke sa noe vondt i det hele tatt: hun ble anklaget for å ha visst ordene i Wests sang på forhånd og hadde ikke noe imot det. Trakasseringen begynte, hashtaggen #TaylorSwiftIsCanceled dukket til og med opp på nettet. Det hele endte heldigvis bra: ingen ble "avlyst", og Taylor lo til og med av angrepene til Kardashians i en av videoene hennes (hun kalte tilslørt sangeren en slange, og i videoen dukket Swift opp i form av dronningen av slanger).

Dessuten er avskaffelseskulturen one size fits all feil. For henne virker det som om det ikke er noen forskjell på hva den siktede gjorde: han snakket ubeleilig på Twitter, som Rowling, eller voldtok kvinner, som Weinstein. Ja, i det andre tilfellet fikk personen ikke bare tonnevis av hat, men også en fengselsstraff. Men raseriet til mengden i disse to situasjonene viser seg å være omtrent symmetrisk: de vil like mye "bli kvitt" Rowling.

Avbestilling har ingen foreldelsesfrist

Jenne Marbles, som stengte YouTube-kanalen sin, fordi hun ikke var i stand til å takle mobbingen, husket plutselig de «rasistiske» videoene for ti år siden: I 2011 ble artisten, smurt inn med selvbruning, parodiert afroamerikansk sangerinne Nicki Minaj.

Programleder Jimmy Fallon befant seg i en lignende situasjon - han ble "avlyst" for "blackface", som han viste i en skisse fra 2010.

The Walt Disney Company kansellerte kontrakten med «Guardians of the Galaxy»-regissøren James Gunn på grunn av hans støtende tweets, som han også la ut for 10 år siden. Men senere ble han "benådet" og han kunne gå tilbake til direktørstolen.

Hovedproblemet er at i løpet av en slik periode kunne en person gjentatte ganger revurdere synspunktene sine og til og med angre på det som en gang ble gjort og sagt. Men Internett husker alt, og det viser seg at mediepersonligheten ikke har rett til å gjøre feil i det hele tatt.

Kanselleringskulturen fungerer selektivt

Noen blir «avlyst» nesten umiddelbart, mens andre slipper unna.

Regina Todorenko mistet på grunn av ordene hennes en del av inntekten og tittelen "Årets kvinner". Samtidig har ingen ennå fratatt titler og priser, for eksempel Marat Basharov, som ikke legger skjul på at han slo konene sine. En begjæring har dukket opp på nettet, som ber om tilbaketrekking av den russiske føderasjonens statspris og tittelen æret kunstner i Tatarstan fra skuespilleren. Den ble signert av 80 tusen mennesker, men Basharovs regalia forble den samme.

Natalya Sokolova mistet stillingen som minister for sysselsetting, arbeidskraft og migrasjon i Saratov-regionen, etter at hun sa at 3000 rubler er nok for livet, og "makaroer koster alltid det samme." Samtidig forble stedfortrederen Ilya Gaffner, etter en lignende uttalelse - han foreslo at folk spiser mindre, - i stolen hans.

Det er mange slike eksempler. Og det er ofte helt umulig å forutse hvem som vil bli knust av den offentlige fordømmelsesmaskinen, og hvem som vil bli klappet litt – og stå i fred.

"Avbestilling" av en person kansellerer ikke skaden påført ham

Her er en viss kjendis som skrev på sine sosiale nettverk at homofile er dårlige mennesker eller at kvinner selv har skylden for å bli slått. Dette fornærmet mange, uttalelsen ble en stein som rystet skålen av gjensidig fiendskap og intoleranse. Men fra det faktum at den skyldige vil bli boikottet og sådd med gjørme, vil ikke ordene hans fordufte, og det vil ikke bli mindre hat i verden. Tvert imot, et sitat som ingen egentlig la merke til for 10 år siden vil nå kopieres av alle media og bloggere, så det vil støte folk igjen og igjen.

Publikum kan ta feil

I 2017 anklaget flere menn skuespilleren Kevin Spacey for seksuell trakassering. Det kostet ham karrieren: kontrakter ble brutt med ham, scener med hans deltagelse ble kuttet fra filmer som allerede var i produksjon. Det er sant at ingen har gitt noen klare bevis på Spaceys skyld. Bare én hendelse som involverte en 18 år gammel gutt nådde rettssak. Men retten henla alle anklagene mot skuespilleren.

Det er ingen regler

Straffen for de «skyldige» skal ikke være spontan. Det ville ikke skade å ha en kodeks eller en forskrift, hvor det ville bli presisert hva som kan sies og ikke, og hvilke straffetiltak som gis for et brudd. Men et slikt sett med regler eksisterer av åpenbare grunner ikke: faktisk ville det legalisere sensur og straff for tankeforbrytelser. Derfor kan en kjendis «avlyse» helt ut av det blå.

Hvis en gruppe mennesker ikke liker noens utsagn eller gjerning, prøver de å "slette" personen. Det spiller ingen rolle i det hele tatt hvor mye denne eller den setningen faktisk sårer eller fornærmer noen. Dermed blir kanselleringskulturen til terrorisme og et instrument for manipulasjon: sitt stille, si det vi vil høre, og så «sletter» de deg kanskje ikke.

Rowling signerte nylig et åpent brev med hundrevis av andre intellektuelle mot avskaffelseskulturen. Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama og Garry Kasparov er også blant underskriverne. Som alle andre er de bekymret for at denne praksisen fører til sensur.

Redaktører blir sparket ut for kontroversielle publikasjoner, bøker blir beslaglagt for påstått unøyaktighet, journalister får forbud mot å skrive om visse emner, professorer blir sjekket for å sitere litterære verk i forelesninger, en vitenskapsmann får sparken for å distribuere fagfellevurdert akademisk forskning, og ledere for organisasjoner. fjernes fra innleggene sine på grunn av latterlige forglemmelser.

Brev om rettferdighet og diskusjonsfrihet

Trenger vi i det hele tatt en avbestillingskultur

Samfunnet utvikler bare mekanismer som vil gjøre påvirkere ansvarlige for det de sier og gjør. Kanselleringskulturen slik den er i dag er en tvilsom beslutning som egentlig ikke hjelper noen.

Hans kritikere uttrykker ærlig og respektfullt sin misnøye med denne eller den handlingen, ikke «sletter» folk, men gir dem muligheten til å forklare sitt standpunkt eller be om unnskyldning og rette opp feilen.

For å beseire "dårlige ideer", må du avsløre dem, overbevise de som uttrykker dem, og ikke prøve å late som om disse ideene ikke eksisterer. Vi avviser på noen måte det falske valget mellom rettferdighet og frihet, fordi det ene ikke kan eksistere uten det andre.

Brev om rettferdighet og diskusjonsfrihet

Kanskje et tilstrekkelig eksempel på institusjonen av omdømmet til en sunn person kan betraktes som tilfellet med Regina Todorenko. Programlederen tok ikke bare opp en video med en unnskyldning, men filmet også om vold i hjemmet og donerte to millioner rubler til Violence.net-fondet. Det hele endte veldig bra: publikummet til Todorenkos Instagram-konto vokste med 400 000 abonnenter etter skandalen.

Med andre ord, personen sa et farlig og grusomt tull, fikk en byge av fordømmelse, revurderte standpunktet sitt, ba om unnskyldning og gjorde en innsats for å gjøre opp for seg. Ja, det er fortsatt mange misfornøyde igjen. Noen kommentatorer og bloggere stilte spørsmål ved oppriktigheten til programlederen og overbeviste om at hun ikke hadde endret synspunkter, men prøvde å raskt rydde opp under veiledning av kompetente PR-spesialister. Men i dette tilfellet er resultatet viktig: hva gjør en medieperson offentlig og hvordan det påvirker stemningen i samfunnet.

Denne praksisen kan være nyttig for andre kjendiser som befinner seg i episenteret av skandaler: ikke taus og ikke knipse tilbake, men be om unnskyldning og forsøk å rette opp situasjonen.