Er det mulig å kommunisere ved hjelp av emoji

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Vanskeligheten er at i vår forståelse av disse symbolene er det ikke noe enkelt system.

Populariteten til bilder som har penetrert språket for nettkommunikasjon får oss noen ganger til å snakke om fremveksten av et nytt grafisk tegnsystem. Om dette er slik og hva er emoji generelt, bestemte Lifehacker og N + 1 seg for å spørre lingvisten Maxim Krongauz.

Emoji er et veldig amorft og heterogent fenomen, tegn og systemer, forskjellige fra et semiotisk synspunkt, er blandet i det. Vanligvis betegner dette ordet piktogrammer, men det kan være både språklige tegn og uttrykksikoner - emoji fungerer på svært forskjellige måter.

Er det mulig å kalle emoji en slags ny skrift, sammenligne dem med ideogrammer - tegn som konvensjonelt skildrer et bestemt konsept? Det virker for meg som det er umulig. Emoji blir ikke til ideogrammer, forblir på nivået av piktogrammer - det vil si det stadiet i utviklingen av skriftlige tegn som går foran ideogrammer. Hvis ideogrammer allerede er språklige tegn, så er piktogrammer det som i lingvistikk vanligvis kalles pre-writing.

Den grunnleggende forskjellen mellom ideogrammer er at en melding sammensatt av dem leses på en enkelt verbal måte. Elementene i ideografisk skriving er i hovedsak ord, språklige tegn.

Et piktogram er et bilde som kan tolkes på forskjellige måter. Herodot har en kjent historie om hvordan perserkongen Darius mottok en melding fra skyterne, som besto av en frosk, en fugl, en mus og fem piler. Kongen og hans rådgivere måtte tenke seg godt om, men de kom ikke til enighet om hva skyterne ville fortelle dem. Hver av gjenstandene de mottok hadde sin egen symbolske betydning, men de kunne tolkes på forskjellige måter.

Jeg skal gi en analogi som språklig sett ikke er særlig korrekt. Et piktogram er så å si ikke et ord, men dets rot. Det kan tolkes som et verb, som et substantiv og som et adverb. Så et piktogram er en idé som kan ta forskjellige verbale uttrykk. Hvis du for eksempel tegner en buss, kan det bety både "buss" og "ta bussen", eller noe annet relatert til bussen. Når vi tar for oss preskriptivitet kan vi derfor ikke si at vi har en tekst foran oss. Dette er en slags kvasitekst som ulike tekster kan sammenlignes med. Den leses ikke på en enhetlig måte.

Emoji er på dette semiotiske nivået - nivået av forskriftsevne. Det er ikke et språk, selv om det finnes klare semiotiske systemer utenfor språket, for eksempel veiskilt. Og her har vi å gjøre med et stort utvalg, fordi Internett-brukere kommer med flere og flere nye emoji. Men alt dette er mer for estetikkens skyld, ikke for kommunikasjonens skyld.

Som et historisk skritt er dette selvsagt typisk for barn.

Etter min mening er bruken av emoji en tilbakerulling til barndommen, om du vil, til menneskehetens barndom, eller rett og slett til barndommen til hver enkelt av oss: folk rundt begynner plutselig å aktivt bruke bilder i teksten.

Jeg er ikke sikker på om emojis har noe perspektiv, i motsetning til emojis som allerede har tatt deres plass.

I prinsippet kan emoji bli et slags semiotisk system, men under forholdene til det spontant utviklende Internett er dette veldig vanskelig. Nå, hvis en verdensregjering satte seg ned og bestemte: vi vil bruke emoji på denne måten … Men dette vil ikke skje. Selv om emojis nå er innebygd i kodetabeller, er det ingen som en gang prøver å bli enige om reglene for bruken.

På denne bakgrunnen er det nysgjerrig å se på hva som skjedde med uttrykksikonene. Vi kan se at de brukes i dag i alle kulturer som finnes på Internett. Men i forskjellige kulturer brukes de på forskjellige måter, i forskjellige budbringere er det forskjellige sett med uttrykksikoner. Det vil si at vi grovt sett forstår hvordan vi skal bruke dem, men heller på nivå med trender enn normer eller regler som vi har blitt enige om. Foreningen fant sted, men berørte bokstavelig talt noen få uttrykksikoner.

Vi forstår hva et smil betyr, vi forstår hva et rynket ansikt betyr, men et gigantisk sett med femti eller flere uttrykksikoner brukes praktisk talt ikke.

Samtidig er uttrykksikoner, etter min mening, et veldig interessant kommunikativt fenomen, som på Internett har sine egne ikke-trivielle funksjoner. Dels uttrykksikoner spiller rollen som skilletegn, dels - ansiktsuttrykk, intonasjon. De samhandler med teksten på en interessant måte: de forskyver punktet, kommer inn i setningen i henhold til visse regler og fullfører den. Uttrykksikoner kompenserer for alvorlighetsgraden av formell skriftlig tale, gir den følelsesmessigheten til muntlig tale. Derfor kan vi si at folk ikke har spilt nok av dem ennå.

Det ser ut til at emojier delvis har absorbert uttrykksikoner - for eksempel erstatter de uttrykksikoner vs. Emojis on Twitter: A Causal Inference Approach them in tweets More emojis, less:) Konkurransen om paralingvistisk funksjon i mikrobloggskriving, og det handler ikke om å begrense antall tegn. Men hva som vil skje med emoji videre er ikke klart. I stor grad avhenger alt av hvem som skal bruke dem, hvordan emoji vil karakterisere forfatteren av meldingen. I dag karakteriserer en smiley nesten ikke en person på noen måte, og hvis han er yngre enn en viss alder, så er det for ham nesten et obligatorisk element i skriftlig tale. Og emoji er et valgfritt element, og den som bruker emoji, gjør det dermed klart at han tilhører en bestemt gruppe, dette er en så spesiell selvkarakteristikk fra et kommunikasjonssynspunkt.

Derfor, etter min mening, er det for tidlig å kalle emoji en viktig prestasjon av vår kultur; det er for tidlig å si at det er et stabilt element i skriftlig tale. Vi må vente fem til ti år til.

Her kunne jeg stikke inn en emoji med et juletre, fordi jeg skriver disse linjene mens jeg sitter ved hytten, men det er ingen klare regler om denne saken, så jeg kommer nok til å avstå.