Hvorfor "Venom-2" vil virke kjedelig og noen ganger uutholdelig for deg

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Publikum vil ha en og en halv time av Tom Hardys krumspring, uskarpe handling og vage karakterer.

30. september slippes en tegneseriefilm «Venom-2» i Russland. I originalen har maleriet en undertittel «Let there be Carnage»: det siste ordet kan oversettes til «massakre», men det betyr samtidig navnet på hovedskurken.

Den første delen, utgitt i 2018, delte umiddelbart publikum inn i to leire. Noen skjelte ut bildet på alle mulige måter, og anklaget det for mangelen på et sammenhengende plot, forferdelig grafikk og forvandlingen av en grusom antihelt til en komisk godmodig person. Den andre viste seg å være ganske sjarmerende Tom Hardy i tittelrollen, som spøkte hvert minutt - morsomt og ikke så mye.

Men den andre «Venom» har enda flere problemer. Her mistet handlingen restene av logikk, og ble til en klønete sitcom. Og grafikken og handlingen har ikke blitt bedre i det hele tatt.

Plot uten forklaring

Etter hendelsene i den første delen fortsetter journalisten Eddie Brock å leve med romvesensymbioten Venom som bor i kroppen hans. Han vil fortsatt sluke mennesker, men adlyder likevel verten. En dag kommer helten til cellen til morderen Cletus Kasady (Woody Harrelson), som godtar å avsløre historien til forbrytelsene bare for ham.

Takket være evnene til Venom forstår Eddie uavhengig galningens hemmeligheter, men gir ham ved et uhell en dråpe av blodet hans. Carnage-symbioten dukker nå opp i kroppen til Cletus. Skurken slår seg løs og går på jakt etter sin mangeårige kjæreste. I mellomtiden krangler Brock med Venom, og han drar.

Å si at handlingen er for rask er å si ingenting. Kanskje det til og med ville vært et pluss: ikke alle liker en lang sving i handlingen. Dessuten introduserte forfatterne hovedpersonen og hans krefter i første del.

Problemet er at de fleste karakterene er nye. Og samtidig går de inn i rammen som om betrakteren har visst alt om dem i lang tid. For eksempel vil temaet for filmen være Cletus' hengivenhet for Eddie. Men i den første "Venom" ble den fremtidige skurken vist i bare noen få sekunder, og i oppfølgeren vil heller ikke årsakene til slike følelser bli forklart.

Situasjonen er enda verre med utseendet til en annen symbiote. Hvorfor skilte en annen skapning seg fra Venom? Hvorfor ser det litt annerledes ut? Men viktigst av alt, hvorfor hater de hverandre så mye? De vil ikke engang prøve å svare på noen av disse spørsmålene. Samtidig vil Venom selv på slutten gi ut en hel tirade om et slags forhold til avkom.

For de som har lest tegneseriene blir det litt lettere: I filmatiseringen ble handlingen endret, men selve inndelingsprosessen er i hvert fall tydelig. Men de som bare så den første filmen vil forbli rådvill.

Vennen til galningen Francis (Naomi Harris) skal vise seg å være den mest uforståelige karakteren. Hun har en fantastisk superkraft - det sterkeste skriket. Og det kan spille en stor rolle i handlingen: symbioter er redde for høye lyder. Men forfatterne glemmer rett og slett å bruke denne linjen. Heltinnen er innelåst i årevis på et forskningssenter (hva som skjedde med henne der vil heller ikke bli fortalt), og så går hun etter Cletus hele tiden.

Man kan bare gjette om årsakene til et så fillete plot, men hintet ligger i timingen av bildet. På bakgrunn av storfilmer som varte i to og en halv time, viste Venom-2 seg å være enda kortere enn den første delen - bare 90 minutter.

Regissør Andy Serkis hevder at han bevisst bestemte seg for å ikke strekke til handlingen, legge til dynamikk (og av en eller annen grunn kalle denne tilnærmingen "maskulin"). Men det er vanskelig å riste av seg følelsen av at det meste av materialet var for dårlig og forfatterne kuttet rett og slett ut hele biter av handlingen.

Tom Hardys pantomime

Den første filmen var i stor grad basert på sjarmen og skuespillet til hovedrolleinnehaveren. Men enten tolket skaperne av oppfølgeren publikums kjærlighet til Hardy for bokstavelig, eller igjen, mange scener mislyktes, men i "Venom-2" spiller skuespilleren bare morsomme scener for det meste av bildet.

Det hele starter med hans besøk på politistasjonen, hvor Eddie låser seg inne i skapet og krangler med Venom. Så slåss de hjemme, og så slåss til og med. Så støtter de hverandre etter en vanskelig samtale med jenta. Du kan liste i lang tid. Men poenget er at det bare er Tom Hardy på skjermen, som kommuniserer med sin egen voiceover.

Som et resultat blir første halvdel av filmen til en merkelig komedie, som om den kom fra nittitallet. Skuespilleren overvurderer ærlig talt, kyllinger løper rundt i leiligheten hans, som vil bli viet til nesten et dusin gags. Og når handlingen begynner i rammen, vil den garantert sarkastisk kommentere stemmen til Venom, det vil si den samme Hardy. Vel, i det minste ble latteren utenfor skjermen ikke lagt til.

Den første filmen brukte noen ganger plottlinjer fra romantiske komedier: helten kjempet for jentas kjærlighet. Den andre viser tydelig til den typiske "kompis-filmen": det er en konflikt mellom venner, og en midlertidig separasjon, og påfølgende gjenforening. Her er bare én helt. Som om i Lethal Weapon var hele historien bygget på konfliktene mellom Mel Gibsons karakter og stemmene i hodet hans.

Utydelig og kjedelig handling

I tillegg til sin dramatiske debut «Breathe for Us» har Andy Serkis ennå ikke vist seg på beste måte i regi. Hans «Mowgli» ble skjelt ut for både handlingen og kvaliteten på spesialeffektene. Med den første fungerte heller ikke «Venom» helt fra starten, men det var fortsatt håp for den andre komponenten. Det er ikke for ingenting at Serkis er en anerkjent mester i bevegelsesfangst og andre interessante teknikker som brukes i science fiction-kino. Han spilte ikke bare Gollum i Ringenes Herre og Caesar i Planet of the Apes-serien, men jobbet også med gjengivelsen av karakterene hans.

Akk, også her har den nye «Venom» absolutt ingenting å skryte av. På en merkelig måte forlot regissøren sin favoritt motion capture, og etterlot symbiotene rent databasert. Dessuten beskrev Serkis i detalj hvordan plastisiteten til skapninger ble skapt, forklarte forskjellen mellom dem. Men faktisk merkes ikke forskjellene i det hele tatt: i rammen kjemper to vektløse spesialeffekter igjen, som det ikke er noen følelse av realisme og massivitet fra.

De prøver å gjøre kampene mer dynamiske ved å bruke for rask redigering: I actionscener bytter kameraet bokstavelig talt hvert annet eller tredje sekund. Men på grunn av dette er handlingen rett og slett vanskelig å følge: rammer flimrer meningsløst, og litt "såpeaktige" spesialeffekter er ofte ganske enkelt skjult i mørket. Med unntak av noen flotte statiske planer, som allerede har blitt brukt med stor kraft i kampanjekampanjen, er det rett og slett ingenting å si på det visuelle.

Enda verre, Serkis bruker de mest standardtrekkene fra actionfilmene i handlingen. Helten sitter på taket om natten. Skurken organiserer en massakre i fengselet. En mer banal scene enn en kamp i en kirke er vanskelig å forestille seg. Og å vite at karakterene er redde for høye lyder, er det lett å gjette hvilken detalj i situasjonen som vil forstyrre dem fra et bestemt øyeblikk.

Og ikke glem at filmen strengt følger "barnas" aldersklassifisering PG-13. Og Sony-studioet tolker begrensningene for bokstavelig. Her er ikke selv Carnage spesielt grusom: Kameraet snur seg forsiktig bort hvis han dreper noen, og så vises likene veldig pene uten en bloddråpe.

Sammenlignet med «Venom-2» ser til og med den konvensjonelle «Alita: Battle Angel» ut til å være høydepunktet av realistisk vold: der slo i hvert fall androidene hverandre i stykker. Den viser også det mest sterile og kjedelige actionspillet som gjør en kort actionfilm til et uutholdelig utstrakt opptog.

En veldig morsom historie skjedde med den første "Venom". Den traff billettkontoret nesten parallelt med Lee Wannells Upgrade, der han spilte Logan Marshall-Green, veldig lik Tom Hardy. Filmene har et lignende plot, men en mindre kjent analog, hvis filming var billigere, ser mer helhetlig og interessant ut, og den visuelle serien i den er veldig vittig. Etter å ha sett «Venom-2», vil jeg umiddelbart skrive et åpent brev til Wannell med en forespørsel om å gi ut den andre «Upgrade», fordi jeg ønsker å se en bedre versjon av denne historien.

Men dette er selvfølgelig en spøk. Men seriøst, Serkis' film er legemliggjørelsen av bokstavelig talt alle mulige feil i tegneserier på skjermen. Han forteller egentlig ikke noe om de fleste karakterene, trives ikke med interessant handling, og spesialeffektene virker utdaterte. Og til og med Tom Hardys skuespill hjelper ikke, fordi komedie-gaggene hans passer dårlig inn i handlingen.