Videospillavhengighet som diagnose: hva endringer i den internasjonale klassifiseringen av sykdommer betyr

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Hva er ICD og hvordan endrer dette dokumentet vår forståelse av psykisk helse.

Verdens helseorganisasjon publiserte nylig WHO lanserer ny International Classification of Diseases (ICD 11), den ellevte utgaven av International Classification of Diseases (ICD-11). Den beskriver 55 000 sykdommer, skader og lidelser, inkludert psykiske og atferdsmessige.

Forfatterne av ICD-11 foreslo å vurdere en rekke allerede kjente lidelser på en annen måte enn før, og en ny type avhengighet vil bli introdusert i medisinsk praksis - på dataspill. Klinisk psykolog Giorgi Natsvlishvili forteller mer om hva ICD er og hvordan neste utgave av denne utgaven endrer vår forståelse av mental norm.

Opprettelsen av et enkelt språk der forskere fra forskjellige land kommuniserer er nødvendig for utviklingen av enhver vitenskap. Medisin er intet unntak. Her trenger du ikke engang snakke om kontakt med kolleger fra forskjellige land. Leger må forstå hverandre på nivå med én by også. For dette formålet ble nomenklaturen over sykdommer og deres klassifiseringer oppfunnet.

International Classification of Diseases er den globale standardmetodikken for å samle inn data om dødelighet og sykelighet. Den organiserer og koder helseinformasjon som brukes til statistikk og epidemiologi, helsestyring, ressursallokering, overvåking og evaluering, forskning, primærhelsetjeneste, forebygging og behandling. Det bidrar til å få en forståelse av den generelle helsesituasjonen i land og befolkningsgrupper.

Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer oppdateres jevnlig, og for øyeblikket forberedes den ellevte revisjonen av ICD-11 (International Classification of Diseases 11 revisjon) for implementering. Hver revisjon tar hensyn til de siste fremskrittene innen medisin og implementering av nye tilnærminger både i de administrative journalene til pasienter og i behandlingen og analysen av ulike sykdommer. ICD brukes ikke bare av leger, men også av sykepleiere, vitenskapelige forskere, ulike administrative ansatte ved medisinske institusjoner, forsikringsselskaper og ulike helsepersonell.

ICD-11 vil bli presentert for Verdens helseforsamling i mai 2019 og trer i kraft 1. januar 2022. I løpet av den resterende tiden kan det gjøres en rekke endringer i klassifiseringen som vil endre utviklingsforløpet av medisinsk diagnostikk og holdninger til enkelte sykdommer. ICD-11 er den første revisjonen som kan endres ikke bare av en WHO-komité av spesialister, men også av andre interessenter. For å gjøre dette, må de registrere seg på en spesiell WHO-nettportal.

Det bør huskes at ICD, til tross for all dens tyngde og betydning, ikke er det eneste og siste ordet som leger over hele verden ledes av. Det er også nasjonale medisinske foreninger, så diagnosen av individuelle lidelser og kriteriene for tildelingen av dem fra land til land kan variere. Dette gjelder også for psykiske lidelser, som vil bli diskutert i vår artikkel.

For eksempel utvidet den forrige revisjonen, ICD-10, The International Classification of Diseases of the 10th Revision (ICD-10), vedtatt i 1990, grensene for mental normalitet ved å ekskludere homofili fra listen over sykdommer. Og selv om kontroverser blant fagfolk om denne saken fortsetter til i dag, og egodistisk homoseksualitet som diagnose ble bevart i ICD-10, var dette et viktig skritt som påvirket reduksjonen av stigmatisering av personer med homoseksuell legning rundt om i verden.

Kan vi si at endringene i klassen av psykiske og atferdsmessige lidelser, som er introdusert i ICD-11 Prosess for utvikling av kapittelet til ICD-11. Utvider også psykiske lidelser og atferdsforstyrrelser normens grenser sammenlignet med forrige utgave? La oss ta en titt på denne problemstillingen i sammenheng med schizofreni, personlighetsforstyrrelser og spilleavhengighet – som kan bli en ny stigmatiserende faktor.

Schizofreni

Schizofreni er en psykisk lidelse med en svært rik historie. Inntil nå, når folk snakker om galskap, mener de schizofreni. Det er en av de mest populære psykiske helsetilstandene i populærkulturen. Følgelig er holdningen til schizofreni, så vel som til ethvert element i massekulturen, fundamentalt forskjellig både i samfunnet og blant spesialister.

Begrepet "schizofreni" ble laget av Eigen Bleuler i 1908. Sykdommen ble karakterisert som endogen og polymorf, symptomatologien var ikke ensartet i sitt kvalitative innhold, og det var vanskelig å forutsi utfallet av utviklingen av sykdommen. I denne forbindelse har det vært debatt om hvor hensiktsmessig det er å skille ut schizofreni som en egen lidelse. Senere var de fleste eksperter enige i isolasjonen av schizofreni som en egen sykdom, men diskusjonene endte ikke der.

Gjennom det tjuende århundre var det mye kontrovers om hvordan man kunne analysere symptomene på schizofreni - som en enkelt prosess, en udelelig helhet (Kronfeld) eller dele den inn i negativ (undertrykkelse av enhver hjernefunksjon, for eksempel hukommelsessvikt) og positiv (når noe nytt som et produkt av vår psyke, for eksempel hallusinasjoner) symptomatologi (Kraepelin).

De kranglet også om hvordan schizofreni skulle behandles – avhengig av forståelsen av dens natur. Hvis vi anser det som en endogen lidelse, så er schizofreni en hjernesykdom som utelukkende behandles med medisiner. Hvis vi snakker om en eksogen lidelse, er schizofreni en sykdom i familien eller samfunnet, og for å kurere pasienten er det nødvendig å endre situasjonen. Du kan også bruke en tverrfaglig tilnærming ved å kombinere de to første.

Til syvende og sist vant den strukturalistiske tilnærmingen, som tar hensyn til inndelingen i negative og positive symptomer, fram i diagnostikken. Når det gjelder behandling, har noen spesialister en tverrfaglig tilnærming, mens andre ser på schizofreni som en utelukkende endogen lidelse.

Inntil nylig ble schizofreni foreslått differensiert etter type forløp og form. Så i ICD-10 skiller følgende skjemaer seg ut, blant andre:

• Paranoid form for schizofreni, der det kliniske bildet er dominert av relativt vedvarende, ofte paranoide vrangforestillinger, vanligvis ledsaget av hallusinasjoner, spesielt hørsels- og persepsjonsforstyrrelser. Forstyrrelser av følelser, vilje, tale og katatoniske symptomer (overdreven muskeltonus, der pasienten enten beveger seg og snakker mye, eller tvert imot faller i stupor og fryser) er fraværende eller relativt svake.
• Hebefren form for schizofreni, der affektive (emosjonelle) endringer dominerer. Vrangforestillinger og hallusinasjoner er overfladiske og fragmentariske, oppførselen er latterlig og uforutsigbar, oppførsel. Stemningen er foranderlig og utilstrekkelig, tenkningen er uorganisert, talen er usammenhengende. Det er en tendens til sosial isolasjon. Prognosen er vanligvis ugunstig på grunn av den raske økningen i "negative" symptomer, spesielt affektiv utflating (pasienten slutter å oppleve og demonstrere følelser) og tap av vilje.
• Katatonisk form for schizofrenihvis kliniske bilde er dominert av vekslende psykomotoriske forstyrrelser av polar karakter, slik som svingninger mellom hyperkinesis (ufrivillige bevegelser av lemmer) og stupor (frysing) eller automatisk underkastelse (overdreven lydighet) og negativisme (pasienten handler enten i strid med legen, eller ikke gjør noe og ikke reagerer på legens instruksjoner).

I den nye utgaven av ICD finner vi ikke lenger inndelingen av schizofreni i ulike former. ICD-11 inviterer spesialister til å vurdere manifestasjonene av symptomer hos en pasient, og gi mer oppmerksomhet til deskriptorer som utvider forståelsen av tilstanden til en pasient med en spesifikk diagnose, for eksempel "negative symptomer ved primære psykotiske lidelser", "depressive symptomer i primære psykotiske lidelser" og så videre. Schizofreni i seg selv er nå kun delt på antall episoder og deres varighet.

Tilsynelatende ble deskriptorene introdusert for en mer subtil og fleksibel diagnose, en mer fullstendig beskrivelse av de eksisterende symptomene. Faktum er at, ifølge mange eksperter, kan den nåværende diagnosen schizofreni skjule et helt annet innhold, og ikke alltid pasienter med samme diagnose viser et lignende bilde av sykdommen. Den nye tilnærmingen vil gi rom for en mer individuell tilnærming til pasienter, som sannsynligvis vil utvide grensene for "normalitet".

For det første kan mennesker som lider av schizofreni ikke lenger terminologisk nøyaktig kombineres med ordet "schizofreni". For det andre vil det endre holdningen til leger og medisinsk personell til prosessen med behandling og omsorg.

Likevel, gitt den aktive utviklingen av nevrovitenskap, i de kommende årene, kan vi forvente en ytterligere endring i synet på schizofreni, samt utviklingsvinkelen til psykiatrien i forhold til denne sykdommen.

Personlighetsforstyrrelser

Personlighetsforstyrrelser, eller psykopatier, er også ofte sett i populærkulturen. Vi skal ikke gå inn på de diagnostiske forskjellene mellom vestlige og russiske tilnærminger som finnes og er svært viktige for å bygge en dialog mellom spesialister fra ulike land. I stedet vil vi fokusere på hvordan ideer om personlighetsforstyrrelser har endret seg i den nye utgaven av ICD.

For øyeblikket har ikke begrepet "psykopati" vært brukt som diagnose på lenge: det er nå erstattet med begrepet "personlighetsforstyrrelse". Imidlertid vil vi i denne delen referere til både begrepet «personlighetsforstyrrelse» og begrepet «psykopati» på grunn av at det fortsatt brukes i akademiske og profesjonelle miljøer. For videre fortelling må man imidlertid forstå at de på en eller annen måte er identiske.

Disse lidelsene spenner over flere områder av personligheten og er nesten alltid nært forbundet med alvorlig personlig lidelse og sosialt sammenbrudd.

Disse lidelsene dukker vanligvis opp (men oppdages ikke alltid) i barne- eller ungdomsårene og fortsetter senere i livet.

Læren om psykopatier ble utviklet av den innenlandske psykiateren Pyotr Borisovich Gannushkin. Han kalte denne lidelsen "konstitusjonell psykopati" og identifiserte mange forskjellige typer psykopatier som schizoid, uberegnelig, hysterisk og så videre. Hver type ble beskrevet i detalj, men vanskeligheten med diagnosen var at Gannushkin ga ekstreme varianter av alvorlighetsgraden av denne lidelsen, som ikke er så vanlige.

I Vesten ble en lignende tilnærming utviklet av Emil Kraepelin, hvis konsept (som Gannushkins) brukes i moderne praksis.

Likevel vekket ikke inndelingen av psykopatier i visse typer passende tillit hos spesialister, på grunn av at det ikke er uvanlig at pasienter viser symptomer som passer til flere personlighetsforstyrrelser.

I ICD-11 ble tilnærmingen endret: forfatterne nektet å fremheve typene personlighetsforstyrrelser. Nå er diagnosen psykopatier en slags konstruktør. Det første trinnet er å sørge for at psykopatien generelt finner sted. ICD-11 foreslår følgende kriterier for personlighetsforstyrrelser i ICD-11:

1. Tilstedeværelsen av progressive forstyrrelser i hvordan en person tenker og hvordan han føler seg selv, andre og verden rundt ham, som manifesterer seg i utilstrekkelige metoder for erkjennelse, atferd, emosjonelle opplevelser og reaksjoner.
2. De avslørte maladaptive mønstrene er relativt rigide og assosiert med uttalte problemer i psykososial funksjon, som er mest merkbar i mellommenneskelige relasjoner.
3. Lidelsen manifesterer seg i en rekke mellommenneskelige og sosiale situasjoner (det vil si at den ikke er begrenset til spesifikke relasjoner eller situasjoner).
4. Lidelsen er relativt stabil over tid og har lang varighet. Oftest oppstår personlighetsforstyrrelse først i barndommen og manifesterer seg eksplisitt i ungdomsårene.

Det er verdt å merke seg at disse kriteriene ligner veldig på kriteriene foreslått av P. B. Gannushkin, som bekreftet tilstedeværelsen av psykopati:

• helhet - visse personlighetstrekk påvirker hele det mentale og sosiale livet til en person;
• stabilitet - i løpet av livet blir symptomene ikke utjevnet;
• sosial mistilpasning forårsaket av personlighetstrekk.

I fremtiden foreslår ICD-11 å bestemme alvorlighetsgraden av kurset og først da - noen personlighetstrekk hos hver enkelt pasient.

Dermed kan vi snakke om et fokusskifte fra å etablere en diagnose i form av en spesifikk lidelse med beskrivelse av tilsvarende atferd til lidelsens mekanisme og dens struktur. Ved første øyekast gjøres dette for å hjelpe legen med å etablere en mer nøyaktig diagnose. Dette endrer imidlertid selve begrepet personlighetsforstyrrelser, som spesielt behandlingsmetoden avhenger av. Det viser seg at innovasjonene i ICD-11 setter spørsmålstegn ved psykoterapien til pasienter med personlighetsforstyrrelser. Hva som tilbys i retur og om disse endringene vil være til det bedre er ennå ikke klart.

Spilleavhengighet

Avhengighet, i ordets bredeste betydning, er av to typer: assosiert med bruk av psykoaktive stoffer og assosiert med vanedannende (utsatt for fremveksten av ulike ikke-kjemiske avhengigheter) atferd. Spilleavhengighet inkludert i ICD-11 tilhører den andre typen og innebærer avhengighet av dataspill.

ICD-11 omtaler denne lidelsen som "spillforstyrrelse". Merk at dette ikke er det samme som spilleavhengighet, eller gambling - en patologisk avhengighet av pengespill. Riktignok er beskrivelsen av gambling, ifølge ICD-11, helt identisk med beskrivelsen av gamblingforstyrrelse. De har samme kriterier:

1. Brudd på kontroll over spillingen (for eksempel start, frekvens, intensitet, varighet, opphør, kontekst).
2. Større preferanse er gitt til gambling / dataspill. De er viktigere enn noen annen aktivitet.
3. Fortsettelse eller enda større engasjement i gambling/dataspill.
4. Denne avhengigheten bør observeres i minst 12 måneder.

Til tross for den tilsynelatende enkelheten i beskrivelsen av diagnostiske kriterier, kan det oppstå mange vanskeligheter ved diagnostisering av lekelidelse. Faktum er at dataspill er et veldig bredt område. For å forstå prinsippene for arbeidet må legen selv gjøre seg kjent med et visst antall spill eller, uansett hvor morsomt det høres ut, ta et pedagogisk kurs for å forstå at spill kan være forskjellige og ikke alle kan virkelig bli en trigger for vanedannende atferd.

ICD-11 trekker oppmerksomheten mot et virkelig eksisterende problem - avhengighet til spill som en av formene for avhengighetsskapende atferd. Ofte tyder selve faktumet med ikke-kjemisk avhengighet på at sannsynligheten for å utvikle kjemisk avhengighet øker. Det er dette du virkelig må være oppmerksom på. Innføringen av en slik diagnose vekker imidlertid bekymringer, og her er hvorfor.

Til å begynne med kan du stille et rimelig spørsmål: hvorfor multiplisere symptomene? Spilleavhengighet kan være basert på en rekke problemer: konflikter med foreldre, en tendens til å flykte fra sine egne feil, selvtillit, og så videre. Ethvert problem av denne typen kan ligge bak mange ikke-kjemiske avhengigheter (som spillet tilhører). Bør vi trekke ut spilleavhengighet som en egen lidelse?

Her ser det ut til at en mer vellykket diagnostisk tilnærming er implementert i en situasjon med personlighetsforstyrrelser. Faktisk, til å begynne med ville det være mulig å skille ut tilstedeværelsen av avhengighet, deretter gå videre til dens generaliserte egenskaper (for eksempel tilfredsstilles den hjemme eller på gaten, eller under ekstreme forhold og lignende). Videre kan du nærme deg en mer spesifikk egenskap.

Et annet problem er at bak "spilleavhengigheten" kan det ligge en veldig vanlig historie om å finne kontakt med jevnaldrende eller ønske om å spille spill med et godt plot - dette er tross alt beslektet med ønsket om å lese en interessant bok.

Ikke glem e-sport, som også kan være årsaken til mange timer med "frysing" ved datamaskinen (vi vil la spørsmålet om de personlige egenskapene til de som foretrekker denne typen sport for diskusjoner bak kulissene).

Det er verdt å vurdere (og dette er også angitt i ICD-11) hvilke spill - online eller offline - barn spiller. Ulike forskere (Andrew Przybylski, Daphne Bavelier) har vist at spill kan være både skadelige og gunstige. Komplekse spill med komplekse kontrollsystemer og/eller et interessant plot er fordelaktig.

Når det kommer til nettspill er ting litt mer kompliserte. Mange nettspill har en annen type belønningssystem, og hvis spillingen blir til en konstant jakt på disse prestasjonene, kan det faktisk oppstå feiltilpasset inkludering i spillingen. Først da kan vi snakke om ikke-kjemisk avhengig atferd.

Kriteriet for å observere slike symptomer i et år eller mer reiser også tvil. Mest sannsynlig vil foreldre som ikke kan noe om dataspillmarkedet komme til en psykiater med et potensielt «spillavhengig» barn. Samt psykiateren selv. Som et resultat vil barn få en ubegrunnet diagnose, som forårsaker mest mistillit til denne tilnærmingen.

I tillegg er det lite sannsynlig at barnet vil bli observert hele året. Mest sannsynlig vil vi få et bilde av mange familier der barn er overlatt til seg selv etter skoletid: de lager maten sin selv, gjør leksene sine og bestemmer seg for å slappe av ved datamaskinen. Det er her møtet med foreldrene finner sted. Hvor objektiv vil en slik anamnese være?

Men det er et viktig spørsmål til. Fører den nye tolkningen av lidelser i ICD-11 til stigmatisering av spillfellesskapet? Folk som spiller dataspill blir allerede angrepet av den eldre generasjonen, som anser datamaskinen som et leketøy som tar tid og penger (noe som ikke alltid stemmer, selv om det skjer).

Selvfølgelig kan og mest sannsynlig gjør avhengighet til dataspill som mestringsstrategi. Men hvis vi snakker om praksis, så er dette sjelden, mye mindre vanlig enn tilfeller av foreldres angst for deres "lekavhengige" barn.

Så, kan vi si at introduksjonen av ICD-11 utvider grensene for normen? Sannsynligvis ikke. Men selve normen vil sannsynligvis endre seg.

Endringene i ICD-11 er rettet mot å forenkle den diagnostiske prosessen. Og dette kan påvirke ikke bare spesialistene, men også pasientenes holdning til deres sykdommer.

Vi kan definitivt snakke om et nytt perspektiv på ulike lidelser. I fremtiden bør dette hjelpe deres behandling. Moderne vitenskap er kjent med situasjoner der det ikke er behov for å komme opp med nye komplekse løsninger, noen ganger er det nok å endre konseptet, selve tilnærmingen til problemet.