Talent overvurdert: Hvorfor naturlig talent ikke er nok for suksess

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Uten flid og arbeid er begavelse bare en tom frase.

Hva regnes som et talent

I følge ordbøkene er talent enestående medfødte egenskaper, spesielle naturlige evner. Faktisk antas det at en person fra fødselen har en slags eksepsjonell gave. Bare genetikk, eller en engel kysset pannen - det kommer an på hva du tror på.

Men i virkeligheten er ikke temaet medfødte evner så enkelt. Noen faktorer er faktisk genetisk drevet - vridningen av leddene for ballett eller lengden på armer og ben for styrkeløft. Men det er spørsmål om andre.

For eksempel regnes Wolfgang Amadeus Mozart som et vidunderbarn. Angivelig, i en alder av 5, var han allerede i ferd med å komponere korte skuespill. Men Wolfgang ble født inn i familien til en komponist, fra barndommen hørte han musikk, så hvordan de spiller et musikkinstrument og studerte det selv. Ville historien om en østerriker bli gjentatt hvis han ble født inn i en murerfamilie? Med andre ord, er Mozarts ferdigheter en gave eller er det bare et resultat av komponistens tidlige engasjement i musikk? Kanskje, hvis Mozart vokste opp nå, ville vi betraktet ham som ikke et vidunderbarn, men et offer for foreldrenes press og ambisjoner - hvem vet.

Det er flere spørsmål enn svar. En person begynner å gjøre noe fra barndommen fordi han har en gave? Eller blir ferdighetene som vi anser som talent dannet når folk lærer noe fra barndommen?

Den ungarske læreren Laszlo Polgar bestemte en gang at barn kan vise høye prestasjoner hvis de trener mye og systematisk. Laszlo bestemte seg for å teste hypotesen sin på sine tre døtre. Han lærte dem å spille sjakk fordi det er lett å spore fremgang gjennom konkurranse. Eksperimentet var vellykket. Alle Polgars døtre vokste opp til å bli titulerte sjakkspillere. En av dem, Judit, ble den yngste mannlige stormesteren i 1991, og slo Robert Fischer.

For øvrig kan merkelappene "begavet" eller "ingen talent" ha innvirkning på den videre utviklingen av en person. Dette kan spores selv på hele grupper av mennesker. For eksempel, i land med høye nivåer av kjønnsulikhet, er gutter flinkere til å løse matematikkoppgaver enn jenter. Men i land der sistnevnte ikke får beskjed om at de «av natur» ikke har matematiske evner, takler jenter oppgaver på minst samme nivå som gutter.

Hva er galt med ideen om talent

Troen på en gave som alltid vil hjelpe og føre til suksess fører til eksistensen av flere skadelige myter samtidig.

Ett talent er nok for suksess

Det antas at en begavet person, som standard og uten noen forberedelse, er bedre enn alle andre. Her er hvordan Ilya Muromets: han lå i 33 år på komfyren, og reiste seg deretter og smuldret pechenegene til grøt. Noe som selvfølgelig ikke er tilfelle.

Ta et av områdene der genetiske egenskaper virkelig betyr noe, for eksempel kroppsbygging. Det er klart at muskler vokser i ulik hastighet hos forskjellige mennesker. Følgelig vil det være lettere for en å pumpe opp enn en annen. Og tørking, det vil si prosessen med å kvitte seg med fettlaget med minimalt muskeltap, gis til alle annerledes. Til slutt spiller uendrede kroppsforhold, som høyde og lengde på lemmene, og mange andre faktorer, rolle. Men hvis en genetisk begavet person ikke har tilbrakt en dag i treningsstudioet, vil han tape mot den som jobbet hardt.

Derfor vil ikke talent alene gå langt.

Talentfulle mennesker får det rett og slett

Hvis du mener at ett talent er nok for suksess, kan du enkelt devaluere verdiene til folk som har jobbet hardt. Selvfølgelig gjør medfødte evner virkelig reisen enklere. For eksempel er det mye lettere å lære et stort utvalg informasjon for en person som husker tekst fra første lesning.

Men avskrivningene blir ikke mindre støtende av dette. La oss si at noen kan flere språk. Men de sier til ham: «Flott for deg! Du har sannsynligvis en forkjærlighet for fremmedspråk og generelt sett er du en humanitær. Men dette er ikke gitt til meg. Selv om mannen ikke absorberte kunnskap fra verdensrommet, men gikk til veilederen og studerte. Men samtalepartneren gjorde ingenting, men sår av en eller annen grunn tvil om andres fordeler.

Mekanismen for avskrivning er klar: det er lettere å bestemme at den andre fikk alt uten grunn enn å innrømme at dine egne feil er et resultat av en feil. Men fortsatt.

Talent vil alltid slå gjennom

Denne ideen er basert på en overlevendes feil. Vi hører historier om hvordan noen dunket på tersklene, reiste seg etter nok et fall og til slutt kom til suksess etter år. Men historier om gravlagt talent hører vi sjeldnere og er skeptiske til dem. Hvis det ikke fungerte, betyr det at han ikke er en veldig begavet person. Jeg ville gitt opp dumheten min – det han er glad i der – og satt i gang.

Selv om historien kjenner tilfeller der en person fortsatte sin "dumhet", og talentet hans ble anerkjent etter døden. Blant slike mennesker er kunstnerne Gauguin og Van Gogh, forfatterne Stendhal og Kafka. Og dette er alle artister som lever for alltid. Det er åpenbart mange flere mennesker som ikke kunne realisere mindre fremragende talenter.

Hvis det ikke er noe talent, gå tilbake

Siden talent er et medfødt trekk, antas det at det vil manifestere seg i tidlig barndom. For eksempel ble Masha solist i The Metropolitan Opera – selvfølgelig fordi hun begynte å synge før hun gikk. Og hvis en person i tidlig barndom slår brennesler med en pinne, så har han tilsynelatende ikke noe talent. Et slikt barn må bare leve videre og gjøre noe lettere.

Naturligvis kan denne «mangelen på begavelse» være svært demotiverende. Spesielt hvis en person ønsker å gjøre noe kreativt. Studer regnskap - så mye du vil. Å begynne å synge kl 21 - kun hvis det er en uforpliktende hobby.

Det er enda verre når en person elsker noe fra barndommen, men de forteller ham at han ikke er særlig begavet. I denne alderen får barnet ofte ikke selv bestemme om det skal fortsette undervisningen eller ikke. Alt avhenger av foreldrene: de enten støtter eller tvinger dem til å slutte for å gjøre noe mer, etter deres mening, lovende.

Men utholdenhet er kanskje viktigere enn medfødt begavelse. For eksempel fortalte den eminente ballerinaen Diana Vishneva i et intervju med Katerina Gordeeva at hun møtte problemer da hun gikk inn på Leningrad koreografisk skole. Hun ble fortalt at hun ikke hadde data for ballett. Men hun trente hardt, gikk inn på skolen og ble solist ved Mariinsky Theatre i en alder av 20.

Hva du trenger for å lykkes i tillegg til talent

Det er umulig å benekte eksistensen av en viss predisposisjon for dette eller det yrket. Men tidligere har vi også bestemt at talent alene ikke er nok for suksess. Noe annet kreves.

Hardt arbeid og flid

På slutten av 1900-tallet studerte psykolog Anders Erikson musikere. Han tok tre grupper fiolinister - strålende utøvere, lovende og de som savnet stjernene fra himmelen. Hver av dem ble spurt om hvor mye han hadde laget musikk siden det øyeblikket han først tok opp instrumentet.

Alle elevene begynte å spille rundt fem år og de første årene lærte, pluss minus det samme. Men så var det forskjeller. Totalt, på tidspunktet for studien, var stjernene engasjert i 10 tusen timer, og utenforstående - 4 tusen. Og dette er en stor oppkjøring i praksis.

Senere ble studiene gjentatt på pianister, dartspillere, og overalt ble korrespondansen bekreftet: jo mer en person øvde, jo bedre resultater viste det seg. Nyere meningsmålinger viser imidlertid at praksis ikke påvirker suksess like betydelig som Ericksons, men de tilbakeviser ikke fullstendig konklusjonene hans.

Men generelt er essensen klar: hvis du er tre ganger talentfull, må du fortsatt pløye. Rett og slett, kanskje litt mindre enn en som ikke er så begavet.

Forlater komfortsonen

Dette uttrykket satte tennene på spissen, men akk: hvis du gjør det samme dag etter dag, kan du gjøre det i det uendelige med talent, men det blir ingen utvikling. For eksempel har Picasso mange verk i den stilen som er kjent for oss (og for hans samtidige). Men hvem vet om han ville blitt anerkjent som et geni av denne størrelsesorden hvis ikke kunstneren hadde prøvd noe nytt og blitt grunnleggeren av kubismen?

utdanning

Talent er bra, men vanligvis erstatter det ikke utdanning. Dette er ikke nødvendigvis en utdanningsinstitusjon. Men i enhver virksomhet er det noen grunnlag, hvis kunnskap vil i stor grad lette veien. For å ta av trenger du en utskytningsrampe.

Kommunikasjons ferdigheter

Uansett hvor geni en person er, hvis han er ubehagelig i kommunikasjon, vil talentet hans ha færre fans. Spesielt nå, når institusjonen for omdømme styrkes. Så det å være hyggelig og høflig er ikke dårlig – selv om det ikke er nok til å få deg til å sitte rundt halsen.

Flaks

Hvor uten det. Ulike mennesker har forskjellige forutsetninger. Det er banalt: to personer har samme evner i matematikk. Men den ene har drikkende foreldre og en tyrannlærer, mens den andre har en støttende familie og en lærer som trener Olympiadelaget. Det er åpenbart hvem som blir lettere.

Omstendighetene er veldig forskjellige, og livet er ikke veldig rettferdig. Så det er bare én vei ut: ikke gå glipp av øyeblikket.