Hvorfor vi går glipp av gode ideer og faller i armene til svindlere

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

En erfaren foredragsholder kan si hva som helst tull, og du vil elske det.

Det ser ut til at informasjonen i seg selv er viktigere enn den som presenterer den. En god idé vil føre til suksess, og en dårlig en vil ende i fiasko, uansett hvem som kom på den - en elsket eller en merkelig utstøtt. Men vi vet alle hvem sin idé vil bli ansett som god.

Folk kan ikke oppfatte ord separat fra den som uttaler dem, og dette fører til en rekke triste feil og fordommer.

Hvorfor det skjer

Innlevering er viktigere enn informasjon

Folk er klare til å lytte til alt tull, hvis det blir presentert riktig. Denne kognitive skjevheten ble oppdaget i et eksperiment fra 1973 og kalt Fox-effekten.

Tre grupper av spesialister med videregående grader i psykiatri, psykologi og sosiologi lyttet til et foredrag av skuespilleren, introdusert som Dr. Myron Fox. Foredraget var vitenskapelig i stilen, men lett å følge. Det hadde liten praktisk verdi, mange neologismer, inkonsekvenser og avvik fra temaet. Alt dette ble presentert med varme, livlig humor og karisma. Til tross for stoffets ubetydelighet, ble både professoren og hans forelesninger gitt høye karakterer.

Et annet lignende eksperiment ble utført på studenter. Hver gruppe fikk tre forelesninger: den første dekket hele 26 poeng, den andre - 14, og den tredje - bare fire. Den ene gruppen ble servert alt dette på en kjedelig måte, den andre - i stil med "Dr. Fox", med humor og karisma. Studenter fra den første gruppen vurderte forelesningene etter mengden materiale: informative taler virket bedre for dem enn de der de egentlig ikke fortalte noe.

Men studentene fra «Dr. Fox»-gruppen så ikke forskjellen: de likte alle forelesningene omtrent like – både de som var mettet med emner, og nesten tomme, med dekning av bare fire spørsmål.

I alle forsøkene virket det for folk at de virkelig hadde lyttet til godt materiale og fått verdifull erfaring. Gleden ved foredraget skjulte dens lave verdi.

Og dette forklarer hvordan uærlige mennesker klarer å lure både vanlige folk og fagfolk.

For eksempel jobbet den unnvikende svindleren Frank Abagnale, som skrev boken Catch Me If You Can om livet sitt, uten noen utdannelse som foreleser i sosiologi, jurist og barnelege. Karisma og enorm selvtillit gjorde susen.

Det er også den motsatte effekten: informasjon blir automatisk gjenkjent som dårlig hvis den uttrykkes av feil person. Denne kognitive skjevheten kalles reaktiv avskrivning.

Informasjon spiller ingen rolle uten tillit

Den reaktive avskrivningseffekten ble oppdaget i et eksperiment fra 1991. Amerikanske forskere spurte folk på gaten hva de syntes om den gjensidige atomnedrustningen av USA og Russland. Da folk fortalte forbipasserende at ideen tilhørte Reagan, var 90 % enige i at den var rettferdig og nyttig for USA.

Da forfatterskapet til ideen ble tilskrevet navnløse analytikere, falt støtten fra befolkningen til 80%. Hvis amerikanerne ble fortalt at Gorbatsjov foreslo å avvæpne, støttet bare 44% ideen.

Et annet eksperiment ble utført med israelerne. Folk ble spurt om hvordan de syntes om ideen om å slutte fred med Palestina. Hvis deltakeren hørte at ideen kom fra den israelske regjeringen, virket det som om det ikke var fra Palestina.

Reaktive avskrivninger gjør deg blind, tvinger deg til å dømme uten å vurdere en idé, og til å avvise gode forslag.

Under forhandlinger tillater det ikke å finne et alternativ som passer begge. Slik oppstår unyttige argumenter, der hat fødes i stedet for sannhet. Motstandere lytter ikke til hverandre, de prioriterer bevisst og anerkjenner motstanderen som trangsynt og uverdig.

Hvordan håndtere denne skjevheten

Du kan overvinne disse kognitive feilene og bruke dem til din fordel.

Vær så objektiv som mulig

Hvis du vil sette pris på informasjonen, prøv å løsrive deg fra den som presenterer den. Glem bevisst hvem denne personen er, lat som om dere ikke kjenner hverandre. Bruk dette der det er viktig å finne den beste løsningen, og ikke finne ut hvem som er kulest.

Under en idédugnad, et møte eller et samarbeidsprosjekt, evaluer alltid ideene, ikke kilden. På denne måten er det mer sannsynlig at du kommer til sannheten.

Ikke krangle forgjeves

For at sannheten skal bli født i et argument, må motstanderne respektere hverandre. Hvis en side lider av vrangforestillinger om storhet, vil det ikke være noen mening. Er det verdt å kaste bort ord?

Sjekk folk

Hvis studentene visste at foran dem ikke sto en professor, men en skuespiller, ville ikke hans ord blitt så positivt mottatt. Mange uredelige ordninger lykkes fordi folk er drevet av selvtillit og karisma. Stol på personen i stedet for å teste ham.

Kompetansetesting er en god vane.

Før du betaler, finn ut hvor seminarholderen og forfatteren av boken kommer fra, hva treningstreneren og forretningstreneren ble uteksaminert fra.

Ikke tenk ensidig

Du kan uendelig klage over at folk er dumme og foretrekker eksternt tinsel fremfor ekte kunnskap, men dette vil ikke endre tingenes tilstand.

Presentasjonen din kan være veldig informativ, men hvis den ikke er livlig, vil publikum sovne før de kommer til poenget. Du kan være en veldig god spesialist, men mangler du sjarmen og evnen til å kommunisere med mennesker, vil du bli overskygget av det mindre intelligente, men hyggeligere.

Du trenger ikke å klage på skjebnen - gjør alt for å være karismatisk og presentere informasjon på en interessant måte.