6 obskure Tsjernobyl-funn du kanskje har gått glipp av

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

«Tsjernobyl» toppet IMDb-vurderingen, ikke bare på grunn av handlingen.

1. Reaksjonen til folk er verre enn spesialeffekter

Det er lett nok å gjøre en serie om en storulykke til en banal storfilm full av eksplosjoner, dødsfall og blod. Eller glem selve essensen, etter å ha gått inn i plottkomponenten. Ofte snakker slike prosjekter, inkludert den russiske TV-serien "Tsjernobyl" fra NTV, om en slags etterforskning eller er tilbøyelige til effekter bare for underholdningens skyld.

Men her er situasjonen en annen. Nesten hele handlingen til "Tsjernobyl" er ikke basert på selve katastrofen, men på dens oppfatning av forskjellige mennesker: fra partiarbeidere og forskere til soldater og husmødre.

Selv de første scenene antyder dette. Det hele begynner to år etter ulykken, da Valery Legasov (Jared Harris) skriver en slags tilståelse, trekker umiddelbart historiens moral, og først da viser de viktigste hendelsene.

Først ser det ut til at Legasov er den eneste hovedpersonen som redder landet fra en enda større katastrofe. Men så deler serien seg i flere linjer – slik blir det i alle andre episoder.

Selv eksplosjonsstedet antyder at handlingen ikke bare vil fokusere på selve atomkraftverket - en ulykke skjer et sted i det fjerne utenfor vinduet til leiligheten til brannmannen Vasily og hans kone Lyudmila.

Flere viktige helter fra ulike lag i samfunnet dukker opp, gjennom hvis oppfatning hendelser vises. Og i hver episode blir nye karakterer lagt til: en ansatt ved Institute of Nuclear Energy, en brigade av gruvearbeidere, soldater, partiarbeidere - hver av dem hjelper til med å fortelle historien fra en ny vinkel.

Mens noen bestemmer seg for hvordan de skal redde landet fra en enda større katastrofe, opplever andre rett og slett døden til sine kjære, ønsker ikke å forlate hjemmene sine, eller utfører oppgaver uten engang å vite målet. Fra alle disse historiene dannes et fullstendig bilde av hendelsene.

2. Virkeligheten blir mer overbevisende på grunn av fiksjonen

Skaperne av "Tsjernobyl" studerte åpenbart mange dokumenter, intervjuer og øyenvitneminner. Og en betydelig del av handlingen er bygget på de virkelige historiene til deltakerne i hendelsene. Men mer emosjonelle kunstneriske øyeblikk ble lagt til fakta for bedre å avsløre de menneskelige egenskapene til hver helt.

Selv når det gjelder partiarbeidere og vitenskapsmenn, skapes atmosfæren ikke så mye av deres handlinger som av følelser og menneskelige manifestasjoner. I denne forbindelse blir toppledelsen selvfølgelig ikke avslørt: Gorbatsjov og mange ministre viste seg å være nærmest karikaturer. Men de skjelvende hendene til Legasov og de slitne øynene til Boris Shcherbina (Stellan Skarsgard) ser helt ekte ut.

Linjen til disse to karakterene sporer den klassiske historien om partnere som ikke elsker hverandre. Bare i en veldig realistisk setting. Til å begynne med ser Legasov ut til å være en helt, og Shcherbina er en typisk partikarrierist. Men fra episode til episode finner de et felles språk og kommer nærmere. Og vitsen om Legasovs første smil på lenge (og hele serien) er umulig å ikke sette pris på: Harris spiller perfekt. Det er denne personen som vil sende mange mennesker til den sikre døden.

Historien om Lyudmila Ignatenko (Jesse Buckley) kommer fra sidene i dokumentarboken "Chernobyl Prayer" av Svetlana Aleksievich. Og å dømme etter intervjuet "De siste 17 dagene som mannen min levde etter ulykken, var jeg ved siden av ham, uten mistanke om at eksponeringen for 1600 røntgenbilder ville ramme både meg og vårt ufødte barn …" av Lyudmila selv, forfatterne fortalte alt som det var …

Sammen med ekte karakterer dukker det selvfølgelig også opp fiktive karakterer i serien. Men de dukker også opp her av en grunn. Oppfunnet av forfatterne spiller Ulyana Khomyuk (Emily Watson) en viktig rolle som bindeledd i forsøk på å forstå årsakene til ulykken.

I virkeligheten ble alt hun lærte samlet fra ulike dokumenter. Men i en fiktiv serie ville det ikke være særlig smart å bare lese minnene til forskjellige mennesker. Derfor er hun et vitne til alle hendelser og kommuniserer med ekte helter.

3. Usynlig stråling kan vises

De forferdelige konsekvensene av stråling er vist på eksemplet til vanlige mennesker. Brannmannen tar en grafittbit, og litt senere blir den fraktet bort av ambulanse. Stasjonsarbeideren holder døren med hoften, og klærne blir umiddelbart gjennomvåt av blod.

Men de fleste ble påvirket av stråling ikke så åpenbart og ikke umiddelbart. Og derfor blir scenene ryddigere videre. I stedet for å overvelde bildet med døende mennesker og vise folkemengder av brannmenn på sykehuset, fokuseres det på pårørende som ønsker å se ofrene. Og så på en lang scene med klærne til de smittede: banale handlinger, rytmisk banking og bare et sekunds fokus på sykepleierens forbrenning.

Linjen til Lyudmila, som kommer til mannen sin på sykehuset, lar deg se hele redselen med strålingssykdom. Men her er det til og med vanskelig å si hva som ser dårligst ut: den realistiske sminken av avskallet hud eller åstedet for begravelsen når kistene er tømt med betong.

I andre tilfeller prøver forfatterne ikke engang å bøye seg mot overdreven grusomhet, men snakker heller om selve undergangen og meningsløsheten ved forsøk på å rømme. Legasov forklarer i en uformell tone til Shcherbina at de har et par år igjen å leve. Sjefen til gruvearbeiderne nekter åndedrettsvern - det vil absolutt ikke redde. En av likvidatorene river støvlene i sonen med sterk bestråling, og de sier ganske enkelt til ham: "Alt er med deg."

4. Ambient kan subtilt skape stemning

En viktig komponent i ethvert større film- eller TV-prosjekt er lydbakgrunnen. Men det tradisjonelle lydsporet til Tsjernobyl ville rett og slett ikke passet. Enhver standardkomposisjon, selv en veldig mørk en, vil heller ødelegge integriteten til en slik historie enn å hjelpe den.

Den tradisjonelle måten å snakke om stråling på er knitringen av geigertellere. Men denne teknikken har lenge vært utslitt og vil dessuten se kunstig ut i scener med vanlige innbyggere i byen. Den brukes kun i et par av de mest intense scenene, der den skyldes selve handlingen. Derfor legges en fint detaljert bakgrunn til bildet.

Det er mørk ambient blandet med støy og ekte lyder: rumling eller hyl av sirener. Jo nærmere karakteren er strålingskilden, jo høyere blir lyden, og overdøver gradvis alt annet.

Lyd virker omtrent på samme måte som strålingen i seg selv: den er usynlig, men skaper en atmosfære av fare, som sammen med til og med minimal kunnskap om stråling gjør svært enkle øyeblikk til tragedie. Og for å forstå denne tilstanden enda mer, bremser skaperne av "Tsjernobyl" bevisst ned.

Scenene med vask av bilen etter besøk i det forurensede området, evakuering av folk og vanning av gatene varer lenge. Dette er ikke en storfilm der plottvendinger faller etter hverandre. Det er en langsom og trevlet tilstand. Og tiden ser ut til å fryse i slike øyeblikk, akkompagnert av en langsom, ikke-rytmisk lyd.

5. Kontraster får deg til å tro det som skjer på skjermen

Viser du bare skrekk, smerte og blod på skjermen, vil seeren raskt venne seg til det og slutte å ta historien på alvor: alle forstår at dette bare er sminke og spesialeffekter. Derfor sparer ikke "Tsjernobyl" på kontraster, og skaper en motstridende stemning.

Veldig vakker og estetisk filming her ser ikke mindre skummel ut enn de påfølgende dødsscenene. Folk står og ser på bålet, barn koser seg. Men man trenger bare å se på karakterene, høre lyden, se den radioaktive asken. Og det blir klart at de alle er dømt.

I serien er det globale hele tiden ved siden av det private. Og det er denne tilnærmingen som lar deg føle katastrofens fulle redsel. Enhver stor begivenhet har en analogi i form av skjebnen til en vanlig person. Dette er ikke å si at denne teknikken er ny: den brukes ofte i katastrofehistorier. Men her jobber han sitt beste.

Lange luftbilder går over til et håndholdt kamera som følger sykepleierne. En endeløs rekke med busser blir overvåket fra siden av veien av et ungt par. Etter å ha diskutert muligheten for å forurense alt vannet, vises et nærbilde av en vanlig kran på et sykehus: det er fra den giften vil strømme.

Vanskelighetene med evakuering forklares med eksemplet med en gammel kvinne som nekter å dra. Hun blir tvunget av makt og trusler, og hun vil hate sine frelsere.

Dette er private menneskelige historier innenfor rammen av en global tragedie. Akkurat som den enkleste gjenspeiling av de forferdelige brannsårene på kroppen til en brannmann: han ryster av smerte når han klemmer kona.

Apoteosen til denne tilnærmingen kan kalles en historie om eliminering av dyr. For allmennhetens beste skyter militæret uskyldige hunder og katter som har vært utsatt for stråling. Det er ikke vanskelig å gjette at menneskene selv i Tsjernobyl endte opp i rollen som nøyaktig de samme dyrene.

Dette antydes også i scenen fra forrige episode, der gruvearbeiderne slår på skulderen og ansiktet til tjenestemannen som sendte dem til forurensningssonen. Han kom i ren drakt, men nå er han selv skitten.

Her kan du kjenne på den kreative tilnærmingen til regissøren, manusforfatteren og kameramannen. De skaper nettopp et kunstverk, fylt med en slags estetikk, uten å falle inn i dokumentarisk og overdreven realisme. Men det er nettopp derfor serien har en så sterk effekt på seeren, langt fra tidene og handlingsstedene til «Tsjernobyl».

6. Detaljer skaper en følelse av tilstedeværelse

Du kan kritisere prosjektet så mye du vil for unøyaktigheter i å reflektere virkelige hendelser og for flate sovjetiske ledere. Men når det kommer til enkelt liv og detaljer, er Tsjernobyl-serien slående i sin livlighet.

Tapeten, søppelbøtta, de avskallede trerammene på sykehuset - alt ser ut til å ha kommet fra nåværende 1986. Soldater og politimenn har på seg akkurat den uniformen. Og på gamle sovjetiske biler, tall med koden KX - Kiev-regionen.

Dette gjenspeiler veldig tydelig tilnærmingen til prosjektet, for selv i Russland og Ukraina vil ikke alle ta hensyn til slike bagateller. Men forfatterne av serien ønsket tydeligvis å gjenskape selve innstillingen. Og derfor, helt i begynnelsen, settes det inn ekte forhandlinger av utsendte, kunngjøringen av evakueringen lyder på russisk, og i bakgrunnen leser de diktene til Konstantin Simonov, så fremfører de sangen "Black Raven".

Historien om de tre dykkerne formidles nøyaktig fra minnene, og noen øyeblikk faller til og med sammen med de virkelige opptakene av kronikkene. Den spente scenen ser så levende ut som mulig: manglende evne til å snakke, knitringen fra måleren, det magre lyset fra lommelyktene. Dette får deg til å føle ikke bare det fysiske, men også det moralske stresset på heltene.

Subtiliteten i tilnærmingen er merkbar selv i øyeblikket med likvidatorene, som kastet grafitt fra taket. De får være i faresonen i halvannet minutt – og akkurat slik varer scenen. Samtidig er det ikke en eneste redigeringsliming i den, noe som gjør at betrakteren ser ut til å komme inn på det farligste stedet på jorden.

Og selv statistene i «Tsjernobyl» ligner ikke i det hele tatt en typisk Hollywood-gjeng med praktikanter. Alt her er veldig troverdig med klær og hår. Ikke 100%, selvfølgelig, men ingen filmer mer presist nå.

Er du en fullstendig kynisk skeptiker eller ser serien «Tsjernobyl» kun for å finne uoverensstemmelser, er det noe å klage på. Noen historiske fakta har blitt endret, i et par scener er det plastvinduer, og folk drikker vodka annerledes enn virkeligheten.

Men prosjektet lyktes i hovedsaken - å vise tragedien gjennom øynene til vanlige mennesker. Forfatterne legger mye arbeid i å skape en livlig, ikke filmisk atmosfære av frykt, for å formidle til seeren all grusomheten ved hendelsen. Med enkle ord - akkurat som Legasov forklarer ministeren prinsippet om drift av et atomkraftverk. Forståelige assosiasjoner og kunstneriske teknikker som gjør "Tsjernobyl" til et så forferdelig, men veldig viktig prosjekt for alle.