Arbeidsplasser: Lyudmila Sarycheva, redaktør og utgiver av Dela Modulbank

2024 Forfatter: Malcolm Clapton | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 04:07

Om å jobbe med tekst, negative kommentarer og familie.

"Etter noen år ser du den gamle teksten din og innser hvor elendig den er": om kule redaktører, "Skriv, klipp ned" og Maxim Ilyakhov

– Mange kjenner deg som medforfatter av kultboken «Write, Cut», som du skrev sammen med Maxim Ilyakhov. Hvordan møttes dere og begynte å jobbe sammen?

– Allerede før vi møttes fulgte jeg Maxim i over ett år: Jeg leste rådene hans og kommenterte bloggen. I det øyeblikket jobbet jeg i Citibank, drev med intern utsendelse og søkte jobb som tekstforfatter. Sant, uten hell: Jeg ble nektet av forlaget "MIF" og ikke bare det.

En gang så jeg at Maxim lette etter en assistent i Megaplan. Jeg sendte ham et brev, og dagen etter dro jeg til frisøren og oppdaterte posten min hvert minutt, i håp om å få svar. Til slutt viste det seg å være positivt, men jeg fortalte det ikke til noen, for jeg kunne ikke tro det.

Jeg forstår fortsatt ikke hvordan dette kunne ha skjedd: ingen ønsket å ansette meg, og Maxim Ilyakhov, som jeg fulgte i halvannet år, gjorde det etter bare ett brev. Siden begynte denne foreningen.

– Er det punkter i boka som skaper kontrovers?

– Boken er et vanlig produkt, vi har ingen strid om det, men det er momenter i redigeringen hvor vi ikke er enige.

– Hvilken for eksempel?

Maxim fremmer teorien om at suksessen til enhver publikasjon skyldes dødssynden som den er basert på. For eksempel leser folk Tinkoff Magazine fordi de ønsker å være rike (kjærlighet til penger), og Lifehacker fordi de ønsker å være bedre enn andre (stolthet). Høres kult og morsomt ut, men jeg støtter ikke ideen. Det virker for meg som om det forenkler alt for mye: folk er mer komplekse, motstridende og interessante.

– På hvilket tidspunkt skjønte du at du vil jobbe med tekst?

– Jeg studerte til kulturforsker, men de siste årene jobbet jeg som journalist: på TV og i Ryazan-avisen Meshcherskaya Storona. I Citibank begynte jeg å sette sammen en e-postliste og startet Kompotik-bloggen omtrent samtidig, fordi jeg elsket å skrive. Jeg husker ikke øyeblikket da redigering og arbeid med tekst ikke ville være interessant for meg, så hobbyen min strømmet organisk inn i yrket.

– Hva leste du for å forbedre redaktørens ferdigheter?

– De samme bøkene som alle andre: «How to write well» av William Zinser, «Applied Journalism» av Sergei Kolesnichenko og en bok av Sasha Karepina om forretningskorrespondanse. Jeg prøvde å studere alt jeg møtte i styrene til redaktører og tekstforfattere. Og ikke bare om redigering av teksten, men også for eksempel om offentlige taler.

– Mange har lest «Skriv, klipp kort» og begynte å se for seg selv som redaktører. Er én bok nok til å bli proff?

– Selvfølgelig ikke. Men det er ganske naturlig at etter å ha lært noe nytt, tror en person at han allerede er klar for noe. Jeg gikk gjennom dette da jeg jobbet som journalist: Jeg så ros fra leserne og bestemte meg for at det ikke var noen kulere enn meg. Denne tilstanden går over når du etter noen år leser den gamle teksten din og innser hvor elendig den er.

Jeg ser ikke noe galt i at folk etter å ha lest «Skriv, klipp ned» begynte å regne seg som kule redaktører – slik burde det være. Hvis de ennå ikke har blitt det, vil de gjøre det, og denne perioden er det normale utviklingsstadiet i yrket.

– Hva er etter din mening en god redaktør?

– Han kan ta en seriøs beslutning om materialets fremtidige skjebne hvis det ikke passer inn i utgivelsens format. En god redaktør vil finne en vei ut og likevel legge ut kul tekst i stedet for å stappe materialet inn i de vanlige rammene. I tillegg er dette en person som vet å ta avgjørelser uten noens råd. Han prøver selvstendig å gjøre noe, vurderer resultatet og trekker konklusjoner.

Når noen fra teamet mitt kommer med et spørsmål, svarer jeg noen ganger ikke, men sier: «Ta en avgjørelse selv som redaktør». Dette forbedrer profesjonaliteten min og gjør arbeidet mitt enda enklere. Første gang blir ikke løsningen veldig bra, andre gang, men tredje gang blir det kjempebra.

Det er også flott når redaktører kan forskjellige verktøy: de kan sette inn sider i HTML og notater i Adobe InDesign. Dette er ikke nødvendig hvis forlaget har en korrekturleser, designer og layoutdesigner, men når redaktøren jobber alene, er det veldig fremmende for virksomheten.

– Du sa at en god redaktør kan ta vanskelige avgjørelser på egenhånd. Hva er den vanskeligste avgjørelsen du har tatt?

– Jeg husker ikke, for å være ærlig. For to måneder siden endret jeg stillingen som sjefredaktør til utgiveren av Dela Modulbank, og alle tidligere vanskeligheter viste seg å være fullstendig tull. Tidligere har oppgavene mine omfattet kvalitetskontroll av innhold, lage en redaksjonell policy og organisere redaksjonelle prosesser. Nå har arbeidet endret seg til lederarbeid: du må samarbeide med hverandre en markedsfører, analytiker, designere, utviklere, redaksjoner, distribuere oppgaver til alle, spore resultatet overalt, fordele budsjettet riktig og oppnå forretningsresultater. For å sette ett abonnementsskjema på nettstedet, er det nødvendig at designeren tegner det, utvikleren implementerer det, og analytikeren legger til hendelsen i "Metric" og begynner å spore.

Det er nødvendig å organisere en hel koloss og gjøre alt for å få det til å fungere riktig. Mye gjenstår å gjøre om og gjenoppfinne. Dette arbeidet utmatter mye mer enn oppgavene til sjefredaktøren.

– Hvorfor endret du posisjon?

– Publikasjonen vår er to år gammel, og halvannen av dem var det ingen ansvarlig for distribusjon. Vi ga ut to artikler i uken, la ut artikler på sosiale nettverk, og trafikk akkumulerte av seg selv.

Så dukket markedsdirektøren opp, men i løpet av et halvt år ble det klart at vi ikke hadde jobbet sammen: outsideren forstår ikke grensene og vet ikke hvordan vi forholder oss til leseren. I en måned tenkte jeg på hvem som skulle ha ansvaret for distribusjonen, og jeg innså at det er bare jeg selv som vet hva vi lever for, hvordan vi posisjonerer oss og hva vi anser som virkelig viktig.

I tillegg ansatte jeg nesten hele teamet, så de ansatte er lojale mot meg. Da regissøren kom og sa at det var nødvendig å lansere et banner med abonnement, sa alle: "Pf-f-f, vi er ikke sånn!" Og når jeg kommer på den samme ideen, er alle som: "Å, kom igjen, hva trenger du fra oss?" Jeg kan bryte reglene, og alle vil ta det tilstrekkelig.

Men da blokkerte jeg fortsatt kommentatoren. Hun skrev tre ganger og gjorde meg ikke vondt, men plutselig skriver hun noe virkelig ubehagelig for fjerde gang. Jeg får ikke slettet kommentaren, fordi jeg anser den som en svakhet – jeg skal se på den og flippe ut. Det er lettere å blokkere en person og ikke kaste bort nervene dine.

I prinsippet er det lite fornuftig i kommentarene. Hvis en person ønsker å hjelpe eller påpeke en feil, vil han dele sine synspunkter og argumenter i private meldinger. Det virker for meg uetisk å sortere ut kommentarene – det gjør jeg ikke.

Det er best å svare på en støtende kommentar med spørsmål. For eksempel sier en person at artikkelen er fullstendig tull, og du spesifiserer: "Hvorfor?" Oftest, etter dette, smelter folk sammen, fordi det eneste de ønsket var å skissere og underholde stoltheten deres. Mest sannsynlig forstår ikke personen emnet, så det blir klart: du bør ikke reagere på slike kommentarer.

– Hvilken kommentar rørte deg mest?

– Jeg husker hvordan Maxim Ilyakhov forlot «Megaplan» og jeg alene skrev mailinglistene. Etter en av dem sa noen: "Send Luda Sarycheva: utsendelsene har blitt for kvinnelige." Det gjorde meg vondt og gjorde meg skikkelig forbanna. Dette er generelt sexisme. Det var for fire år siden, og siden har det sikkert vært andre kommentarer som har opprørt meg, men jeg husker dem ikke.

Det er ganske vanskelig å skade meg nå. Det er rundt 50 kommentarer under MEH-talen, men jeg leser og ler av dem. Det virker for meg som om ro kommer med erfaring: først blir du sint, og så slutter du å være oppmerksom.

– Den nye boken din kommer snart. Hva skal det handle om?

– Har du noen opplysninger når den kommer ut? Del, ellers gjør jeg ikke det. Men boka blir det, den handler om dramatikken i informasjonsteksten. Vi har allerede skrevet hvordan du gjør tekst strukturert, forståelig og full av mening, og nå vil jeg fortelle deg hvordan du gjør den uventet og interessant. Og det spiller ingen rolle hva slags tekst det blir: et innlegg på sosiale nettverk eller en lang artikkel.

Forhåpentligvis kan jeg bli ferdig med boken innen utgangen av året, men det er ingen eksakt tidslinje ennå.

– Du er en mor og samtidig en ganske streng leder som vet nøyaktig hva han vil og ikke står på seremoni med ansatte. Hvordan kombinerer du disse rollene?

– Jeg står ikke på seremoni, men det har ingenting med mitt personlige forhold til en person å gjøre. Jeg kan banne inn kommentarene til artikkelen, og etter fem minutter komme til redaktøren i chatten og ha en veldig god samtale personlig. Jeg spør hele tiden alle: «Du ser ut til å være sliten. Kanskje en fridag? Hvordan kan jeg hjelpe deg? Vil du at denne oppgaven skal utsettes? Generelt er jeg fryktelig omsorgsfull og tar ut morsinstinktene mine på redaktørene.

Det gjør meg mest forbanna når jeg retter en feil hundre ganger, og den dukker fortsatt opp i utkastene. Det gjør meg forbanna. Sant, nå prøver jeg å være mer taktfull og delikat. Det er bedre å bruke tid på å forklare enn å banne.

Som mor er jeg også ganske streng. Datteren er ett og et halvt år gammel, og dette er den største lykke og kjærlighet i verden, men hvis hun spredte leker, vil hun samle dem selv. Jeg prøver å vise bekymring, men forblir samtidig streng der det trengs. Denne tilnærmingen fungerer både i familien og på jobben.

– Hva måtte du gi opp med fødselen av et barn?

– Fra mye. Når det er et barn, kan du ikke ta av og gå hvor som helst, fordi du blir guidet av ham. Til tross for dette begynte vi regelmessig å reise til Moskva da Vara var seks måneder gammel, så jeg vil ikke si at vi har tilpasset oss henne hele livet.

I år nekter jeg alle taler og bedriftstreninger, for nå er det lite tid, og denne aktiviteten går på bekostning av familie og prosjekter. Nå vil jeg ikke gå for å holde et foredrag i Jekaterinburg, fordi jeg ikke vil forlate familien min. Samtidig kan jeg med absolutt sikkerhet si at dette er det rette.

Et barn er hundre ganger kulere enn å opptre i en hvilken som helst by. Selv om jeg blir kalt til London og jeg må nekte, blir jeg ikke lei meg.

– Tror du ikke at alt dette bremser karrieren din?

- Dette er sant. Det sparer meg at mannen min og jeg deler familieansvaret i to, og vi har begge lik tid til å jobbe. Barn er mye arbeid som ofte slår dem ut av karrieren og livet generelt. Jeg er bare heldig at alt ble annerledes for oss.

– Jeg hørte at 15 minutter etter fødselen svarte du allerede i jobbchatter. Har du fritid i det hele tatt?

– Det kommer an på hva som regnes som fritid. Familien min tar meg tid uten arbeid. Jeg går også på treningsstudio, møter søstrene mine, besøker foreldrene mine, og noen ganger går jeg ut for å henge med noen.

Jeg vurderer fritid når du bare ligger på sofaen, og dette er kjempebra. Men med et barn er det mye færre muligheter til å gjøre dette. Jeg ser ikke på film nå, men jeg setter sammen en liste, og den hoper seg opp.

Livshacking fra Lyudmila Sarycheva

Bøker

Jeg skal nevne hva som påvirket meg og som jeg ikke har nevnt andre steder (ser det ut til). Jeg elsker bøker som avslører et uopplagt årsak-og-virkning-forhold.

• Dan Ariely, Forutsigbar irrasjonalitet handler om hvordan folk tar beslutninger og hvorfor det nesten alltid er irrasjonelt.
• Stephen Levitt, Stephen Dubner "Freakonomics" - boken viser at årsakene til ulike fenomener er mye dypere og mer interessante enn de ser ut ved første øyekast.
• Michael Lewis The Big Selling Short er en bok om årsakene til den økonomiske krisen i 2008. Kjedelig, full av økonomiske termer, men spennende med all denne avsløringen av ikke-opplagte årsaker. Og den har også interessante kontroversielle karakterer. Jeg så først filmen og leste så boka. Begge er veldig verdige.

I disse tre bøkene liker jeg at de er skrevet av ekte vitenskapsmenn, og dette merkes i dybden av stoffet.

Filmer og serier

Det siste halvannet året har jeg nesten ikke sett filmer og TV-serier: det er ikke tid. Så jeg liker mange bilder, men når jeg blir bedt om å nevne noe, husker jeg alltid Gudfaren.

Jeg har sett den mange ganger. Først i barndommen elsker faren ham veldig mye. Så hun selv, i voksen alder, med en annen forståelse av hva som skjer. Jeg så på russisk, på engelsk, så igjen på russisk. Jeg kjenner ikke til en film med så sterkt drama, konflikter, heltevolusjon. Og slutten er kvintessensen av smerte, skyldfølelse, redsel, gjengjeldelse.

Blogger og nettsteder

Jeg har et betalt abonnement på Republic for å holde styr på agendaen. Hver morgen sender de meg en liste med artikler, og jeg velger blant dem hva jeg skal lese. Nyheten om at forskere har funnet årsaken til Alzheimers, foretrekker jeg enhver politisk nyhet.

I Telegram leser jeg "", "", "" og alle slags kanaler om lover og næringsliv. Men den mest nyttige for meg er kanalen, fordi de skriver om alt der: memes, politikk, dagens nyheter. Nylig leste jeg nyhetene, og vi laget raskt et situasjonsinnlegg om det. Men hovedsaken er at du kan lese TJ uten å gå inn på siden og være klar over hva som skjer.